VOV

Interessante ton analyse Dom, je la partage dans les grandes lignes. Surtout en ce qui concerne SUD... Je pense que dans cette histoire la CGT a été piégée. Le rapport de force du 18/10 lui permettait de négocier dans les meilleures conditions avec la menace d'un autre conflit plus important si les négos échouaient ! Mais voilà la surenchère (retrait pur et simple de la réforme) au delà du préavis commun a grippé la machine et la fédération CGT des cheminots c'est retrouvé coincée entre le réalisme et sa base chauffée par SUD. Situation identique à la RATP d'ailleurs (et là pas de FGAAC pour porter le chapeau), par contre à EDF tout c'est passé normalement.

Les régimes spéciaux n'ont de l'importance que pour... les salariés de ces régimes. Une toute petite minorité. Depuis le début je ne cesse de l'affirmer, les confédérations ont d'autres objectifs. Ce qui est compréhensible, elles sont avant représentantes de l'ensemble des salariés et non d'une minorité comme des syndicats catégoriels. Dans cette histoire, je me répète une nouvelle fois, ce qui est navrant c'est leurs mensonges par omission... Elles ont laissé croire alors que pour les salariés de ces régimes, la négociation était la seule voie possible. Elles y viennent maintenant, mais que de temps, d'argent et d'espérance perdus !

Les négociations actuelles étant dans le droit fil de celles qu'a menées la FGAAC depuis le 18/10, je ne pense pas que le positionnement de celle-ci puisse changer. Les points que la FGAAC seule ne pouvaient finaliser, tels que le déroulement de carrière, la rémunération (en positions, échelons,...), trouveront enfin les conditions pour être concrétisés. Que toutes les OS y trouvent leur compte ne m'offusque pas outre mesure si elles savent raison garder !

Ah oui, ça cela dépend des époques et des pays... Entre le fachisme de droite et le fachisme de gauche, je ne choisis pas camarade ! Pour ta gouverne ceux qui conduisaient les trains les faisaient parfois dérailler. Je ne diabolise pas les grévistes mais c'est ceux qui les manipulent qui diabolisent les non-grévistes, nuance !

Et oui Vinces, la diabolisation de ceux qui pensent differemment, le principe du bouc émissaire pour trouver un coupable à ses propres erreurs, c'est vieux comme le monde. Ce qui est "amusant", c'est que les méthodes de l'extrème gauche sont les mêmes que celles de l'extrème droite mais ça n'étonnera pas tout le monde !

Alors là mort de rire !!!! Mais tu vas faire croire ça à qui ???? Un gouvernement qui ne cède pas sur le cadrage après 9 jours de grève va gentiment donner satisfaction aux gentils grévistes qui ont repris le boulot.... Tu te rends compte de ce que tu écris parfois ?

Je ne pense pas qu'il y avait un communiqué par jour... Mais même dans ce cas, je ne pense pas que celà était injustifié mais au contraire souhaitable. Tout le monde n'est pas forcément présent chaque jour est c'est bien le rôle des OS d'informer. Toutes les OS ont dû communiquer pendant cette période où pourtant il ne c'est pas passé grand chose. La communication est devenue, à tort ou à raison, une clé essentiel de notre société et certains n'auraient pas hésité à critiquer le manque de com des OS, toutes tendances confondues. Ceci dit, je ne suis pas loin de penser que l'excés de com nuit à la com... Le mieux est parfois l'ennemi du bien !

Si tu fais référence aux prochaines élections, celle du CA, la FGAAC n'a pas le droit de présenter des candidats. Les élections DP/CE c'est printemps 2009... D'ici là de l'eau aura coulé sous les ponts ! Je ne crois pas que la FGAAC passe son temps à expliquer que les autres avaient tort, c'est leur problème. La FGAAC s'efforce d'expliquer ce qu'elle a fait et pourquoi elle l'a fait, nuance. Que certains en tirent des conclusions c'est leur droit ! Je suis d'accord avec toi, dans un mois à l'issue des négociations, on pourra juger.

Dom, je te rejoins dans ton analyse. Ce n'est pas avec des "si" qu'on avancera. Il faut maintenant concrétisé les avancées qu'elles soient obtenues par les uns ou par les autres dans l'interêts des cheminots. Quand à Lahalle, j'ai constaté sa présence sur ce fil mais pas de réaction...

Une nouvelle fois, où sont TES arguments pour juger "des réelles avancées" par rapport "aux miettes de la FGAAC" ? Nous sommes nombreux a te le demander mais toujours pas de réponse autre que "nous sommes pitoyables ou à court d'arguments tangibles et honnetes"...

Une nouvelle fois tu inverses les faits ! C'est toi qui est venu nous parler de réelles avancées lors de la réunion d'hier ! C'est toi qui n'a cessé, par tes certitudes, de nous dire que la FGAAC avait obtenu des miettes ! C'est toujours toi, lorsque plusieurs personnes t'ont demandé en quoi consistaient ces réelles avancées, nous a répondu d'écouter Le Reste ! Je ne dis pas que tes arguments sont mensongers, j'attends pour se faire de les avoir entendus !

J'ai lu attentivement mais mes faibles capacités intellectuelles ne me permettent pas de distinguées de notables différences. Je compte donc, puisque tu as lu ATTENTIVEMENT ce qui a été proposé hier et tout aussi ATTENTIVEMENT ce qui avait été proposé antérieurement, de m'expliquer ces différences. Je t'en remercie par avance.

C'est bien toi qui en réponse sur "les réelles avancés" de la réunion d'hier nous disait : "Pour les avancées, écoutez ce qu'à dit Le Reste ce matin !" Ca c'est la sainte parole et de la bonne information... Ce que dit la FGAAC, depuis un mois, n'est que mensonges ou mauvaise foi. C'est toi qui le dit dans la plupart de tes messages. Qualifier de miettes ou de réelles avancées les mêmes choses suivant la personne qui les annoncent me semblent relever de mes deux phrases stéréotypées. Voilà mes arguments

Ce n'est pas de la mauvaise foi ! La mauvaise foi, c'est dire que l'on ne pouvait pas faire autrement sans justement essayer de faire autrement. J'ai lu tes post et je connais ta position mais tu n'en tire pas toutes les conclusions en préférant rendre la FGAAC responsable.

Je pourrais te retourner le compliment. Ecouter Didier Le Reste c'est s'informer... Ecouter Bruno Duchemin c'est propager la mauvaise foi... J'essaie de lire et d'écouter tout le monde sans exclusive, manifestement, pour toi, il y a une sainte parole et d'ignobles blasphèmateurs.

Que tu te sois battu pour obtenir des compensations, je le conçois (encore que le préavis ne prévoyait pas tout à fait ça...). Mais ne crois-tu pas que les OS auraient du essayer de négocier ces compensations AVANT d'envoyer les cheminots dans 8 jours de grève. Elles négocient aujourd'hui, ce qu'elles auraient pu négocier hier ! Mais maintenant nous n'avons plus aucun rapport de force. Et tu dis toi-même que ce rapport de force est indispensable pour obtenir quelque chose ! Tu affirme également que tu n'es pas un extrémiste, ce que je crois volontiers. Mais le resultat de cette grève quel est-il si ce n'est justement la montée en puissance de cet extremisme qui fait son lit du manque de courage des OS. La FGAAC a fait le choix de négocier d'abord, se reservant la possibilité du recours à la grève si ces négociations échouaient. Ces négociations ont donné les resultats que l'on sait et tu peux les trouver insuffisants mais tu ne peux pas dire que la FGAAC a TOUT accepté TOUT DE SUITE. La FGAAC a fait son travail d'organisation syndicale, négocier d'abord, se battre ensuite si nécessaire. Les autres OS ont choisi de faire l'inverse...

Exactement ! Le but de cette grève était bien de revenir sur le cadrage gouvernemental car les négociations en entreprises étaient prévues et programmées, il suffisait de s'y rendre. Ensuite on peut emballer avec le papier que l'on veut et avec de beaux rubans, j'attends toujours que l'on me montre ce qui a changé dans le cadrage qui justifie aujourd'hui ce qui n'était pas possible hier !

Faire faire 8 jours de grève pour qu'un représentant de l'Etat soit présent aux négociations d'entreprise, c'est pas prendre les cheminots pour des cons ? Les 14 points, sont à peu de choses près les points qui sont négociables depuis le 19 octobre. Mais à cette époque pas question de négocier avec l'entreprise... Alors je vais te dire, Jay, si cette grève permet de revenir sur les 40 annuités, sur les décotes (par rapport à ce qui est déjà obtenu) et sur l'indexation des pensions sur les prix, alors oui cette grève aura servi à quelque chose et la FGAAC aura eu tort de ne pas y participer. Dans le cas contraire, j'en resterai à ma première analyse.

Dès la première réunion tu as vu de réelles avancées, c'est bien ! Tu évolues...

Convaincre pas si sûr... Mais toujours aussi faux cul. Laisser la responsabilité aux AG, quel courage, au nom de la démocratie peut être ! En attendant le préavis reconductible c'est quand même les OS qui l'ont posé et la décision des AG n'a aucune valeur juridique. Les uns vont reprendre demain, d'autres après-demain, etc... Et ces OS ne se prononceront toujours pas, et des cheminots perdront quelques jours de salaire de plus ! LAMENTABLE Dire que tout cela était prévisible depuis le départ. Je respecte les cheminots qui ont fait grève car ils croyaient sincèrement à ce que leur racontaient certaines OS mais je n'ai que mépris pour ceux qui les ont entrainé sciemment dans cette aventure.

En gros, là où la CGT est majoritaire les AG ont voté la suspension, là où c'est SUD elles ont voté la reconduction... Comme les AG sont sois-disants souveraines, y font quoi les cheminots du "front syndical unitaires" ?

Quel mepris ! Le ton de la réponse est dans le même registre que la question... Il n'est pas question de rabaisser qui que ce soit mais il n'est pas question de se laisser insulter non plus ! A l'issue de ce conflit, on jugera qui a méprisé qui et on pourra en reparler si tu le souhaites.

MDR, les miettes que tu décris seront des avancées considérables dans quelques jours avec l'enrobage adequat pour gruger les gogos dans tu sembles faire partie !

Vers 1997, un document a été élaboré par quelques militants de la FGAAC qui, à l'aide de documents d'archives, reconstituait l'historique de la FGAAC, ses revendications, etc... Ce "memorandum", je pense que tu peux eventuellement le consulter dans les archives du syndicat FGAAC de Strasbourg où, il me semble, tu as gardé certains contacts. L'interêt de ce document c'est qu'un des principaux auteurs de celui-ci n'est autre que... Lahalle. Tu pourra juger par toi même les "différences" sur la période 1976-1996. Un Eric Besson avant l'original, peut être... Ceci dit, et sans vouloir botter en touche, ce fil est dans "Reforme du régime spécial des retraites". Il ne me semble pas qu'il y a un lieu étroit entre ce thème et l'historique de la FGAAC à moins de courir le risque de voir fleurir l'historique de toutes les OS pour justifier ou non de cette réforme.

Moi j'ai toute confiance en MES représentants. Un accord signé est valable tant qu'il n'est pas dénoncé par des OS représentant au moins 50% aux élections. Ce qui permet à certains de pester contre certains accords en se gardant bien, malgré qu'ils en aient les moyens, de les dénoncer !