VOV

Tu dis que les mesures négociées par la FGAAC ne sont qu'un lissage des effets. OK Tu dis vouloir le retrait de la réforme. OK Il me semble avoir compris que certains souhaitaient que tout le monde revienne à 37,5 annuités. Tu sembles en douter. OK Moi, je pense que les mesures négociées sont un bon compromis, que le retour aux 37.5 annuités pour tous est loin d'être gagné mais que si, par bonheur, cela se réalisait, nous cheminots reviendrions à l'age actuel tout en bénéficiant des mesures... MAIS : Je pense également que si, demain, les ADC étaient en grève à plus de 70% (la FGAAC 30%), une organisation catégorielle comme la FGAAC devrait en tirer toutes les conclusions: - Récuser toutes les mesures négociées, - Se joindre au mouvement illimité. Les négociations pourraient alors reprendre sur la base du document initial de XB ou sur son retrait pur et simple. Il me semble que ce raisonnement est logique et je ne vois pas en quoi je suis "sur la ligne fédérale de la FGAAC" en disant cela.

Je ne demande que ça ! Explique-moi.

Je ne comprend pas ta colère ! Ce que j'ai dis me semble cohérent. Que certains soient pour le retrait de cette réforme je l'admet et je le comprends. Je vais même plus loin, si demain, il y a plus de 70% de grévistes parmi les conducteurs je pense que la FGAAC et la SNCF devraient tirer les conséquences de ce désavoeux et annuler les accords actuels.

Non, je suis très sérieux ! C'est bien ce que je lis ici sur ce forum il me semble. Si vous croyez à un retour aux 37.5 annuités pour tous, c'est la bonne stratégie. Courant 2008, tous les salariés seront concernés par un allongement et ce moment là sera propice à une grande grève inter-pro que vous appelez de vos voeux, non ? Et avec l'age pivot flottant obtenu, les cheminots reviennent à 50 et 55 ans sans décote, font l'économie de x jours de grève maintenant et on met le paquet "tous ensemble"... C'est bien l'objectif du syndicalisme généraliste ?

Je te trouve bien pessimiste ! Je croyais pourtant que les 37,5 annuités pour tous c'était gagnable ?

Je ne crois pas. Le patron de la SNCF n'étant autre... que l'Etat.

bateau était entre guillemets. Ce n'était absolument pas un jugement de valeur sur l'importance du FRET. Je répondais juste à la nécessité d'avoir un motif purement entreprise pour valider le préavis d'où le terme "bateau". Je pense qu'un sujet aussi important n'avait rien à faire dans un préavis concernant les régimes spéciaux. L'un des deux sera nécessairement sacrifié à l'autre... Dans le meilleur des cas !

La reforme entrainera des modifications satutaires donc l'entreprise. Le cadre de la reforme prevoit explicitement la négociation dans l'entreprise pour la mise en application. Il n'y avait absolument aucun risque juridique à ce que le préavis ne comporte que la reforme des régimes spéciaux.

Faut arreter avec ce pretexte. Tu crois qu'une reforme du régime de retraite ne touche pas au statut des cheminots ? C'est pas une revendication interne peut être ! Et même si tu avais raison, il y a une limite entre mettre une revendication "bateau" et ne consacrer que 3 ligne au motif principal de la grève. A moins que le motif principal ne soit pas celui qu'on pense...

Mais non ! On se bat pour les 37,5 annuités pour tous... Comme ça avec l'âge pivot flottant 40 - 37.5 = 2.5 et 52,5 - 2,5 = 50 ans... Si on gagne on annule la décote pour les cheminots. T'es pas rapide pour un ouragan ! cestachier

T'as raison, ça fait quoi 5 %, une centaine d'euros par mois, que dalle en effet ! C'est l'équivalent d'une position ça, scandaleux t'as raison...

Il n'empèche que la modification des statuts a été accepté par l'un des syndicats qui veut nous faire croire, aujourd'hui, que si les pensions ne sont plus indexées sur les salaires c'est la faute de la réforme des régimes spéciaux ! Quand je parlais d'honneteté ou de courage c'est aussi à cela que je faisais allusion...

S'il te calcule ta retraite de 2041 sur ton salaire de 2007, c'est possible. Je me demande d'ailleurs comment on peut simuler une retraite 34 ans avant de la prendre et l'utilité d'un tel calcul...

Je sais tout cela mais ça n'infirme en rien ma réponse.

Moi, ça ne me fait pas rire ! Je ne suis pas d'accord sur cette grève et je developpe mes arguments comme Jay, Dom, Banda Bono et d'autres qui ne les partagent pas. Chacun est libre des ses choix et doit être en mesure de les expliquer mais je suis entré à la SNCF comme apprenti et la simple pensée que l'on veut "achever les cheminots" me révolte profondément.

Il arrive donc que nous soyons d'accord !

Bien entendu

Non tu confond pensions versées et droits à pension acquis. Plus tu as de cotisants qui cotiseent longtemps, plus la masse recoltée est importante ce qui te permet de verser les pensions actuelles. Par contre, tu as raison, les droits à pension baissent à taux de cotisation égal. La demonstration de Dom confirme, bien involontairement, que la réforme est nécessaire pour sauver le régime par répartition car il repose principalement sur la démographie.

Ta position personnelle est claire et elle est respectable. Mais contrairement à 95 (toutes les OS en grève l'était pour le retrait), la situation n'est pas claire. Hormis SUD aucune fédération n'a demandé le retrait pur et simple du projet de réforme. Il est rare d'obtenir ce que l'on demande pas me semble-t-il !

Oui un peu, je le reconnais.

MDR, tu croyais peut être que ces gens là se detestent et ne cherchent qu'à s'entretuer ? Idem pour nos politiques de droite ou de gauche ? Que les décisions sont prises par les AG ? Que les syndicats qui disent ne pas négocier ne négocient pas... ailleurs, etc, etc... Y a vraiment des bons soldats ici !

Oui, brosser dans le sens du poil les cheminots en leur disant que le gouvernement va retirer son projet peut être vu uniquement sur le plan electoraliste.

Je suis désolé Dom mais tu viens de démontrer qu'il faut augmenter le nb d'annuités ! Tu nous dis, ce qui est exact, que l'entrée dans la vie active est de plus en plus tardive. Donc que le nombre d'années cotisées baisse. Nous sommes dans un système de retraite par repartition où, je le rappelle, les cotisants payent les retraites actuelles. Tu voudrais donc baisser la masse des cotisations au moment où le nombre des retraités augmente... Quelque chose m'échappe ! C'est exactement le discours de ceux qui veulent démontrer que le système par répartition n'est plus viable. Et je ne pense pas que tu en fasse partie... A trop vouloir démontrer...

T'as rien oublié ? Manque le raton laveur à ton catalogue à la Prevert... Et si demain on nous propose 35 annuités et rien pour le FRET ? On fait comme en 95 avec le contrat de plan ? Toujours la même méthode, on mélange tout comme ça on est peinard quoiqu'il arrive...

Je ne crois pas que ce soit Sarko lui-même qui soit favorable à un affrontement dur, mais une partie de sa majorité le pousse à un conflit "tatcherien". Il suffit de lire le figaro ou le point pour s'en convaincre. Le choix du 14 me laisse aussi perplexe. Soit on veut un grand mouvement inter-pro est dans ce cas il fallait attendre le 20. Soit on reste sur un mouvement purement régimes spéciaux est pourquoi pas le 14 mais on ne revendique pas pour l'ensemble des salariés comme on nous le laisse croire. Stratégiquement c'est combiner les inconvénients pour aucun avantage... Si, peut être un seul avantage, pouvoir se dire en cas de défaite que ce n'est pas de notre faute mais celles des autres. Ceux qui sont partis trop tard, ou trop tôt, ou pas assez longtemps, ou pas du tout... Bref tout ceux qu'on a démobilisé avec une stratégie incompréhensible, mais chut ! Je ne suis qu'un machiavellique démobilisateur de grévistes potentiels.