Pascal 45 Publication: 26 mars 2012 Auteur Partager Publication: 26 mars 2012 au lieu de râler, relis mieux : je parlais du danger de la banalisation de l'usage de la marche à vue, QUEL QUE SOIT LE MOTIF QUI LA COMMANDE ! le délit d'habitude est un des plus dangereux qui soient ! même si la faute du non respect de l Bonsoir, La marche à vue, tu la remplaces par quoi, alors ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 C'est bien la prémière fois que je fois des mécanos remettre le principe de la signalisation en cause,Cela me fait bondir sur mon siège. qu'est-ce qui te fait dire ça ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Pour répondre à Fabr, il m'a été donné dans les débuts de ma carrière de conducteur de rentrer en canton occupé et de tomber ...sur une queue de train sans signalisation arrière et ce de nuit, je peux affirmer que cela se voit tout de même pas d'aussi loin que si la signalisation de queue est présente mais , un train est tout de même plus visible qu'un rail cassé.En fin , je dis çà, je dis rien sans aucun équivoque pour ta réponse, bien entendu... J'en reste au fonctionnement de becanes, les 1206, qui n'avaient pas de regime projecteurs, et dont le regime théorique fanal permettait de voir comme avec des veilleuses, c a d que dalle, et qui par contre en foutaient plein la gueule aux collégues-confreres conducteurs que l'on croisait de nuit.... Cette disposition d'eclairage "tous azimuts" est sans doute terrible à trés faible allure dans une zone portuaire, mais totalement inadapté aux circulations de nuit sur RFN, si l'on considère qu'un conducteur DOIVE voir... si maintenant l'on considère qu'il pionce la moitié du temps, celà change effectivement la donne..... Un bon eclairage est effectivement primordial pour esperer reperer quelquechose de nuit, dans le cas d'une Marche à Vue, et d'un patache au cul qui mettra tout de façon du temps à réagir de part son inertie... c'est l'Printemps, Tram, les lievres se reproduisent....)) Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Bonsoir, La marche à vue, tu la remplaces par quoi, alors ? ce n'est pas la marche à vue qui pose problème, mais l'abus de plus en plus marqué de conditions qui l'imposent, uniquement pour satisfaire les besoins de "parapluie sécuritaire" de certains. ceci a déjà été traité ici : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 (modifié) même si la faute est bien là, cet accident illustre, hélas assez bien, les dangers de la banalisation de l'usage de la MàV, après un rouge cli ou sémaphore... on en a déjà parlé ici : à force de généraliser du rouge cli en lieu et place des avertissements, on aura un jour un carton mahousse ; tout ça uniquement pour satisfaire le délire de "parapluie sécuritaire" de certains dirigeants... (voir modifs de la gare de Dijon Ville, ou bien celle de Bellegarde !) tôt ou tard, il y aura un carnage, car "tout le monde a l'habitude d'avoir un rouge cli, et le canton vide derrière !" Mais oui, mais bien sûr, ce sera de la faute du rouge clignotant... Il faut arrêter de ramer, on attaque la falaise là. Si la marche à vue est aussi "dangereuse" que çà, il faut carrément (c'est le cas de dire!) interdire toute pénétration en canton occupé et de ce fait rendre le BAL absolu. Parce que pour en revenir dans le cas qui nous interresse ce n'est pas un feu rouge clignotant que ce conducteur confirmé a rencontré mais bel et bien un sémaphore de BAL, et il semble que ce conducteur très confirmé (et même plus que çà!) n'ai pas eu besoin du rouge clignotant pour perpétrer ce que l'on appelle un superbe délit d'habitude. Il s'est payé le cul d'un train en ne respectant pas la marche à vue consécutive à la pénétration dans un canton de BAL occupé commandé par un SÉMAPHORE, qu'est ce que donc cela à voir avec le feu rouge clignotant et ses soit-disant problèmes Je répète encore une fois pour ceux qui jouent les oies blanches que le respect de la marche à vue est le B-A-BA du métier, qu'elle soit commandée par un feu rouge clignotant, un sémaphore ou même un feu blanc. Une marche à vue n'est jamais banale même si n'importe quel conducteur l'a ou aura à la pratiquer souvent durant sa carrière, si même un vieux de la vielle (je préfère rester poli) n'a pas encore assimilé çà il n'a a plus rien à faire sur les rails. Un conducteur n'a pas à sodomiser les mouches pour chercher à deviner pourquoi la signalisation lui commande la marche à vue, il DOIT obéir aux indications qui le concernent, C'EST TOUT. A mon humble avis il va y avoir une sacré piqure de rappel sur la marche à vue dans toutes les EF*... * et OFP? C'est bien la prémière fois que je fois des mécanos remettre le principe de la signalisation en cause,Cela me fait bondir sur mon siège. au lieu de râler, relis mieux : je parlais du danger de la banalisation de l'usage de la marche à vue ; je précise donc : QUEL QUE SOIT LE MOTIF QUI LA COMMANDE ! le délit d'habitude est un des plus dangereux qui soient ! même si la faute du non respect de la MàV est bien réelle, le fait d'avoir entendu que c'était à cause d'un rail cassé (donc, le risque de se dire que la seule cause de ce sémaphore est la présence d'un rail cassé dans le canton) a pu rendre la planche quelque peu savonneuse, et atténuer l'attention normalement portée à l'observation de la partie de voie qu'on aperçoit devant soi... Si ça continue, çà va être la faute du quidam qui a inventé le sémaphore de BAL. Bonsoir, La marche à vue, tu la remplaces par quoi, alors ? ce n'est pas la marche à vue qui pose problème, mais l'abus de plus en plus marqué de conditions qui l'imposent, uniquement pour satisfaire les besoins de "parapluie sécuritaire" de certains. ceci a déjà été traité ici : il semble malheureusement que certains "anciens" toujours actifs considèrent qu'un rail cassé ne constitue pas un obstacle et que, de ce fait, rouler dessus à 30 km/h sans précautions particulières ne pose problème ni qu'il n'y ait motif à le rechercher, ce fameux rail cassé, même en marche à vue commandée par les signaux. Il est évident qu'avec des "formateurs" de cet acabit, les "jeunes" générations sont formées au top du top! On va où, là? Le délit d'habitude est effectivement le pire ennemi mais il se traite par la formation, l'entrainement et l'expérience... pas en "simplifiant" la signalisation. Puisque l'on parle de délit d'habitude, il faut aussi supprimer les avertissements. En effet un conducteur rencontrera beaucoup plus souvent l'avertissement que le feu rouge clignotant, de ce fait la banalisation de l'avertissement constitue un danger plus important que la rencontre moins fréquente d'un feu rouge clignotant... Modifié 26 mars 2012 par JLChauvin 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité trains57 Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 (modifié) Bonjour, Mais y a-t-il un intérêt réel à faire rentrer ainsi les trains en canton occupé ? Quel est l’avantage ? Je vois surtout un inconvénient : si le problème est de longue durée, les trains s’empilent les uns derrière les autres et il devient impossible de détourner ou même de garer proprement, non ? Faire refouler un train, c’est déjà pas simple, mais plusieurs… En Allemagne, il me semble que les trains n’entrent pas en canton occupé (sauf cas exceptionnels : DDS…). Ca permet de ne pas utiliser de lanternes de queue, mais de simples plaquettes réfléchissantes, qui trainent d’ailleurs un peu partout. Beaucoup plus simple à gérer que nos lanternes, et peut-être plus efficace : pas de train calé par manque de lanterne… Pour l’anecdote, il y a déjà quelque temps, à Forbach : rupture d’attelage sur un fret, en ville, un peu avant la gare. Le TER qui suivait rentre en canton occupé jusque derrière le fret. Et arrivée en trombe des pompiers, et de tous les secours possibles : les riverains ont entendu un grand bruit, vu un train voyageurs et un fret sur la même voie, et, avec la parano classique, en ont immédiatement déduit une catastrophe ferroviaire, et ameuté les secours… Modifié 26 mars 2012 par trains57 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Allons, JL, quand tu "simplifies", tu "économises".... Tu ne les entends pas, ces discours "pragmatiques"..?? ))) Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 qu'est-ce qui te fait dire ça ? La discussion qui se développe ici même quand je lis que certains mécanos dont tu fais parti, qui jugent que la présence de telle ou telle indication n'est pas pertinente sur un signal; ce n'est pas notre role, à nous ADC. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 (modifié) il semble malheureusement que certains "anciens" toujours actifs considèrent qu'un rail cassé ne constitue pas un obstacle et que, de ce fait, rouler dessus à 30 km/h sans précautions particulières ne pose problème ni qu'il n'y ait motif à le rechercher, ce fameux rail cassé, même en marche à vue commandée par les signaux. Il est évident qu'avec des "formateurs" de cet acabit, les "jeunes" générations sont formées au top du top! On va où, là? Le délit d'habitude est effectivement le pire ennemi mais il se traite par la formation, l'entrainement et l'expérience... pas en "simplifiant" la signalisation. Puisque l'on parle de délit d'habitude, il faut aussi supprimer les avertissements. En effet un conducteur rencontrera beaucoup plus souvent l'avertissement que le feu rouge clignotant, de ce fait la banalisation de l'avertissement constitue un danger plus important que la rencontre moins fréquente d'un feu rouge clignotant... où as-tu lu qu'un rail cassé oblige à une vitesse inférieure à celle (30 maxi) de la MàV ? tu peux me citer le doc opposable qui en parle ? quant à ta tirade sur la suppression de l'avertissement... faut-il re-argumenter sur ce qui a déjà été dit ? libre à toi... entièrement d'accord, par contre, sur la formation primordiale ! Modifié 26 mars 2012 par TRAM21 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
La bête humaine Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Y a t'il eu réponse quand au fonctionnement, ou non, de la signalisation d'arrière du Colas.... j'ai souvenir de lanternes d' EF diverses et variées, qui eurent été bien plus efficaces sur un sapin de noel à clignoter pour un oui, pour un non... Tout ceci sans qu'aucun RATeur ou conducteur puisse s'en apercevoir car en statique aucune vibration ne generait alors des fluctuations de contact sur le bouton poussoir d'activation.. Ok, il y a deux lanternes, mais desormais il est de moins en moins rare d'en avoir au moins une qui ne fonctionne pas, tout le systeme qui concourt à gagner sur le temps de conduite, fait que mettre des piles dans des lanternes, est un temps "mort", donc en gros, tout le monde s'en balance.... Fabrice D'apres ma source, les lanternes fonctionnait parfaitement Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 La discussion qui se développe ici même quand je lis que certains mécanos dont tu fais parti, qui jugent que la présence de telle ou telle indication n'est pas pertinente sur un signal; ce n'est pas notre role, à nous ADC. pas d'accord : les ADC sont là aussi pour faire remonter les infos "du terrain", afin de faire évoluer, si nécessaire, des situations qui peuvent induire des effets pervers. je sais bien que la tendance lourde de beaucoup de cadres traction envers leurs ADC (toutes EF confondues) est "occupe-toi de tes manomètres", mais il y a des exceptions... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Helas, pour les rails cassés, "on" a cette image de la coupure nette du rail, entre deux traverses, tout en restant maintenu par les attaches jouxtantes respectives... C'est la bisounourserie appuyé par quelques clichés "d'ecole".. "vous voyez, en somme, un reseau peu entretenu, ça reste costaud, donc n'ayez pas peur, brave futurs conducteurs, du rail cassé cynique, tapi au fond d'une courbe... All is under control..." la réalité, c'est des cassures en tous sens, et même certains non signalés par le BA, qui vous dezinguent l'âme et son champignon sur des metres linéaires....Z est bien sympa, mais c'est bien le facteur X qui tue.. Debout, les Taupiers de la Terre.... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité TRAM21 Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Bonjour, Mais y a-t-il un intérêt réel à faire rentrer ainsi les trains en canton occupé ? Quel est l’avantage ? Je vois surtout un inconvénient : si le problème est de longue durée, les trains s’empilent les uns derrière les autres et il devient impossible de détourner ou même de garer proprement, non ? Faire refouler un train, c’est déjà pas simple, mais plusieurs… En Allemagne, il me semble que les trains n’entrent pas en canton occupé (sauf cas exceptionnels : DDS…). Ca permet de ne pas utiliser de lanternes de queue, mais de simples plaquettes réfléchissantes, qui trainent d’ailleurs un peu partout. Beaucoup plus simple à gérer que nos lanternes, et peut-être plus efficace : pas de train calé par manque de lanterne… Pour l’anecdote, il y a déjà quelque temps, à Forbach : rupture d’attelage sur un fret, en ville, un peu avant la gare. Le TER qui suivait rentre en canton occupé jusque derrière le fret. Et arrivée en trombe des pompiers, et de tous les secours possibles : les riverains ont entendu un grand bruit, vu un train voyageurs et un fret sur la même voie, et, avec la parano classique, en ont immédiatement déduit une catastrophe ferroviaire, et ameuté les secours… ça soulève un point intéressant, qui mériterait d'ouvrir un sujet dans la rubrique INFRA : "qu'est-ce qui justifie la permissivité sur signaux fermés en BA ?" à ma connaissance, la France est un des rares pays à le pratiquer... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal 45 Publication: 26 mars 2012 Auteur Partager Publication: 26 mars 2012 En Allemagne, il me semble que les trains n’entrent pas en canton occupé (sauf cas exceptionnels : DDS…). Ca permet de ne pas utiliser de lanternes de queue, mais de simples plaquettes réfléchissantes, qui trainent d’ailleurs un peu partout. Beaucoup plus simple à gérer que nos lanternes, et peut-être plus efficace : pas de train calé par manque de lanterne… ... on est en France, et on n'est pas là pour refaire ou interpreter la réglementation ! La réglementation en vigueur doit être appliquée, sans se poser la question du pourquoi ou du comment ! Sinon, c'est pas la peine de continuer à conduire des trains. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
La bête humaine Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 ... on est en France, et on n'est pas là pour refaire ou interpreter la réglementation ! La réglementation en vigueur doit être appliquée, sans se poser la question du pourquoi ou du comment ! Sinon, c'est pas la peine de continuer à conduire des trains. Le cote pervers de ça, c'est que appliquer betement le reglement sans le comprendre est dangereux. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Bonjour, Mais y a-t-il un intérêt réel à faire rentrer ainsi les trains en canton occupé ? Quel est l’avantage ? Je vois surtout un inconvénient : si le problème est de longue durée, les trains s’empilent les uns derrière les autres et il devient impossible de détourner ou même de garer proprement, non ? Faire refouler un train, c’est déjà pas simple, mais plusieurs… En Allemagne, il me semble que les trains n’entrent pas en canton occupé (sauf cas exceptionnels : DDS…). Ca permet de ne pas utiliser de lanternes de queue, mais de simples plaquettes réfléchissantes, qui trainent d’ailleurs un peu partout. Beaucoup plus simple à gérer que nos lanternes, et peut-être plus efficace : pas de train calé par manque de lanterne… Pour l’anecdote, il y a déjà quelque temps, à Forbach : rupture d’attelage sur un fret, en ville, un peu avant la gare. Le TER qui suivait rentre en canton occupé jusque derrière le fret. Et arrivée en trombe des pompiers, et de tous les secours possibles : les riverains ont entendu un grand bruit, vu un train voyageurs et un fret sur la même voie, et, avec la parano classique, en ont immédiatement déduit une catastrophe ferroviaire, et ameuté les secours… Pourquoi pas après tout, au lieu de régler les vrais problèmes du chemin de fer en France, jeter tout le code Verlant à la poubelle et s’aligner sur la philosophie de sécurité germanique. Toute l'unification accomplie sur l'ex EL (oui, nous on dit AL mais en fait c'est EL qu'il faudrait dire...) deviendrait caduque et on en reviendrais à la méthode Alsaco-Lorraino-Allemande. Mieux que çà on foutrait en l'air 150 ans d'expérience et surtout de culture de la sécurité patiemment construite souvent à coup de catastrophe par les anciennes compagnies et la SNCF en appliquant la méthode allemande. Ah mais oui, c'est vrai, c'est trop compliqué ce code des signaux français, il faut des conducteurs qualifiés et biens formés, et çà coute trop cher. On ne peut pas employer des soutiers du rail formés à la va-vite, facilement interchangeables et surtout facilement jetables... Ceci posé, la philosophie germanique en matière de chemin de fer n'est absolument pas en cause, elle n'est en aucun cas plus dangereuse que la philosophie "à la française", elle est simplement le fruit d'une adaptation différente aux mêmes problématiques. Maintenant est-elle plus simple du point de vue de l'héritage culturel d'ici, je n'en serait pas si sur que çà. De l'autre côté du Rhin il existe d'autres pièges que la pénétration en canton occupé, notamment la distinction fondamentale entre un mouvement de manœuvre et un train du point de vue respect de la signalisation. Et puis rendre le BAL absolu ne réglera pas tout, voir les blocks britanniques et même les blocks germaniques qui ne sont pas totalement exempts de rattrapages. Le respect des procédures et la vigilance sont les meilleures armes contre les accidents, il n'y a pas de place pour l'interprétation ni "l'amateurisme" que çà plaise ou non. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Le cote pervers de ça, c'est que appliquer betement le reglement sans le comprendre est dangereux. Euuuuuhhhh si tu relis le referentiel, tu y trouveras la motivation de la signalisation, la motivation de la règlementation, donc celui qui ne la comprend pas.... N'a pas ouvert ses bouquins tout simplement.... Je vois que Tram a cliqué sur j'aime pour ton commentaire..... Pourtant il connait la règlementation, normalement.... A moins qu'elle ne lui convienne pas, et, qu'il préfére l'interpreter a sa façon, ou, la modifier, afin de laisser une trace sur le réseau Français quand il ne fera plus partie de ce monde.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Pourquoi pas après tout, au lieu de régler les vrais problèmes du chemin de fer en France, jeter tout le code Verlant à la poubelle et s’aligner sur la philosophie de sécurité germanique. Toute l'unification accomplie sur l'ex EL (oui, nous on dit AL mais en fait c'est EL qu'il faudrait dire...) deviendrait caduque et on en reviendrais à la méthode Alsaco-Lorraino-Allemande. Mieux que çà on foutrait en l'air 150 ans d'expérience et surtout de culture de la sécurité patiemment construite souvent à coup de catastrophe par les anciennes compagnies et la SNCF en appliquant la méthode allemande. Ah mais oui, c'est vrai, c'est trop compliqué ce code des signaux français, il faut des conducteurs qualifiés et biens formés, et çà coute trop cher. On ne peut pas employer des soutiers du rail formés à la va-vite, facilement interchangeables et surtout facilement jetables... Ceci posé, la philosophie germanique en matière de chemin de fer n'est absolument pas en cause, elle n'est en aucun cas plus dangereuse que la philosophie "à la française", elle est simplement le fruit d'une adaptation différente aux mêmes problématiques. Maintenant est-elle plus simple du point de vue de l'héritage culturel d'ici, je n'en serait pas si sur que çà. De l'autre côté du Rhin il existe d'autres pièges que la pénétration en canton occupé, notamment la distinction fondamentale entre un mouvement de manœuvre et un train du point de vue respect de la signalisation. Et puis rendre le BAL absolu ne réglera pas tout, voir les blocks britanniques et même les blocks germaniques qui ne sont pas totalement exempts de rattrapages. Le respect des procédures et la vigilance sont les meilleures armes contre les accidents, il n'y a pas de place pour l'interprétation ni "l'amateurisme" que çà plaise ou non. Comme je le disais il y a quelques jours JL, Certains doivent etre nostalgiques du don de la SNCF a l'occupant Nazi par l"état Français... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Dans un systeme qui aurait tendance à partir en "couille", la tentation du sur-securitaire doit être trés forte.. Tram parlait initialement de modifications d'installations.. pourrait on faire le parallèle avec des surprotections à tous niveaux, qui bloquent actuellement nombre de dossiers, de projets divers sur bien d'autres secteurs que le rail... La seule chose professionnelle demandé à un conducteur reside dans l'application de sa reglementation, et non son interpretation qui ne peut se faire, avec assurance, qu'aprés coup avec toutes les infos disponibles... Peut on reprocher à un conducteur, hors exercice de sa profession, d'essayer de mieux comprendre son environnement ferroviaire, et les regles qui regissent d'autres corps de metiers au sein du monde du rail, je ne pense pas.... L'analyse de Tram qu'il nous reporte semble plutôt fondé sur ce deuxième point, et encore, tout ceci analysé par sa longue experience du rail.... Plaider cette methode aux "lapereaux de l'année" est effectivement dangeureux, ces derniers n'ayant le recul du vieux briscard... On commence pas à piloter sur A 380..... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Le cote pervers de ça, c'est que appliquer betement le reglement sans le comprendre est dangereux. QUOI! Un règlement s'applique tout sauf "bêtement"! Redescendez un peu sur terre avant d'avoir de gros ennuis... Si le règlement présente des failles ou des erreurs il faut le faire modifier en passant par les voies officielles, pas appliquer le sien... Si chacun joue la sienne çà va vite finir en jus de boudin... 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Le cote pervers de ça, c'est que appliquer betement le reglement sans le comprendre est dangereux. Euuuuuhhhh si tu relis le referentiel, tu y trouveras la motivation de la signalisation, la motivation de la règlementation, donc celui qui ne la comprend pas.... N'a pas ouvert ses bouquins tout simplement.... Je vois que Tram a cliqué sur j'aime pour ton commentaire..... Pourtant il connait la règlementation, normalement.... A moins qu'elle ne lui convienne pas, et, qu'il préfére l'interpreter a sa façon, ou, la modifier, afin de laisser une trace sur le réseau Français quand il ne fera plus partie de ce monde.... QUOI! Un règlement s'applique tout sauf "bêtement"! Redescendez un peu sur terre avant d'avoir de gros ennuis... Si le règlement présente des failles ou des erreurs il faut le faire modifier en passant par les voies officielles, pas appliquer le sien... Si chacun joue la sienne çà va vite finir en jus de boudin... Je vois qu'on se comprends JL !!!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal 45 Publication: 26 mars 2012 Auteur Partager Publication: 26 mars 2012 Le cote pervers de ça, c'est que appliquer betement le reglement sans le comprendre est dangereux. 'Le conducteur doit obéissance immédiate et passive à la signalisation qu'il rencontre", si il applique cette formule, c'est qu'il a compris son réglement. Au moment de l'appliquer, il n'a pas à chercher pourquoi le signal est fermé. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 où as-tu lu qu'un rail cassé oblige à une vitesse inférieure à celle (30 maxi) de la MàV ? tu peux me citer le doc opposable qui en parle ? quant à ta tirade sur la suppression de l'avertissement... faut-il re-argumenter sur ce qui a déjà été dit ? libre à toi... entièrement d'accord, par contre, sur la formation primordiale ! Pour le rail cassé, tu voudrais peut-être que le règlement énumère tous les obstacles possibles et inimaginable? Ce ne serait pas déqualifier le métier, çà? Oui, crée un sujet sur l'avertissement et on pourra en causer sans polluer ce sujet. Je suis désolé, mais quand je lis ce que tu écris je m'inquiète quand même un peu sur la formation que tu dispense dans ton OFP. Tu as exactement les mêmes travers que l'encadrement de proximité de la SNCF que tu dénonce pourtant constamment, tu déforme au lieu de former en cherchant la petite bête sur ce qui est pourtant le fondamental. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 Helas, pour les rails cassés, "on" a cette image de la coupure nette du rail, entre deux traverses, tout en restant maintenu par les attaches jouxtantes respectives... C'est la bisounourserie appuyé par quelques clichés "d'ecole".. "vous voyez, en somme, un reseau peu entretenu, ça reste costaud, donc n'ayez pas peur, brave futurs conducteurs, du rail cassé cynique, tapi au fond d'une courbe... All is under control..." la réalité, c'est des cassures en tous sens, et même certains non signalés par le BA, qui vous dezinguent l'âme et son champignon sur des metres linéaires....Z est bien sympa, mais c'est bien le facteur X qui tue.. Debout, les Taupiers de la Terre.... Fabrice J'en ai trouvé un comme çà, de rail cassé vicieux, en marche à vue de nuit... mais j'avais appris qu'il fallait chercher çà aussi. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 26 mars 2012 Partager Publication: 26 mars 2012 ça soulève un point intéressant, qui mériterait d'ouvrir un sujet dans la rubrique INFRA : "qu'est-ce qui justifie la permissivité sur signaux fermés en BA ?" à ma connaissance, la France est un des rares pays à le pratiquer... Parles en aux exploitants, ils te diront le reste.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
_svg.thumb.png.16cafaf4e8e71910ecfd29ad339473e0.png){kind=logo}
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant