2eme accident en 19 ans,il y a plus accidentogéne comme carrefour, couper quel que arbres pourquoi pas, malgré que sur la photo la visibilité n'est pas si mauvaise si on tiens compte que la vitesse des trains doit être de 100km/h , voir moins

sinon élément que je serai curieux de connaitre :

-la qualité de vision de la conductrice de l'auto ?

-le stop a t'il été respecté ?

A+

Modifié 31 août 201213 ans par mikado43

Salut !

Pour ce qu'ils sont respectés, les feux clignotants... :Smiley_41:

Salut !

Pour ce qu'ils sont respectés, les feux clignotants...

C'est toutefois un moyen efficace pour ceux (ils sont majoritaires) qui appliquent le code de la route.

Et rien n'indique, dans ce cas précis, que l'automobiliste ne les aurait pas respectés.

si tu respecte le stop et que tu regarde des 2 cotes pas de problème par contre si tu a une mauvaise vue !!!!!!! et les mal voyants peuvent ne pas voir les feux clignotants !!!!!!!!!

si tu respecte le stop et que tu regarde des 2 cotes pas de problème par contre si tu a une mauvaise vue !!!!!!! et les mal voyants peuvent ne pas voir les feux clignotants !!!!!!!!!

Je l'ai déjà écrit si la visibilité est mauvaise, on redouble de prudence, c'est tout, on ne trouve pas d'excuse à la noix.

on va arrêter de tourner au tour du pot, mon avis au vu des éléments (photo ci dessus)

-la visibilité me parait pas si mauvaise le X 72500 et a 500m a minima , il manque une photo de l'autre coté pour être complétement renseigner

-vu les dégâts sur la voiture j'ai l'impression que c'est elle qui a "percuté" le train

avis perso que je soumets a votre perspicacité

A+

En réalité, entre la fin du virage (où se trouve la motrice sur la photo) et le PN, il n'y a pas 100m... Dans l'autre sens, il y a à peine 150m avant un pont route qui gène un peu la visibilité (m'enfin, on voit les phares des machines malgré tout). Si la vitesse de ligne est de 100km/h à cet endroit, ça laisse au mieux 3 ou 4 secondes pour faire le choix de s'engager et franchir le signal en partant à l'arrêt... Je trouve ça short.

Salut !

En réalité, entre la fin du virage (où se trouve la motrice sur la photo) et le PN, il n'y a pas 100m... Dans l'autre sens, il y a à peine 150m avant un pont route qui gène un peu la visibilité (m'enfin, on voit les phares des machines malgré tout). Si la vitesse de ligne est de 100km/h à cet endroit, ça laisse au mieux 3 ou 4 secondes pour faire le choix de s'engager et franchir le signal en partant à l'arrêt... Je trouve ça short.

Rappelons que les trains sifflent* à distance d'un "PN de champ". Mais, effectivement, il faut être particulièrement vigilant (et ce n'est pas une façon de parler).

* Et on peut supposer qu'au cours du relevé de la cassette ATESS du 73500, ce point a été particulièrement examiné...

Salut !

Rappelons que les trains sifflent* à distance d'un "PN de champ". Mais, effectivement, il faut être particulièrement vigilant (et ce n'est pas une façon de parler).

* Et on peut supposer qu'au cours du relevé de la cassette ATESS du 73500, ce point a été particulièrement examiné...

Ca ne change rien au problème mais on dirait un X 72500

je dirais plutot un 73500

On vote ?

(Mode ironique)

On vote ?

(Mode ironique)

On coupe les arbres, ou, on mets un feu clignotant?

L'essentiel c'est qu'il n'y ai que des dégats materiels!