Accident TGV d'essai en Alsace

[Nico574]

Ok merci de vos réponses, je comprend mieux maintenant. 

Je savais que le journaliste voulait voir la rame mais pas qu’il avait essuyé un refus. Et c’est vrai que cela a été fait quelques jours après son passage à Strasbourg.

Modifié 3 novembre 2017 par Nico574

[ADC01]

il y a 23 minutes, Gomboc a dit :

donc on base tout sur le virtuel (l'ATESS) qui de surcroit ne présente aucune garantie de fiabilité (pas de plombage)

 Tu ne crois pas que si quelqu’un avait eu la possibilité de bidouiller les enregistrements ATESS, il aurait eu aussi la possibilité de le replomber, ce qui est beaucoup plus simple à faire que de maquiller les données enregistrées ?

[Nico574]

J’ai cru comprendre qu’il n’etait pas vraiment possible de bidouiller les données Atess directement, que l’on pouvait simplement effacer des parties de données. 

Après je suis peut être naïf parfois mais je ne vois pas un mec arriver avec son Ordi sur le lieu de l’accident et se connecter sur le boîtier tranquillement sans être embêté ou vu par qui que ce soit. 

 

[TintinGV]

Il y a 12 heures, TRAXX186 a dit :

Ne te prends pas la tête... rappelle toi nos précédents échange avec lui.... il a ca dans la tête et rien ne le fera changé d'avis meme apres le jugement je pense. Ca ne sert à rien de s'user à parler de ca avec lui.... 

Tu as raison,comme en plus cette personne ne répond pas aux questions qu'on lui pose,je vais me positionner en lecteur de ce Sujet à partir de là.

[Nico574]

https://www.franceculture.fr/societe/comment-faire-derailler-un-tgv

Titre racoleur, information et affirmation complètement fausse, et j’en passe. 

Si je ne fais pas confiance aux journalistes, c’est aussi à cause de cela.

Bravo à eux pour ce super torchon !

Modifié 3 novembre 2017 par Nico574
Syntaxe

[Gomboc]

@Nico574, je ne pourrai l'écouter que ce soir après le travail, je m'attends au pire... ces journalistes t'avaient-ils contacté ? (nous non)

nous sommes à deux doigts de porter plainte contre un journaliste qui nous fait dire (avec guillemets) des choses que nous n'avons jamais dites... entre diffamation et irrespect de la mémoire de ma soeur. déjà on essaye de faire retirer ce texte minable.

Tintin : j'ai dû manquer ta question. et je ne la trouve pas.

[Gomboc]

Il y a 22 heures, ADC01 a dit :

 on m'a toujours enseigner une règle de base, ne pas parler quand on ne connait pas.

on est d'accord. As-tu lu le relevé ATESS, le rapport dumas-lerouge ? as-tu connaissance des écoutes téléphoniques ? 

j'ai aussi une question sans réponse. je veux bien entendre qu'un BM à 1bar en FU c'est normal. mais alors pourquoi Bouvy cache-t-il l'info ? pourquoi Cozzi la nie-t-il ? pourquoi Dumas-Lerouge la transforment-ils ? moi je n'ai pas la réponse au pourquoi.  je doute que l'un de vous l'ait. par contre, ça vous paraît normal ? les familles et survivants n'ont-ils pas raison de demander une explication ?

[Nico574]

il y a 32 minutes, Gomboc a dit :

@Nico574, je ne pourrai l'écouter que ce soir après le travail, je m'attends au pire... ces journalistes t'avaient-ils contacté ? (nous non)

nous sommes à deux doigts de porter plainte contre un journaliste qui nous fait dire (avec guillemets) des choses que nous n'avons jamais dites... entre diffamation et irrespect de la mémoire de ma soeur. déjà on essaye de faire retirer ce texte minable.

Tintin : j'ai dû manquer ta question. et je ne la trouve pas.

Non, nous n’avons pas été contacté par ces journalistes. Et ce pseudo « journaliste spécialisé dans le TGV » je ne sais pas d’où il sort...

Bon courage pour l’écoute de ce blog, j’ai arrêté au bout de 3 min...

Voila pourquoi je tri sélectivement les demandes de journalistes, je n’ai pas confiance en eux, à part peut être le DNA et un autre.

[ADC01]

il y a 24 minutes, Gomboc a dit :

 

j'ai aussi une question sans réponse. je veux bien entendre qu'un BM à 1bar en FU c'est normal. mais alors pourquoi Bouvy cache-t-il l'info ? pourquoi Cozzi la nie-t-il ? pourquoi Dumas-Lerouge la transforment-ils ? moi je n'ai pas la réponse au pourquoi.  je doute que l'un de vous l'ait. par contre, ça vous paraît normal ? les familles et survivants n'ont-ils pas raison de demander une explication ?

Encore une question à laquelle tu ne vas pas répondre comme d'habitude, pourquoi ne poses tu pas ces questions aux personnes incriminées ?

il y a 26 minutes, Gomboc a dit :

 As-tu lu le relevé ATESS, le rapport dumas-lerouge ? as-tu connaissance des écoutes téléphoniques ? 

Non, non et non mais ce n'est pas parce que tu lesd as lu que tu les as compris notamment pour le relevé Atess et le rapport

[Gomboc]

il y a 30 minutes, ADC01 a dit :

Encore une question à laquelle tu ne vas pas répondre comme d'habitude, pourquoi ne poses tu pas ces questions aux personnes incriminées ?

je l'ai fait :

- Cozzi du BEA nie le contenu de l'ATESS même quand je lui mets le relevé sous les yeux. Il doit avoir une mauvaise vue... "je n'y crois pas". (je me demandais même s'il allait pas me sortir que je l'avais falsifié )

- nous avons attiré l'attention des juges sur le fait que Bouvy sautait la fameuse ligne (mais comme Bouvy a été démis de ses fonctions parce qu'il ne collaborait pas suffisamment avec son co-expert, ça n'a aucune consequence je crois).

- Dumas et Lerouge, leur bidouillage était déjà présent dans leur rapport d'étape il y a un an, il me semble que ça faisait parti de nos remarques... et nous avons un peu moins de deux mois pour faire parvenir au juge la liste de nos remarques et questions sur ce rapports.

[ADC01]

à l’instant, Gomboc a dit :

je l'ai fait :

-

- nous avons attiré l'attention des juges sur le fait que Bouvy sautait la fameuse ligne (mais comme Bouvy a été démis de ses fonctions parce qu'il ne collaborait pas suffisamment avec son co-expert, ça n'a aucune consequence je crois).

- Dumas et Lerouge, leur bidouillage était déjà présent dans leur rapport d'étape il y a un an, il me semble que ça faisait parti de nos remarques... et nous avons un peu moins de deux mois pour faire parvenir au juge la liste de nos remarques et questions sur ce rapports.

Enfin une réponse et c'est quoi la suite de ces signalements concrètement ? 

[241P17]

Bonjour,

Je poste très très peu mais je vous lis régulièrement depuis longtemps. Je ne suis pas cheminot mais je travaille dans une grande entreprise privée. Si j'en crois le rapport du BEA, je vois beaucoup de similitudes avec ce que je vois au quotidien chez moi (les conséquences ne sont pas les mêmes qu'ici évidemment). C'est evidemment facile à dire après coup, mais je me bats toute la journée chez moi pour que les gens essaient de comprendre le sens des procédures pour pouvoir garder un oeil critique dessus , leur rôle d'étonnement pour trouver les failles et surtout pouvoir les améliorer ensuite. C'est pour moi la source de ce problème.

Je pense qu'à chercher des défauts sur la rame ou sur les freins on s'égare un peu du vrai problème, à mon avis, ce n'est pas le vrai problème.

On est dans le cas d'une validation de ligne en survitesse +10% mais les responsables du projet semblaient avoir perdu le sens de ce qu'ils faisaient. +10% de vitesse par rapport à quelle vitesse? La vitesse commerciale (là on a du mal à penser que +10% aurait pu nécessiter des transitions si difficiles) ? Une vitesse théorique (mais qui ignorerait les contraintes techniques du freinage) ? 

Les responsables semblaient plus obnubilés par la paperasse que par le sens de l'essai puisque 2 jours avant, ils avaient eu un coup de chaud et semblaient rassurés d'avoir bien validé leur truc, que de ce dire, ouh là ce n'est pas normal d'avoir frôlé l'accident dans un cadre de survitesse +10%, il faut peut être revoir les transitions ou reflechir à ce qu'on teste. D'autre part, curieusement, les personnes les plus expérimentées ne semblaient pas celles qui avaient le plus de rôle de décision (ça on le voit de plus en plus partout hélàs).

Cette pyramide de clients/fournisseurs qui semblait se mordre à moitié la queue n'arrangeait certainement rien à l'affaire : Ca déresponsabilise les personnes et les priorités ne sont plus nécessairement les mêmes dans le cadre d'une relation client/fournisseur tenus par un contrat. Le fournisseur veut livrer au plus vite dans les conditions du contrat pour être payé (et à la limite se fiche de ce que le client en fera), le client, lui peut chercher à obtenir le max pour le prix (et lui il va exploiter la ligne pendant XXX années). Par exemple, les transitions  de vitesse étaient certainement dans le contrat, aurait-il été possible de les modifier (suite à un retour d'expérience des essais précédents ou à l'avis d'un spécialiste) sans pénalité pour cause de risque d'accident sans que le client reproche au fournisseur de ne pas respecter le contrat (même si irréaliste)?

C'est aussi très étonnant que la désactivation des sécurités n'ait pas conduit à avoir une personne *dédiée* à la vérification des paramètres désactivés. En particulier la vitesse. Le rôle de vérificateur de vitesse dédié ne semblait pas être attribué ni en cabine, ni sur la surveillance des données temps réél du train.

Les conséquences de cet accident sont vraiment terribles pour les victimes et leur proches. Je suis de tout coeur avec eux et espère que les conséquences seront tirées pour qu'un tel accident ne se reproduise pas.

Bonne journée,

 

[BB 15063]

Le ‎01‎/‎11‎/‎2017 à 08:30, Pascal 45 a dit :

Un reportage sera diffusé sur France 2, le jeudi 09 novembre 2017 à 20h55, dans le magazine d'information "Envoyé spécial" présenté par Elice Lucet.

Titre du reportage : "TGV, la catastrophe oubliée".

Bonjour ,

le "synopsis" annoncé...:

" ...Une enquête de Marion Leclercq, Paul Gasnier et Arnaud Bouju (Bangumi), pour le magazine Envoyé spécial sur France 2.
Date de diffusion prévue : le jeudi 9 novembre, en première partie de soirée.

Le 14 novembre 2015, près d'Eckwersheim, (Bas-Rhin), un TGV d'essai teste la nouvelle ligne Paris-Strasbourg. A bord, des pilotes, des techniciens, mais aussi leurs proches, invités pour l’occasion. La rame s'engage à 243 km/h dans un virage serré, sur un pont. Trop vite. Le train percute le parapet en béton et bascule dix mètres plus bas, dans un champ et un canal. Bilan : 11 morts, 42 blessés. Pour la première fois de son histoire, le TGV tue.

Pourquoi ce train allait-il aussi vite ? Pourquoi un freinage aussi tardif ? Pourquoi autant d'invités à bord d'un TGV d'essai ?

Témoignages exceptionnels, images stupéfiantes des essais : enquête sur une catastrophe passée presque inaperçue au lendemain des attentats du 13 novembre 2015. ..."

Source : http://www.leblogtvnews.com/2017/10/enquete-sur-france-2-pour-envoye-special-tgv-la-catastrophe-oubliee.html

 

[Invité jackv]

Il y a 4 heures, 241P17 a dit :

Bonjour,

Je poste très très peu mais je vous lis régulièrement depuis longtemps. Je ne suis pas cheminot mais je travaille dans une grande entreprise privée. Si j'en crois le rapport du BEA, je vois beaucoup de similitudes avec ce que je vois au quotidien chez moi (les conséquences ne sont pas les mêmes qu'ici évidemment). C'est evidemment facile à dire après coup, mais je me bats toute la journée chez moi pour que les gens essaient de comprendre le sens des procédures pour pouvoir garder un oeil critique dessus , leur rôle d'étonnement pour trouver les failles et surtout pouvoir les améliorer ensuite. C'est pour moi la source de ce problème.

Je pense qu'à chercher des défauts sur la rame ou sur les freins on s'égare un peu du vrai problème, à mon avis, ce n'est pas le vrai problème.

On est dans le cas d'une validation de ligne en survitesse +10% mais les responsables du projet semblaient avoir perdu le sens de ce qu'ils faisaient. +10% de vitesse par rapport à quelle vitesse? La vitesse commerciale (là on a du mal à penser que +10% aurait pu nécessiter des transitions si difficiles) ? Une vitesse théorique (mais qui ignorerait les contraintes techniques du freinage) ? 

Les responsables semblaient plus obnubilés par la paperasse que par le sens de l'essai puisque 2 jours avant, ils avaient eu un coup de chaud et semblaient rassurés d'avoir bien validé leur truc, que de ce dire, ouh là ce n'est pas normal d'avoir frôlé l'accident dans un cadre de survitesse +10%, il faut peut être revoir les transitions ou reflechir à ce qu'on teste. D'autre part, curieusement, les personnes les plus expérimentées ne semblaient pas celles qui avaient le plus de rôle de décision (ça on le voit de plus en plus partout hélàs).

Cette pyramide de clients/fournisseurs qui semblait se mordre à moitié la queue n'arrangeait certainement rien à l'affaire : Ca déresponsabilise les personnes et les priorités ne sont plus nécessairement les mêmes dans le cadre d'une relation client/fournisseur tenus par un contrat. Le fournisseur veut livrer au plus vite dans les conditions du contrat pour être payé (et à la limite se fiche de ce que le client en fera), le client, lui peut chercher à obtenir le max pour le prix (et lui il va exploiter la ligne pendant XXX années). Par exemple, les transitions  de vitesse étaient certainement dans le contrat, aurait-il été possible de les modifier (suite à un retour d'expérience des essais précédents ou à l'avis d'un spécialiste) sans pénalité pour cause de risque d'accident sans que le client reproche au fournisseur de ne pas respecter le contrat (même si irréaliste)?

C'est aussi très étonnant que la désactivation des sécurités n'ait pas conduit à avoir une personne *dédiée* à la vérification des paramètres désactivés. En particulier la vitesse. Le rôle de vérificateur de vitesse dédié ne semblait pas être attribué ni en cabine, ni sur la surveillance des données temps réél du train.

Les conséquences de cet accident sont vraiment terribles pour les victimes et leur proches. Je suis de tout coeur avec eux et espère que les conséquences seront tirées pour qu'un tel accident ne se reproduise pas.

Bonne journée,

 

 

des réflexions pleines de bon sens

[30kg est]

Je vais encore repasser pour un vieux con mais c'était pas plus simple quand la SNCF était une entreprise " intégrée " ?

Quand les gars se connaissaient, n'échangeaient pas que dans des " briefings " , mais tout simplement le matin en buvant le jus ou le soir après le taf ... Se faisaient confiance entre-eux ... 

Je connaissais personnellement deux gars qui sont partis ce triste 14 novembre. Mes pensées vont à eux, aux autres disparus, et à tous leurs proches. 

[Invité jackv]

Il y a 2 heures, 30kg est a dit :

Je vais encore repasser pour un vieux con mais c'était pas plus simple quand la SNCF était une entreprise " intégrée " ?

Quand les gars se connaissaient, n'échangeaient pas que dans des " briefings " , mais tout simplement le matin en buvant le jus ou le soir après le taf ...

 

les echanges ou non ce ne sont pas les structures qui changent quelque chose mais les personnes qui on envie , en sentent le besoin ou non..

meme avant quand tout était intégré il y a des personnes qui ne se sont jamais intéressés a ce que faisaient les autres agents de leur filière de leur établissement des autres  filières etc..

[30kg est]

il y a 4 minutes, jackv a dit :

les echanges ou non ce ne sont pas les structures qui changent quelque chose mais les personnes qui on envie , en sentent le besoin ou non..

donc d'après toi entre l'ancienne direction des grands projets IGP , et une espèce de mix comme on dit sncf truc sncf truc2 systra et eurailtest c'est mieux ?

[Meszigues]

Le 03/11/2017 à 11:17, Nico574 a dit :

https://www.franceculture.fr/societe/comment-faire-derailler-un-tgv

Titre racoleur, information et affirmation complètement fausse, et j’en passe. 

Si je ne fais pas confiance aux journalistes, c’est aussi à cause de cela.

Bravo à eux pour ce super torchon !

Bonsoir à tous, 

Ce journaliste, autoproclamé spécialiste, n'y connaît rien du tout !

On serait passé lors d'essais précédents à la même vitesse sans dérailler. C'est mathématiquement impossible. 

A part ça il débite un lot de lieux communs sans intérêt.

[BB 15063]

il y a 3 minutes, Meszigues a dit :

Bonsoir à tous, 

Ce journaliste, autoproclamé spécialiste, n'y connaît rien du tout !

On serait passé lors d'essais précédents à la même vitesse sans dérailler. C'est mathématiquement impossible. 

A part ça il débite un lot de lieux communs sans intérêt.

Bonsoir ,

depuis que ce Marc Fressoz a quitté " La Vie Du rail " ..., il a un peu perdu de ses "connaissances ferroviaires" ...

son livre " Faillite à Grande Vitesse" en est l'exemple ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Fressoz

 

[Nico574]

Il y a 2 heures, Meszigues a dit :

Bonsoir à tous, 

Ce journaliste, autoproclamé spécialiste, n'y connaît rien du tout !

On serait passé lors d'essais précédents à la même vitesse sans dérailler. C'est mathématiquement impossible. 

A part ça il débite un lot de lieux communs sans intérêt.

Surtout que de parler du 11 Novembre et dire que l’essai était sur la même voie que le 14 c’est complètement faux. Pour un journaliste déblatérer autant de conneries avec autant d’assurance je trouve cela honteux. 

J’avais un train électrique étant gosse, j’adorais y jouer. Je devrais essayer de me proclamer expert du ferroviaire ! (J’en rajoute beaucoup mais bon...)

Il y a 2 heures, BB 15063 a dit :

Bonsoir ,

depuis que ce Marc Fressoz a quitté " La Vie Du rail " ..., il a un peu perdu de ses "connaissances ferroviaires" ...

son livre " Faillite à Grande Vitesse" en est l'exemple ...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Marc_Fressoz

 

Il aurait du y rester, j’aimais beaucoup lire la vie du rail. 

C’est pas lui qui écrivait la page où l’on pouvait ce ré-abonner ? 

P.S: j’arrête d’être calomnieux..

[BB 15063]

Bonjour ,

comme Il (s') est encarté "Expert ferroviaire" ..., rien de surprenant à une intervention de sa part ,

ce soir dans la spéciale  d' "Envoyé spécial"  20h55 sur France 2 ...

...(n'oubliez pas la cassette dans le magnéto ..., comme on disait " dans le temps" ...!!! )

 

[capelanbrest]

Cette émission va t'elle vraiment nous apprendre quelques choses ?

J'en doute vu que l'enquête n'est pas close....il n'y aura donc pas grand chose qui n'ait pas déjà été dite ici et sans doute des supputations et encore des supputations...

la question est  : faut il vraiment consacrer du temps à regarder ce programme ou bien consacrer sa soirée à un éventuel "replay" d'une bonne série loupée lundi soir ?

 

[garé bon état]

Je regarderais l'émission, non pas qu'elle va nous apporter quelque chose (un miracle peut avoir lieu mais je n'y crois pas trop) mais pour savoir ce qui sera dit. ça ne feras pas avancer le schmilblick mais c'est ce contenu que verrons les personnes autres que nous intéressées   par le sujet (ou attirées par le sensationnel) voire même le citoyen Lambda.

Je pense que cela me confortera dans la défiance envers les journalistes et la nécessité de prendre un peu de recul dans la soupe que l'on nous sert habituellement. Moi je m'efforce de le faire mais combien de personnes le font  et sont prêtes à lyncher le premier lampiste que l'on leur désigne ?

[Nico574]

Il y a 3 heures, capelanbrest a dit :

Cette émission va t'elle vraiment nous apprendre quelques choses ?

J'en doute vu que l'enquête n'est pas close....il n'y aura donc pas grand chose qui n'ait pas déjà été dite ici et sans doute des supputations et encore des supputations...

la question est  : faut il vraiment consacrer du temps à regarder ce programme ou bien consacrer sa soirée à un éventuel "replay" d'une bonne série loupée lundi soir ?

 

Est-ce qu’elle va nous apprendre quelque chose de nouveau ? À mon avis non. Comme tu l’as bien dit l’enquête est toujours en cours, et entre nous je pense que nous n’apprendrons plus grand chose de nouveau sur l’accident, à part peut être d’autres mise en examen.

Mais d’un autre côté pour avoir rencontré ce journaliste il y’a plusieurs semaines, j’ai vraiment eu l’impression qu’il a effectué un travail d’enquête assez poussé. En discutant avec j’ai remarqué qu’il savait de quoi il parlait, qu’il connaissait très bien ce sujet. Je ne voudrais pas dire de bêtises mais je crois qu’il a passé plus de 4 mois pour faire son docu, ça doit être un des seuls journalistes à avoir fait cela.

Rien que pour cela je vais regarder cette émission, en espérant ne pas être déçu de son enquête. On verra bien..

[Gomboc]

Oui, c'est le seul à avoir creuser autant que possible le sujet et à avoir rencontrer un grand nombre de personnes avec des regards très différents sur cet évènement. Il est permis d'espérer que la qualité du résultat sera à la hauteur de temps et de l'énergie qu'il y a mis. Nous serons peut-être déçu, on peut s'y attendre.

Mais je crains le "sensationnel"...

Faire avancer le schmilblik ? Je ne crois pas... Son enquête ne peut pas avoir dépassé celle des enquêteurs... Par contre, s'il souligne efficacement les zones d'ombre, ça pourra peut-être mettre la pression aux juges (par exemple, pour que la rame soit expertisée, pour que les experts répondent vraiment aux questions des parties civiles sur les limitations techniques des organes de roulement, ou qu'ils se mettent enfin à aborder le cas des invitations - puisque le juge nous dit que ça n'est pas son affaire !, etc...

Trois articles qui ont paru récemment :

Le syndicat FiRST (partie civile, si je ne me trompe pas) : http://syndicatfirst.over-blog.com/2017/11/accident-du-tgv-d-essais-la-these-de-la-seule-erreur-humaine-s-eloigne.html

Le blog de médiapart : https://blogs.mediapart.fr/irma-afnani/blog/061117/le-deraillement-du-tgv-en-alsace-ce-que-revele-vraiment-le-rapport-des-experts

Le hérisson du rail : http://bernardaubin.over-blog.com/2017/11/accident-du-tgv-d-essais-les-lampistes-seront-ils-les-seuls-condamnes.html