Communiqué ECR suite a l'accident

[Invité Fabr]

Cet aprem j'ai fais un V160 avec 22200 je peux vous dire qu'a 160 ,je suis pas convaincu que le CRL est pu entendre un leger choc surtout dans un tunnel apres faut voir les degats sur la loc car si la bras c deplacer legerement apres la cabine pas evident d'entendre qq chose.

Apres aucun d'entre nous etait sur le terrain a ce moment là et donc difficile de dire que l'on aurait fais a sa place.

Parfaitement d'accord.

Fabrice

[Iker]

Je suis rassuré sur un point : les communicants d'ECR sont aussi nuls que les SNCF. Fautes d'orthographe, erreurs dans la date. Z'êtes sauvés avec des gus pareils.

En plus la photo de l'entête... Ils l'ont prise avec un train déraillé ???

Enfin, mieux vaut en rigoler !

Explosé de rire !

sinon +1... fautes d'orthographe c'est vraiment choquant et ça fait pas sérieux du tout !

[Invité Andrew]

Merci ECR, grace à vous notre direction, et plus particulièrement notre com, reprend du galon et d'un coup je me sent honteux d'avoir à ce point dit qu'on était nuls dans ce domaine : vous êtes pire.

J'attends avec impatience l'argument passe partout des gens d'ECR : si on est nuls, c'est pas notre faute, c'est les anciens de chez vous qui nous ont formés. Sans doute que les retraités com sncf forment aussi les com ECR

Bonjour à tous.

Il est 02:15 et je viens de m'inscrire sur votre forum.

je suis cheminot retraité depuis à peine deux ans. Au sortir (coup de pompe dans le c...) de ma carrière, j'ai bien failli être embauché par ECR.

La sagesse - on n'a pas tous les jours vingt ans - malgré l'appât du gain m'a fait de loin préférer mes pénates. 50 000 € net sur l'année, c'était tentant. Mais une santé, ça n'a pas de prix.

J'ai préféré rester intègre, même si ça ne paie pas.

L'accident ferroviaire qui vient de mettre en évidence l'incapacité d'ECR à garantir la sécurité de ses trains est du niveau... primaire... collégial ? Gamin, devrait-on dire.

Le RIV, devenu "CUU" recommande,quand se manifeste un risque de dépassement du gabarit par pivotement, coulissement ou ouverture intempestifs de mettre en place AU MOINS DEUX MOYENS D'IMMOBILISATION.

C'est ce que j'ai défendu durant toute ma carrière de conseiller chargements.

C'est ce contre quoi je me suis battu chaque jour.

Cet esprit de petit comptable, d'économiste de bout de chandelle qui, si nous n'y prenions garde, pouvait mettre en jeu la vie même de nos clients. De tous les usagers du rail.

Et "ils" l'ont fait !

Bravo ECR !

Avec un ancien DUO de Lyon Mouche, viré de la SNCF sous statut de "privation d'emploi" et directeur technique de cette boîte de merde, vous avez fait très fort !

Bande de c... !!!!!

Laissez donc travailler les gens qui savent.

Je me demande toujours si je ne vais pas me rapprocher des cabinets d'expertise judicaire. Avec des connards comme VEOLIA, ECR et consorts, petits apprentis sorciers, on devrait avoir du grain à moudre.

Modifié 24 mai 2009 par Andrew

[Zex]

Je pense qu'il faut attendre les conclusions de l'enquête avant de tirer des conclusions trop hâtives.

[dalla]

La coupure d'urgence agit non pas directement sur une machine thermique mais sur la signalisation que cette circulation va rencontrer!

Mouais... si les installations sont conçues pour.

Par chez moi, je ne connais qu'un carré de protection C pour quelques centaines de signaux.

[Invité necroshine]

Bonjour à tous.

Il est 02:15 et je viens de m'inscrire sur votre forum.

je suis cheminot retraité depuis à peine deux ans. Au sortir (coup de pompe dans le c...) de ma carrière, j'ai bien failli être embauché par ECR.

La sagesse - on n'a pas tous les jours vingt ans - malgré l'appât du gain m'a fait de loin préférer mes pénates. 50 000 € net sur l'année, c'était tentant. Mais une santé, ça n'a pas de prix.

J'ai préféré rester intègre, même si ça ne paie pas.

L'accident ferroviaire qui vient de mettre en évidence l'incapacité d'ECR à garantir la sécurité de ses trains est du niveau... primaire... collégial ? Gamin, devrait-on dire.

Le RIV, devenu "CUU" recommande,quand se manifeste un risque de dépassement du gabarit par pivotement, coulissement ou ouverture intempestifs de mettre en place AU MOINS DEUX MOYENS D'IMMOBILISATION.

C'est ce que j'ai défendu durant toute ma carrière de conseiller chargements.

C'est ce contre quoi je me suis battu chaque jour.

Cet esprit de petit comptable, d'économiste de bout de chandelle qui, si nous n'y prenions garde, pouvait mettre en jeu la vie même de nos clients. De tous les usagers du rail.

Et "ils" l'ont fait !

Bravo ECR !

Avec un ancien DUO de Lyon Mouche, viré de la SNCF sous statut de "privation d'emploi" et directeur technique de cette boîte de merde, vous avez fait très fort !

Bande de c... !!!!!

Laissez donc travailler les gens qui savent.

Je me demande toujours si je ne vais pas me rapprocher des cabinets d'expertise judicaire. Avec des connards comme VEOLIA, ECR et consorts, petits apprentis sorciers, on devrait avoir du grain à moudre.

Sur ce coup la, ton post n'est pas si sage que ca....

Comme il est mentionné ici,

le BEA determinera qui est fautif, le chargeur allemand, ou un dispositif de securité qui a rompu...

Ne tirons pas sur ECR si rapidement...

Des derives il y en a eu certes, mais l'EPSF veille et accompagne toutes les EF, y compris la SNCF (j'ai deja été accompagné par les experts EPSF).

En tout cas le fautif aura une sacrée facture a regler, plusieurs millions d'euros ( trains bloqués, voyageurs dedommagés, travaux pour degager les trains et autres.........)

Modifié 24 mai 2009 par necroshine

[luz]

Bonjour à tous.

Il est 02:15 et je viens de m'inscrire sur votre forum.

je suis cheminot retraité depuis à peine deux ans. Au sortir (coup de pompe dans le c...) de ma carrière, j'ai bien failli être embauché par ECR.

La sagesse - on n'a pas tous les jours vingt ans - malgré l'appât du gain m'a fait de loin préférer mes pénates. 50 000 € net sur l'année, c'était tentant. Mais une santé, ça n'a pas de prix.

J'ai préféré rester intègre, même si ça ne paie pas.

L'accident ferroviaire qui vient de mettre en évidence l'incapacité d'ECR à garantir la sécurité de ses trains est du niveau... primaire... collégial ? Gamin, devrait-on dire.

Le RIV, devenu "CUU" recommande,quand se manifeste un risque de dépassement du gabarit par pivotement, coulissement ou ouverture intempestifs de mettre en place AU MOINS DEUX MOYENS D'IMMOBILISATION.

C'est ce que j'ai défendu durant toute ma carrière de conseiller chargements.

C'est ce contre quoi je me suis battu chaque jour.

Cet esprit de petit comptable, d'économiste de bout de chandelle qui, si nous n'y prenions garde, pouvait mettre en jeu la vie même de nos clients. De tous les usagers du rail.

Et "ils" l'ont fait !

Bravo ECR !

Avec un ancien DUO de Lyon Mouche, viré de la SNCF sous statut de "privation d'emploi" et directeur technique de cette boîte de merde, vous avez fait très fort !

Bande de c... !!!!!

Laissez donc travailler les gens qui savent.

Je me demande toujours si je ne vais pas me rapprocher des cabinets d'expertise judicaire. Avec des connards comme VEOLIA, ECR et consorts, petits apprentis sorciers, on devrait avoir du grain à moudre.

ba mince alors tu aurais du accepter le poste parceque c'est sur qu'avec un mec aussi sage et intelligent que toi ECR aurait déjà plus de 30% des parts de marché fret en france (au bas mot hein!) frenchement je suis dégouté qu'ils t'ai pas pris!

Remarque çà fait toujours un mec en moins à payer grassement pour rester le cul sur une chaise!

50K net/an! si c'est pas triste! pendant qu'il y en a qui se cogne le fion pour à peine 28k BRUT/an! et je ne parlerai pas des AFR parceque çà deviendrais vraiment honteux!

[Invité necroshine]

ba mince alors tu aurais du accepter le poste parceque c'est sur qu'avec un mec aussi sage et intelligent que toi ECR aurait déjà plus de 30% des parts de marché fret en france (au bas mot hein!) frenchement je suis dégouté qu'ils t'ai pas pris!

Remarque çà fait toujours un mec en moins à payer grassement pour rester le cul sur une chaise!

50K net/an! si c'est pas triste! pendant qu'il y en a qui se cogne le fion pour à peine 28k BRUT/an! et je ne parlerai pas des AFR parceque çà deviendrais vraiment honteux!

ne rentre pas dans ce jeu la....

Mais je n'espere pas que ECR ait 30% de suite, car deja les collegues font des croix a la maison...

Ou d'accord pour 30% mais un trafic total multiplié par 3 ou 4.

Modifié 24 mai 2009 par necroshine

[michael02]

Je pense qu'il faut attendre les conclusions de l'enquête avant de tirer des conclusions trop hâtives.

Bien sûr...

Ce qui n'empêche nullement l'ensemble des opérateurs de faire en sorte que ce type d'accident, et d'autres, ne se reproduisent pas : puisque les réglements existent, il faut les appliquer.

Pour comparer à l'aérien : lorsqu'un DC10 a perdu en vol sa porte de soute arrière en 1972 aux USA, et que l'équipage a réussi à ramener l'avion, rien d'impératif n'a été imposé à Douglas ni à son sous-traitant, après l'analyse des faits. Le phénomène s'était déjà produit en usine lors d'un test de pressurisation. La même cause sur le même type d'avion a entraîné la mort de 326 personnes le 3 mars 74 en forêt d'Ermenonville...

Je pense à ce qui se serait passé si le train ECR avait heurté un TER automoteur en France ou un ICE au début du parcours ...

[Invité]

En tout cas le fautif aura une sacrée facture a regler, plusieurs millions d'euros ( trains bloqués, voyageurs dedeommagés, travaux pour degager les trains et autres.........)

J'en serai bien surpris: ce n'était pas obligatoire car c'est un cas de force majeur comme une tempête.

Sauf si c'était une volonté de l'actionnaire principal, auquel cas la somme sera retiré du montant du dividende,

ce sera un beau geste commercial auprès de +10.000 voyageurs de la part d'un EF qui roule sur l'or et en excédent budgétaire.

[Invité necroshine]

J'en serai bien surpris: ce n'était pas obligatoire car c'est un cas de force majeur comme une tempête.

Sauf si c'était une volonté de l'actionnaire principal, auquel cas la somme sera retiré du montant du dividende,

ce sera un beau geste commercial auprès de +10.000 voyageurs de la part d'un EF qui roule sur l'or et en excédent budgétaire.

J'ai un ami qui bosse dans les assurances,

et a chaque fois il me dit que la SNCF presente de sacrées factures,

tout est comptabilisé...

[Dom Le Trappeur]

Bonjour à tous.

Il est 02:15 et je viens de m'inscrire sur votre forum.

...

L'accident ferroviaire qui vient de mettre en évidence l'incapacité d'ECR à garantir la sécurité de ses trains

...

Le RIV, devenu "CUU" recommande,

quand se manifeste un risque de dépassement du gabarit

par pivotement, coulissement ou ouverture intempestifs

de mettre en place AU MOINS DEUX MOYENS D'IMMOBILISATION.

C'est ce que j'ai défendu durant toute ma carrière de conseiller chargements.

Bonjour et Bienvenue sur le forum...

Peux-tu donner quelques précisions

RIV ?

CUU ?

As-tu une idée de la nature exacte du chargement incriminé ? On parle d'un tractopelle ?

Qu'est-ce qui a pu bouger exactement ? on parle d'une tourelle ?

Où se situent les points d'arrimage, de blocage ? voir de double blocage ?

Où se situe les responsabilités chargement ? vérification ? reconnaissance ? accord aptitude ?

Responsabilités du Chargeur ?

responsabilités de l'Entreprise Ferroviaire ?

Problème des frontières ?

Merci d'avance

[Invité]

J'ai un ami qui bosse dans les assurances,

et a chaque fois il me dit que la SNCF presente de sacrées factures,

tout est comptabilisé...

je pensais que la SNCF s'auto-assurait elle-même (enfin en 1980!) ?

[Julien J]

je pensais que la SNCF s'auto-assurait elle-même (enfin en 1980!) ?

La SNCF n'est pas obligée de soucrires des assurances. Elle peut cependant assurer ce qu'elle souhaite. Et dans le cas où des dommages sont causés pas des tiers, c'est l'assurance de ces tiers qui doit couvrir les frais.

[Invité necroshine]

je pensais que la SNCF s'auto-assurait elle-même (enfin en 1980!) ?

Elle s'assure elle meme lorsqu'elle est en tort...

En revanche, lors qu'elle est victime elle presente sa facture aux compagnies d'assurances.

[Sébastien Martin]

RIV ?

CUU ?

RIV : Accord sur l'échange et l'utilisation des wagons entre entreprises ferroviaires (le sigle est en italien Regolamento Internazionale Veicoli)

CUU : Contrat Uniforme d'Utilisation des wagons (voir ce communiqué pour des explications)

Pour faire très simple, le RIV est l'« ancien » système où des réseaux se passent des wagons entre eux (avec des wagons « réseau » d'un côté et des wagons de particulier de l'autre), la CUU passe aux notions de détenteurs (EF ou non) et utilisateurs de wagons, transportés par des entreprises ferroviaires de façon indifférenciée.

[luz]

ne rentre pas dans ce jeu la....

Mais je n'espere pas que ECR ait 30% de suite, car deja les collegues font des croix a la maison...

Ou d'accord pour 30% mais un trafic total multiplié par 3 ou 4.

c'était de l'ironie bien entendu cestachier

[luz]

Bonjour et Bienvenue sur le forum...

Peux-tu donner quelques précisions

RIV ?

CUU ?

As-tu une idée de la nature exacte du chargement incriminé ? On parle d'un tractopelle ?

Qu'est-ce qui a pu bouger exactement ? on parle d'une tourelle ?

Où se situent les points d'arrimage, de blocage ? voir de double blocage ?

Où se situe les responsabilités chargement ? vérification ? reconnaissance ? accord aptitude ?

Responsabilités du Chargeur ?

responsabilités de l'Entreprise Ferroviaire ?

Problème des frontières ?

Merci d'avance

Salut, voilà qui répondra à certaines de tes questions: http://www.trains-en-voyage.com/forum/spot...n-agricole.html

ps: allez voire en bas de page pour voire la bête.

Modifié 24 mai 2009 par luz

[el'condor]

J'ai préféré rester intègre, même si ça ne paie pas.

L'accident ferroviaire qui vient de mettre en évidence l'incapacité d'ECR à garantir la sécurité de ses trains est du niveau... primaire... collégial ? Gamin, devrait-on dire.

2007, un train chargé de LECLERC tape un train croiseur avec la jupe d'un de ses char.

Tiré par ECR ? NON

2006, un conteneur qui se renverse sur le quai de JUVISY.

Tiré par ECR ? NON

.........

C'est ce contre quoi je me suis battu chaque jour.

Pour ceux-la, tu devais être en vacances.

Les connards te souhaitent un bon dimance. :)

[A1AA1A68000]

Salut,

2007, un train chargé de LECLERC tape un train croiseur avec la jupe d'un de ses char.

Tiré par ECR ? NON

2006, un conteneur qui se renverse sur le quai de JUVISY.

Tiré par ECR ? NON

voilà bien l'exemple qu'en effet s'il fallait en apporter la preuve, à la sncf, il y a régulièrement des incidents.

Maintenant, on pourrait comparer ces 2 incidents au prorata du nombre de trains faits par la SNCF au nombre d'incidents au prorata du nombre de trains faits chez ECR.

Yaya

[michael02]

Salut,

voilà bien l'exemple qu'en effet s'il fallait en apporter la preuve, à la sncf, il y a régulièrement des incidents.

Maintenant, on pourrait comparer ces 2 incidents au prorata du nombre de trains faits par la SNCF au nombre d'incidents au prorata du nombre de trains faits chez ECR.

Yaya

On en peut travailler que sur la base de l'ensemble des incidents

[Dom Le Trappeur]

Salut,

voilà bien l'exemple qu'en effet s'il fallait en apporter la preuve, à la sncf, il y a régulièrement des incidents.

Maintenant, on pourrait comparer ces 2 incidents au prorata du nombre de trains faits par la SNCF au nombre d'incidents au prorata du nombre de trains faits chez ECR.

Yaya

Un accident est un accident et comptera toujours pour un quelque soit le rapport atteint même si il est de un accident pour un million de circulation ou dix milliards de tonnes transportées ou de voyageurs kilomètres.

Ce sera toujours un accident de trop avec ses victimes et conséquences.

Mais répétons le,

le risque zéro n'existe pas

pour qui que soit la SNCF comme Air France, la Nasa comme ECR, le public comme le privé,

pour n'importe quel citoyen lambda ... dans son jardin comme à l'hôpital

maintenant il s'agit de réduire ce risque au maximum

mais en ayant toujours à l'esprit qu'il peut toujours y avoir accident ...

car il y a TOUJOURS intervention et action humaine...

Maintenant autre chose est d'avoir une analyse intégrant non seulement la question du risque ferroviaire au plan technique (technologie, chargement et reconnaissance par exemple)

mais aussi les conséquences des choix stratégiques patronaux, politiques, économiques et financièrs ( par exemple : les directives européennes, le libéralisme, la recherche du taux de profit maximum etc...)

Je pense que si nous arriverons tous à nous entendre à peu près sur le premier point

il n'en sera pas de même pour le second...

[Invité Fabr]

Bonjour à tous.

Le RIV, devenu "CUU" recommande,quand se manifeste un risque de dépassement du gabarit par pivotement, coulissement ou ouverture intempestifs de mettre en place AU MOINS DEUX MOYENS D'IMMOBILISATION.

C'est ce que j'ai défendu durant toute ma carrière de conseiller chargements.

C'est ce contre quoi je me suis battu chaque jour.

Cet esprit de petit comptable, d'économiste de bout de chandelle qui, si nous n'y prenions garde, pouvait mettre en jeu la vie même de nos clients. De tous les usagers du rail.

Et "ils" l'ont fait !

Bravo ECR !

.

Bonjour Andrew,

Ta remarque est pleine de bon sens...toujours se laisser de l'eau sous la quille. En matière de sécurité, comme tu le dit, les résultats peuvent être catastrophiques.

Rien n'indique pour le moment les conditions de transport et d'arrimage du tracteur/debardeur...C'est sans doute de nouveaux types de chargements pour ECR, qui travaille historiquement plutot vrac ou palettisé.

Railion /DB doit par contre connaitre les contraintes de ce type de chargement...

Pour le reste de tes propos, celà te concerne, et bien entendu, je ne partage pas du tout tes propos "extremes"... Comme l'on dit certains ici, la SNCF a aussi son lot d'incident d'arrimages, et elle n'est pas novice tant en expérience qu'en événements, malheureusement....

Fabrice

Pour le reste de tes propos, celà te concerne

[Zex]

Salut, voilà qui répondra à certaines de tes questions: http://www.trains-en-voyage.com/forum/spot...n-agricole.html

ps: allez voire en bas de page pour voire la bête.

Il faut s'inscrire :/

[Invité]

Il faut rester factuel:

• le train ECR a fait des centaines de km depuis la frontière allemande sans un soucis: le chargement semblait correctement arrimé.
  
• moins d'une heure avant le fatal accident, 3 problèmes sur ce train sans que le conducteur ECR s'en rende compte; c'est normal puisqu'un train n'est pas un simple convoi routier.
  
• 4 minutes avant l'accident, grave avarie sur un train croiseur sans que le conducteur s'en rende compte immédiatement (ce qui aurait permis une alerte plus rapide):c'est normal puisqu'un train n'est pas un simple convoi routier.
  
• 4 minutes à 160km/h, c'est très court pour espérer un miracle: se rappeler de la collision de Luxembourg.
  
• visiblement ce type d'incident aurait pu arriver sur toute EF
  
• trop tôt la SNCF a malheureusment fait comme si elle assumait un part du désastre en communiquant mal (honte de mentionner ECR) et en indemnisant comme si c'était un train SNCF responsable.
  
• le ministre en fait trop et risque de pertuber la bonne marche de l'enquète en oriantant les pistes.
  
• la communication d'ECR surprend et semble décallée par rapport au public français
  

Il faut attendre les conclusions des experts et surtout les nouvelles préconisations de surveillance des chargement Fret.