Invité Fabr Publication: 28 mai 2009 Partager Publication: 28 mai 2009 De la tôle .... c'est pas faux, Marc,..relativisons, ce n'est rien que de la ferraille.. Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 28 mai 2009 Partager Publication: 28 mai 2009 (modifié) C'est aussi ce que j'ai comme info, et non recoupé,...donc à prendre avec prudence. Si c'est bien le cas, je n'ose imaginer la tête de la 22267 ..... Fabrice, grand sentimental..... On ne s'est pas compris Fabr : je demandais - bêtement - juste un récapitulatif : - premier train "frotté" : 7360 ? - deuxième train "touché" : ??? - troisième train "collusionné : ??? en numéros de machines (parce que l'historique, ça, ça va j'ai suivi ) Modifié 28 mai 2009 par assouan Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fby Publication: 29 mai 2009 Partager Publication: 29 mai 2009 On ne s'est pas compris Fabr : je demandais - bêtement - juste un récapitulatif : - premier train "frotté" : 7360 ? - deuxième train "touché" : ??? - troisième train "collusionné : ??? en numéros de machines (parce que l'historique, ça, ça va j'ai suivi ) alors apparemment 7360 puis 22267 puis 7220 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aldo500 Publication: 29 mai 2009 Partager Publication: 29 mai 2009 Que des nez cassés? Ah les voyous! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
030tprogres Publication: 29 mai 2009 Partager Publication: 29 mai 2009 il semblerait que la 7360 soit la seconde touchée il semble plutot premier train fortement touché(baché), second frotté(7360), troisieme dépouillé.......... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pepe Publication: 29 mai 2009 Partager Publication: 29 mai 2009 il semblerait que la 7360 soit la seconde touchée il semble plutot premier train fortement touché(baché), second frotté(7360), troisieme dépouillé.......... Tu te trompes, c'est: 1 - 7360 2 - 22267 avec le train 4194 3 - 7220 avec le train 56724 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
030tprogres Publication: 29 mai 2009 Partager Publication: 29 mai 2009 (modifié) merci Modifié 29 mai 2009 par 030tprogres Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 29 mai 2009 Partager Publication: 29 mai 2009 On ne s'est pas compris Fabr : je demandais - bêtement - juste un récapitulatif : - premier train "frotté" : 7360 ? - deuxième train "touché" : ??? - troisième train "collusionné : ??? en numéros de machines (parce que l'historique, ça, ça va j'ai suivi ) Betement...betement ? Tu as de ces mots, quelquefois..... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
030tprogres Publication: 29 mai 2009 Partager Publication: 29 mai 2009 euh puis je savoir ou a été photographiée la 7360? merci Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
krisamv Publication: 31 mai 2009 Partager Publication: 31 mai 2009 Communiqué FRET SNCF L'accident qui s'est produit au nord de Bordeaux, mercredi 20 mai dernier lors du croisement entre un train ECR et un train de Fret SNCF appelle de notre part les observations suivantes : Il s'agit d'un accident très grave dont les conséquences ont été finalement limitées. Nous n'oublions pas que notre conducteur s'est fracturé le poignet et aurait pu être grièvement blessé. Il suffit d'imaginer ce qu'il se serait passé si, au lieu d'un train de marchandises, le matériel de travaux publics mal arrimé sur le train de ECR était entré en collision avec un autorail. La flèche de ce matériel a déchiré la partie gauche de la locomotive et l'a transpercée de part en part. Nous mêmes aurions pu être responsables de cet accident, pour trois raisons : - Nous travaillons avec des entreprises ferroviaires étrangères auxquelles nous avons choisi de faire confiance (nous avons convenu des accords en confiance) et ne réalisons pas au passage frontière le contrôle systématique des chargements. Le matériel en cause a été chargé sous la responsabilité de la Deutsche Bahn avec laquelle nous avons effectivement convenu un accord en confiance. - Des opérations de sécurisation des matériels doivent être réalisées par les chargeurs, notamment lorsque les matériels disposent de dispositifs de fermeture ou de calage. Ainsi, il y a quelques mois, un défaut de chargement imputable à notre client "l'Armée de Terre" lors du chargement d'un char sur wagon (non sécurisation d'une trappe) a-t-elle conduit à ce que le gabarit soit engagé et un TER légèrement endommagé. - Nous pouvons également être inattentifs lors du contrôle d'un chargement et lors de l'opération de reconnaissance à l'aptitude au transport. Cet accident doit nous rappeler que la sécurité de nos opérations est un de nos biens les plus précieux. Même si les incidents de ce type sont très rares, leurs conséquences peuvent être dramatiques. C'est pourquoi nous ne devons pas relâcher notre vigilance sur les opérations de RAT et, à l'heure du développement de nos trafics internationaux, il nous faut veiller à la plus grande rigueur dans l'organisation de nos échanges avec les entreprises ferroviaires partenaires (historiques ou non). Luc NADAL Directeur de Fret SNCF Alain DECLERCQ Directeur Adjoint de Fret SNCF Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pousse Cailloux Publication: 31 mai 2009 Partager Publication: 31 mai 2009 Hum ton bien conciliant! A t il lu le Forum ou bien est ce le revers de la défaite de son homonyme aujourd'hui à Roland Garros ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 31 mai 2009 Partager Publication: 31 mai 2009 Oh Le Pousse Cailloux.... Tu douterais que L NADAL lise, comme bien d'autres, ce forum ? Internet est bien là, desormais....et hormis le blog Fret... Il n'y a d'intérêt aux directions respectives de jeter de l'huile sur le feu et savoir rester modeste. L'enquête se poursuit... Cherchons toujours photos de la 22267, à la suite de sa rencontre avec le train ECR.. Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 31 mai 2009 Partager Publication: 31 mai 2009 L'humilité inhabituelle de ce communiqué m'interpelle, même si je suis globalement d'accord. Qu'est-ce que ça cache ? lotrela Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 31 mai 2009 Partager Publication: 31 mai 2009 L'humilité inhabituelle de ce communiqué m'interpelle, même si je suis globalement d'accord. Qu'est-ce que ça cache ? Du tout..rien du tout.. L'enquête se poursuit... fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CHRIS 13 Publication: 31 mai 2009 Partager Publication: 31 mai 2009 L'humilité inhabituelle de ce communiqué m'interpelle, même si je suis globalement d'accord. Qu'est-ce que ça cache ? Ca ne cache rien... Mais au passage ça met en cause la DB responsable du chargement à l'origine et par ricochet,indirectement ECR puisque la DB est sa maison mere.... Apres c'est du classique,ou l'on sous entend que l'on doit tout faire pour que les conditions de securité maxi soient prises surtout sur des trafics ou l'on ne gere pas tout de A à Z... Dans sa comm,MR NADAL l'a toujours dit:c'est la qualité et la ponctualité qui feront la difference,puisque sur le prix on a du mal..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Caliméro51 Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Ca ne cache rien... Mais au passage ça met en cause la DB responsable du chargement à l'origine et par ricochet,indirectement ECR puisque la DB est sa maison mere.... Je ne vois pas pourquoi si ça touche la DB, ça devrait toucher (meme indirectement) ECR. Va falloir m'expliquer. Car si à chaque probleme d'une grosse société on doit englober toutes les filiales, ça va etre un sacré bordel... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
km315 Publication: 1 juin 2009 Auteur Partager Publication: 1 juin 2009 Surtout il me semble que le responsable est le client qui a chargé le train.... Mais bon , l'enquete BEA-TT precisera les responsabilités de chacun Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Caliméro51 Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Surtout il me semble que le responsable est le client qui a chargé le train.... Mais bon , l'enquete BEA-TT precisera les responsabilités de chacun On est d'accord Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Je ne vois pas pourquoi si ça touche la DB, ça devrait toucher (meme indirectement) ECR. Va falloir m'expliquer. Car si à chaque probleme d'une grosse société on doit englober toutes les filiales, ça va etre un sacré bordel... Tu viens de comprendre le monde dans lequel nous vivons, la vraie vie quoi! Comme se plaisent certains grands défenseurs du système à balancer ces mots à tous bouts de champ, quand ils n'ont plus d'arguments... La vraie vie vous rattrapes, que vous le vouliez ou non... lotrela Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Surtout il me semble que le responsable est le client qui a chargé le train.... Mais bon , l'enquete BEA-TT precisera les responsabilités de chacun Tu devrais relire le post d'Andrew où il détaille les responsabilités du chargeur et du transporteur ... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dom Le Trappeur Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Communiqué FRET SNCF L'accident qui s'est produit au nord de Bordeaux, mercredi 20 mai dernier lors du croisement entre un train ECR et un train de Fret SNCF appelle de notre part les observations suivantes : Il s'agit d'un accident très grave dont les conséquences ont été finalement limitées. Nous n'oublions pas que notre conducteur s'est fracturé le poignet et aurait pu être grièvement blessé. Il suffit d'imaginer ce qu'il se serait passé si, au lieu d'un train de marchandises, le matériel de travaux publics mal arrimé sur le train de ECR était entré en collision avec un autorail. La flèche de ce matériel a déchiré la partie gauche de la locomotive et l'a transpercée de part en part. Nous mêmes aurions pu être responsables de cet accident, pour trois raisons : - Nous travaillons avec des entreprises ferroviaires étrangères auxquelles nous avons choisi de faire confiance (nous avons convenu des accords en confiance) et ne réalisons pas au passage frontière le contrôle systématique des chargements. Le matériel en cause a été chargé sous la responsabilité de la Deutsche Bahn avec laquelle nous avons effectivement convenu un accord en confiance. - Des opérations de sécurisation des matériels doivent être réalisées par les chargeurs, notamment lorsque les matériels disposent de dispositifs de fermeture ou de calage. Ainsi, il y a quelques mois, un défaut de chargement imputable à notre client "l'Armée de Terre" lors du chargement d'un char sur wagon (non sécurisation d'une trappe) a-t-elle conduit à ce que le gabarit soit engagé et un TER légèrement endommagé. - Nous pouvons également être inattentifs lors du contrôle d'un chargement et lors de l'opération de reconnaissance à l'aptitude au transport. Cet accident doit nous rappeler que la sécurité de nos opérations est un de nos biens les plus précieux. Même si les incidents de ce type sont très rares, leurs conséquences peuvent être dramatiques. C'est pourquoi nous ne devons pas relâcher notre vigilance sur les opérations de RAT et, à l'heure du développement de nos trafics internationaux, il nous faut veiller à la plus grande rigueur dans l'organisation de nos échanges avec les entreprises ferroviaires partenaires (historiques ou non). Luc NADAL Directeur de Fret SNCF Alain DECLERCQ Directeur Adjoint de Fret SNCF Et de quels moyens et formations disposent les reconnaisseurs à l'aptitude au Transport ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CHRIS 13 Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Surtout il me semble que le responsable est le client qui a chargé le train.... Mais bon , l'enquete BEA-TT precisera les responsabilités de chacun Et le Rateur il n'est responsable de rien???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CHRIS 13 Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Je ne vois pas pourquoi si ça touche la DB, ça devrait toucher (meme indirectement) ECR. Va falloir m'expliquer. Car si à chaque probleme d'une grosse société on doit englober toutes les filiales, ça va etre un sacré bordel... Raccourci facile mais qui peut insidieusement se glisser dans la percepetion des choses chez certains: "he ben,si c'est comme ça quand la maison mere gere les trucs,qu'est ce que ça doit etre dans leur filliales,vu que par essence qui dit filliale dit rognage maxi sur les TOUS les couts....." Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Communiqué FRET SNCF L'accident qui s'est produit au nord de Bordeaux, mercredi 20 mai dernier lors du croisement entre un train ECR et un train de Fret SNCF appelle de notre part les observations suivantes : Il s'agit d'un accident très grave dont les conséquences ont été finalement limitées. Nous n'oublions pas que notre conducteur s'est fracturé le poignet et aurait pu être grièvement blessé. Il suffit d'imaginer ce qu'il se serait passé si, au lieu d'un train de marchandises, le matériel de travaux publics mal arrimé sur le train de ECR était entré en collision avec un autorail. La flèche de ce matériel a déchiré la partie gauche de la locomotive et l'a transpercée de part en part. Nous mêmes aurions pu être responsables de cet accident, pour trois raisons : - Nous travaillons avec des entreprises ferroviaires étrangères auxquelles nous avons choisi de faire confiance (nous avons convenu des accords en confiance) et ne réalisons pas au passage frontière le contrôle systématique des chargements. Le matériel en cause a été chargé sous la responsabilité de la Deutsche Bahn avec laquelle nous avons effectivement convenu un accord en confiance. - Des opérations de sécurisation des matériels doivent être réalisées par les chargeurs, notamment lorsque les matériels disposent de dispositifs de fermeture ou de calage. Ainsi, il y a quelques mois, un défaut de chargement imputable à notre client "l'Armée de Terre" lors du chargement d'un char sur wagon (non sécurisation d'une trappe) a-t-elle conduit à ce que le gabarit soit engagé et un TER légèrement endommagé. - Nous pouvons également être inattentifs lors du contrôle d'un chargement et lors de l'opération de reconnaissance à l'aptitude au transport. Cet accident doit nous rappeler que la sécurité de nos opérations est un de nos biens les plus précieux. Même si les incidents de ce type sont très rares, leurs conséquences peuvent être dramatiques. C'est pourquoi nous ne devons pas relâcher notre vigilance sur les opérations de RAT et, à l'heure du développement de nos trafics internationaux, il nous faut veiller à la plus grande rigueur dans l'organisation de nos échanges avec les entreprises ferroviaires partenaires (historiques ou non). Luc NADAL Directeur de Fret SNCF Alain DECLERCQ Directeur Adjoint de Fret SNCF Enfin une bonne communication de la part d'ECR. C'est assez concis et factuel alors attendons les résultats de l'enquête. Et surtout pas d'ingérence de la part de l'EF-historique dans les malheurs d'un concurrents. Imaginons si aujourd'hui British Airways commentait l'accident survenu sur l'airbus de son concurrent Air France, cela ferait un sacré scandale; heureusement que dans le ferroviaire, chaque EF gére son business, ses problèmes sans commenter officiellement ce que fais son voisin et possède ses propres processus industriels couvrant la sécurité réclamée par les autorités neutres de régulation. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Fabr Publication: 1 juin 2009 Partager Publication: 1 juin 2009 Enfin une bonne communication de la part d'ECR. C'est assez concis et factuel alors attendons les résultats de l'enquête. Et surtout pas d'ingérence de la part de l'EF-historique dans les malheurs d'un concurrents. Imaginons si aujourd'hui British Airways commentait l'accident survenu sur l'airbus de son concurrent Air France, cela ferait un sacré scandale; heureusement que dans le ferroviaire, chaque EF gére son business, ses problèmes sans commenter officiellement ce que fais son voisin et possède ses propres processus industriels couvrant la sécurité réclamée par les autorités neutres de régulation. Si tu voulais évoquer une situation comparable , il eut fallu que l'appareil AF ait eu une collision en vol avec un autre Aéronef.... Fabrice Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant