Actualités Politiques

[Invité necroshine]

[Invité necroshine]

[black5]

Je serais curieux de savoir si NS ferait mieux que FH ou pire. Comment gérerait-il Aulnay (PSA) Florange (Arcelor-Mittal) et toutes les fermetures de boites moins médiatisées? Comment ne pas augmenter les prélèvements obligatoires TVA CSG cotisations salariales (surtout pas les patronales au nom de la con-pétitivité) pour éviter d'augmenter la dette? Etc,etc...

[nicopasta]

Messages déplacés dans le sujet politique

[cyclodocus]

baumgartner l'homme qui chute depuis la statosphère :

Modifié 10 octobre 2012 par cyclodocus

[Roukmoute]

Salut !

Je serais curieux de savoir si NS ferait mieux que FH ou pire. Comment gérerait-il Aulnay (PSA) Florange (Arcelor-Mittal) et toutes les fermetures de boites moins médiatisées?

Mais Sarko a DÉJA réglé le problème de Florange :

http://www.estrepublicain.fr/actualite/2012/04/01/nicolas-sarkozy

[black5]

Formidable, sensationnel !

Mittal le sait-il? Et pourquoi les principaux intéressés ne sont pas au courant?

On avait à l'époque une impression de déjà vu, confirmée. :Smiley_11:

[ADC01]

Le PDG d'Arcelor, l'indien MITTAL, arrive au ciel !

Dieu lui dit :

"Avec tout ce que tu as fais en France et surtout en Lorraine,

il n'est pas question que je t'accueille au paradis, va directement en enfer".

Trois jours après, Satan frappe à la porte du paradis et dit à Dieu :

"Reprends le, il m'a déjà éteint 3 fours.»

[CRL COOL]

C'est Bizarre, mais Jean Pierre et Claire n'en ont pas parlé.....Etonnant, non?

Vérifié sur le site du Conseil Constitutionnel. Cette décision existe bel et bien.

La baisse des revenus (Président, Ministres...) a été déclarée inconstitutionnelle et donc annulée... dans le plus grand silence!!

Par décision n°2012-654DC du 9 août 2012 le conseil constitutionnel a déclaré non conforme à la constitution l'article 40 de la loi de finance

rectificative qui prévoyait la baisse de salaire de 30% du président, du premier ministre et du gouvernement.

Donc, maintenant, ils sont beaucoup plus nombreux qu'avant... et payés autant.

Cà faisait bien de faire des déclarations d’économies pour montrer l’ exemple.

Modifié 13 octobre 2012 par CRL COOL

[Rail cassé]

Une question, si cette baisse de salaire est antimachin chose! les hausses du passé doivent l'être aussi! ( vous savez le + 172% de sarko, le + 70 % de rafarin aux ministres ) , cette hausse doit t'elle être annulée? Doivent t'ils rembourser le trop perçu?

hic!

[Gom]

Il me semble avoir lu un article là dessus il y a quelques temps. L'inconstitutionnalité partait du fait que l'assemblée avait voté cette baisse, ce qui porte atteinte à la séparation des pouvoirs. Et il était question de remédier à ça en passant simplement par décret.

http://www.lepoint.f...-1497879_23.php

http://www.lesechos....tres-354631.php

Une question, si cette baisse de salaire est antimachin chose! les hausses du passé doivent l'être aussi! ( vous savez le + 172% de sarko, le + 70 % de rafarin aux ministres ) , cette hausse doit t'elle être annulée? Doivent t'ils rembourser le trop perçu?

hic!

Non, justement à cause de cette séparation de pouvoir. Ils avaient décidé de cette hausse directement par décret là encore. En gros, le parlement ne peut décider de la rémunération du présidents et des ministres. Tout comme le président et les ministres ne peuvent décider de la rémunération des députés et sénateurs.

Enfin c'est comme ça que je l'ai compris mais je ne retrouve pas l'article qui parlait de ça...

Modifié 13 octobre 2012 par gomen

[black5]

Vérifié il y a déjà quelques jours sur Légifrance, le décret a bel et bien été publié : il fixe la rémunération du président et des ministres. extrait du décret :

e Président de la République et les membres du Gouvernement reçoivent un traitement brut mensuel calculé par référence au traitement des fonctionnaires occupant les emplois de l'Etat classés dans la catégorie dite « hors échelle ». Il est au plus égal au double de la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie.

Ce traitement est complété par une indemnité de résidence égale à 3 % de son montant et par une indemnité de fonction égale à 25 % de la somme du traitement brut et de l'indemnité de résidence.

Lien sur le décret 2012-983

http://www.legifranc...ategorieLien=id

Modifié 13 octobre 2012 par black5

[capelanbrest]

Vérifié il y a déjà quelques jours sur Légifrance, le décret a bel et bien été publié : il fixe la rémunération du président et des ministres. extrait du décret :

e Président de la République et les membres du Gouvernement reçoivent un traitement brut mensuel calculé par référence au traitement des fonctionnaires occupant les emplois de l'Etat classés dans la catégorie dite « hors échelle ». Il est au plus égal au double de la moyenne du traitement le plus bas et du traitement le plus élevé de cette catégorie.

Ce traitement est complété par une indemnité de résidence égale à 3 % de son montant et par une indemnité de fonction égale à 25 % de la somme du traitement brut et de l'indemnité de résidence.

Lien sur le décret 2012-983

http://www.legifranc...ategorieLien=id

Donc tout est rentré et dans l'ordre et conforme à ce qui avait été annoncé ?

si oui la polémique éventuelle n'a plus lieu d'être....

ai je tout compris ?

[Invité chalut]

Il me semble avoir lu un article là dessus il y a quelques temps. L'inconstitutionnalité partait du fait que l'assemblée avait voté cette baisse, ce qui porte atteinte à la séparation des pouvoirs. Et il était question de remédier à ça en passant simplement par décret.

http://www.lepoint.f...-1497879_23.php

http://www.lesechos....tres-354631.php

Non, justement à cause de cette séparation de pouvoir. Ils avaient décidé de cette hausse directement par décret là encore. En gros, le parlement ne peut décider de la rémunération du présidents et des ministres. Tout comme le président et les ministres ne peuvent décider de la rémunération des députés et sénateurs.

Enfin c'est comme ça que je l'ai compris mais je ne retrouve pas l'article qui parlait de ça...

Exact, j'avais lu ça dans le Canard enchaîné

[cyclodocus]

[dav1077]

http://www.planetosc...lic-cumule.html

http://www.planetoscope.com/comptes-publics/1184-compteur-des-interets-de-la-dette-publique-francaise-les-interets-payes-par-la-france.html

Modifié 14 octobre 2012 par dav1077

[cyclodocus]

[cyclodocus]

Modifié 20 octobre 2012 par cyclodocus

[Invité]

Frap, dessinateur historique de JM Ayrault:

[Dom Le Trappeur]

Le DG de « Marie Claire » éconduit par un restaurateur chez qui il voulait manger gratuitement

Bonjour,

Nous avons le plaisir de vous annoncer que votre établissement a été sélectionné par le magazine Marie Claire pour figurer dans la rubrique « le Paris de Jean-Paul Lubot », Directeur Général délégué du Groupe Marie Claire et éditeur de Marie Claire. Ce sujet paraitra dans le numéro du mois de janvier 2013 dans les pages « Paris ».

Afin de mettre en valeur au mieux votre établissement, nos équipes vous enverrons un photographe. Celui-ci prendra contact avec vous dans les prochains jours afin de convenir d’un rendez-vous pour des prises de vues.

Jean-Paul Lubot connaît votre établissement mais souhaiterait venir à nouveau dans votre restaurant pour tester et échanger sur votre carte.

Pensez-vous qu’il soit possible de l’inviter pour un diner à votre convenance ? Il sera accompagné.

En vous remerciant,

http://bigbrowser.bl...r-gratuitement/

http://foodintellige...pas-claire.html

"Pensez-vous qu’il soit possible de l’inviter pour un dîner à votre convenance ? Il sera accompagné." Voilà comment se termine le courriel envoyé le 19 octobre par une collaboratrice du groupe Marie Claire au restaurateur Pierre Jancou, patron de l'enseigne Chez Vivant, à Paris, chez qui le directeur général du groupe, Jean-Paul Lublot, souhaitait se rendre dans le cadre d'un numéro spécial du magazine à paraître en janvier.

>>>

Modifié 25 octobre 2012 par Dom Le Trappeur

[Pascal 45]

Le DG de « Marie Claire » éconduit par un restaurateur chez qui il voulait manger gratuitement

Bonjour,

Nous avons le plaisir de vous annoncer que votre établissement a été sélectionné par le magazine Marie Claire pour figurer dans la rubrique « le Paris de Jean-Paul Lubot », Directeur Général délégué du Groupe Marie Claire et éditeur de Marie Claire. Ce sujet paraitra dans le numéro du mois de janvier 2013 dans les pages « Paris ».

Afin de mettre en valeur au mieux votre établissement, nos équipes vous enverrons un photographe. Celui-ci prendra contact avec vous dans les prochains jours afin de convenir d’un rendez-vous pour des prises de vues.

Jean-Paul Lubot connaît votre établissement mais souhaiterait venir à nouveau dans votre restaurant pour tester et échanger sur votre carte.

Pensez-vous qu’il soit possible de l’inviter pour un diner à votre convenance ? Il sera accompagné.

En vous remerciant,

http://bigbrowser.bl...r-gratuitement/

http://foodintellige...pas-claire.html

"Pensez-vous qu’il soit possible de l’inviter pour un dîner à votre convenance ? Il sera accompagné." Voilà comment se termine le courriel envoyé le 19 octobre par une collaboratrice du groupe Marie Claire au restaurateur Pierre Jancou, patron de l'enseigne Chez Vivant, à Paris, chez qui le directeur général du groupe, Jean-Paul Lublot, souhaitait se rendre dans le cadre d'un numéro spécial du magazine à paraître en janvier.

>>>

Pas mal cette info, du coup ce restaurateur n'aura pas besoin de passer dans "M.C." pour sa publicité, car l'info vient d'être reprise par les médias.

http://www.jeanmarcm...re-inviter.html

:Smiley_40:

Modifié 25 octobre 2012 par Pascal 45

[Dom Le Trappeur]

ça n'a pas traîné...Le PDG de Marie Pas Claire désavoué... Hypocrisie quand tu nous tiens...

La voilà la France des privilégiés, des nantis...

http://www.lemonde.f...80549_3236.html

Comme quoi la liberté de penser, le sens critique, l'éthique, la transparence et ... internet ça peut aussi avoir du bon...

Modifié 25 octobre 2012 par Dom Le Trappeur

[Invité necroshine]

Débat Copé - Fillon :

[Invité necroshine]

[Invité necroshine]