Mak

C'est plus ancien que çà ! Il y avait déjà des autobus et des autocars de tourisme avant la guerre de 14 !

Le transport routier existe depuis plus de 1000 ans et il a toujours été traditionnellement cher, mais depuis une centaine d'années il ne cesse de s'améliorer et de réduire peu à peu ses coûts de fonctionnement...

Ce que tu veux pas admettre, c'est que le train est devenu hors marché avec les cadeaux faits au transport routier. Par exemple détaxation du gazole pour les camions de plus de 7,5t, cadeau fait sous Jospin, je crois : 1,5 milliard d'euros. Donc il faut remettre les choses à l'endroit , on peut pas maintenir Villeneuve en respiration artificielle en faisant 1,5 milliard de cadeau aux concurrents ! Il faut commencer à supprimer ce cadeau d' 1,5 milliard d'euros aux routiers, qui seront ainsi contraints de remonter leurs tarifs.

Cette histoire d'hydrogène démontre que les "décideurs" sont complètement à la masse ! L'hydrogène est obtenue en enlevant les molécules de Carbone du Méthane, lequel Carbone est purement et simplement balancé dans l'atmosphère ! En outre ce procédé de reformage nécessite une grande quantité de chaleur obtenue par combustion de pétrole ou de méthane. Au final utiliser un véhicule à hydrogène, c'est envoyer encore plus de CO² dans l'atmosphère qu'en utilisant un véhicule à moteur classique adapté à la combustion du méthane ! Comment peut on avoir confiance dans des gens qui préconisent des énormités technologiques comme celle là ?

" La libéralisation leur a été favorable, mais elles ne gagnent pas d’argent, certaines entreprises low cost ont d’ailleurs déjà disparu. " Appelons un chat un chat, le vrai libéral agit dans le cadre de la "concurrence libre et non faussée" Celui qui se prétend libéral, mais a besoin que quelqu'un paye à sa place pour équilibrer ses comptes, n'est pas un Libéral, mais simplement un Escroc (*) ! (*) si de surcroit son activité entraîne des dommages irréparables à la bio diversité, c'est un Escroc, doublé d'un Criminel ...

S' adapter à la concurrence NON libre et faussée, c'est exactement ce que font les dirigeants de la SNCF depuis des années ! Leur position de Préfets nommés par le gouvernement ne leur permet pas de dénoncer la concurrence déloyale qui leur est faite, puisque cette dernière relève précisément de la volonté du gouvernement. Dans ces conditions, les dirigeants SNCF constatent, au fil des années: - qu'ils deviennent hors marché sur certains segments - prennent les décisions qui s'imposent : abandon de ces segments En un sens on ne peut rien reprocher aux dirigeants SNCF : ils s'adaptent à leur environnement. En revanche, on peut reprocher beaucoup aux véritables responsables de cette incurie : les dirigeants politiques qui sont informés depuis des années par les scientifiques qu'on va droit dans le mur et qui sont paralysés par l'inaction et incapables de prendre la moindre mesure. Même pas sûr que ces incapables se réveilleront de leur inaction lorsque leurs châteaux bruleront du fait du changement climatique ou que leurs propres enfants seront tués, lors d'une guerre climatique ... Inévitable, s'ils continuent à jouer les autruches et à temporiser..

Pour Valenton, les agents du nouveau poste, mouillent toujours leur chemise !

Exact ! Le but des personnes qui faussent la concurrence est de favoriser la route au détriment du rail, ces gens là ont placé leur malveillance au profit d'intérêts particuliers...

Oui, mais c'est une concurrence non libre et faussée : à capacité de passagers égale, péages ferroviaires bien plus élevés que les péages routiers !

Ca va se terminer par la fermeture pure et simple du passage, résultat ceux qui traversaient avec prudence vont se payer un détour de 2 km à cause des imprudents !

On ne peut être que d’accord avec ton « l'infra digne d'un autre âge » et c’est sûr que le bloc manuel, les lignes et postes fermés la nuit, ainsi que les EP qui disparaissent comme le rappelle Km315, n’arrangent pas les choses. ! Mais, c’est un cercle vicieux, le transport routier est subventionné, ça le rend plus compétitif vis-à-vis du rail, dans ces conditions des usines délaissent le rail et n’utilisent plus leurs EP. Reposer les aiguilles de l’EP, réhabiliter les voies de l’EP, installer une télécommande d’aiguille et simplifier la procédure , c’est très bien ... .... mais c’est mettre la charrue avant les bœufs et je pense pas que l’industriel qui est passé à la route va revenir au rail ,si maintenant on n’est plus obligé de rouler au pas sous peine de déraillement sur son EP. D’après reseauactionclimat. Il y a 1,5 milliard d’euros de subvention pour le transport routier de marchandises de plus de 7,5 tonnes, cette subvention n’existait pas avant et elle a été introduite, je crois sous Jospin, par lâcheté politique envers une grogne du secteur routier. 1,5 milliard d’euros, voilà une somme qu’elle serait bonne pour remettre à niveau une infra digne d'un autre âge ! En même temps 1,5 milliard d’euros en moins pour la route ça les oblige à remonter un peu le prix de leur tonne kilomètre . Ca ferait pas plaisir à Florence Berthelot de la FNTR et elle chercherait probablement à barrer les routes . Mais le boulot des politiques c’est pas de se pavaner dans les ors de la République et de faire plaisir à Florence Berthelot , c’est aussi aller au charbon, prendre les mesures d’intérêt général après avoir pris les mesures pour neutraliser toute action de Florence Berthelot et de ses copains. Par ailleurs tu écris : « Faire rouler un camion sur l'autoroute du St Gotthard n'est pas moins chèr que de lui faire traverser le tunnel du Mont Blanc » Tu as raison le tunnel français du Mont Blanc est à péage , pas le tunnel autoroutier Suisse sur l’A2, c’est ensuite que ça se gâte pour le camion qui traverse la suisse et qui doit s’acquitter de 3 centimes par Km avec la RPLP ANNEXES : RPLP - Généralités / Tarifs La redevance sur le trafic des poids lourds liée aux prestations est une redevance fédérale perçue en fonction du poids total du véhicule, de sa catégorie d'émission et des kilomètres parcourus en Suisse et dans la principauté de Liechtenstein. Elle doit être payée pour tous les véhicules à moteur et remorques qui présentent un poids total de plus de 3 500 kilogrammes, sont utilisés pour le transport de choses et sont immatriculés en Suisse ou à l’étranger et empruntent le réseau routier public en Suisse. https://reseauactionclimat.org/wp-content/uploads/2019/04/presentation.pdf SUBVENTIONS EN FAVEUR DES ÉNERGIES FOSSILES MONTANT DE LA SUBVENTION POUR 2019 Exonération complète de la taxe sur les produits énergétiques pour le kérosène 3,6 MILLIARDS D’EUROS Taux réduit de taxe sur les produits énergétiques sur le gazole sous condition d’emploi 2 MILLIARDS D’EUROS Tarif réduit de taxe sur les produits énergétiques pour le gazole utilisé par le transport routier de marchandises de plus de 7,5 tonnes 1,5 MILLIARDS D’EUROS

A la décharge des exploitants "Transilien, RATP et IDF mobilité" il faut reconnaître qu'ils ne sont pas aidés par l'urbanisation mal planifiée par les " politiques" "A l'impossible nul n'est tenu" et je trouve qu'ils s'en tirent plutôt bien vu le contexte !

Merci pour cette jolie vidéo et sa musique très sympa ! La moissonneuse produit du CO² bien sûr, mais elle fonctionne peut être elle-même à l’huile de chanvre ? De toutes façons le CO² est indispensable à la vie, le problème, c’est pas d’en dégager (ou d’en séquestrer, ce qui serait aussi dramatique : refroidissement climatique) Le problème c’est de respecter le cycle , en poussant ton chanvre ou ton chêne, séquestre du CO², si ensuite tu le brules dans un moteur, tu re délivre la même quantité que celle que la plante a prélevé ! Donc le bilan est neutre. Lorsque tu brules du pétrole, le problème c’est que tu balances aujourd’hui des quantité énormes de CO² qui étaient stockées depuis le Carbonifère, il y a 360 M d’années.

Tu finasses ADC 01 « pour les 10 tonnes à expédier dans l’heure » même à l’époque où les camions étaient en bois et tirés par 4 ou 5 solides percherons, la route était déjà plus performante sur ce point. Mais tous les trafics d’EP à EP (ou à Gare Marchandises) perdus depuis les années 1970, c’est bien à cause du prix qu’ils ont été perdus (même si le manque de souplesse a pas dû arranger les choses !) Photo Alamy

Zorba ! Il faut se méfier des apparences ! Par exemple le "gentil train à hydrogène non polluant" (vanté par nos semble-t-il, crétins d’élus démagogues) et le méchant train diesel polluant. Comme souvent la réalité peut être complètement inversée ! L’hydrogène est obtenu par reformage à haute température du méthane . Donc pour obtenir cet hydrogène on enlève le CO² du mélange Hydrogène Carbone que constitue le Méthane, et on balance ce CO² dans l’atmosphère ! Mais en outre,ce procédé nécessite une grande quantité de chaleur obtenue, en brulant du méthane ou du pétrole (avec dégagement supplémentaire de CO²) autrement dit le train à hydrogène dégage encore plus de CO² fossile que le train avec moteur thermique classique fonctionnant directement au méthane ! Avec un train diesel fonctionnant à l’huile de chanvre ou de jojoba, on se borne à restituer à la combustion le CO² qui a été séquestré par la plante lors de sa croissance è le bilan est totalement neutre en CO² Conclusion : Train à hydrogène è bilan CO² catastrophique Train Diesel à l’huile de chanvre è aucun dégagement de CO² !

Je suis pas d'accord avec ton analyse sur la "non performance du réseau", le déclin du trafic fer est bien lié à l’amélioration des performances de la route, certes. Mais ce qui fait que le client bascule du rail vers la route, c’est quand un représentant lui dit « Vous payez combien avec la SNCF ? (ou autre), moi je vous fait ce prix moins 10% ! » Tout ce résume, principalement, à une affaire de prix, que les prix de la route augmentent, ou ceux du rail baissent, et la tendance s’inversera !

Les pauvres ! Ils ont pêché par naïveté en s'imaginant que la France était un pays comme un autre et non pas une maison de fous, où chaque gouvernement s'emploie a détricoter ce que le précédent à mis en place !

Il y a quand même deux petits problèmes : 1) à parcours égal, il faut 10 fois plus de puissance à une noria de camions diesel qu'au train équivalent , même en diesel, donc 10 fois plus de pollution et de CO² 2) il y a de fortes chances que les wagons que tu vois passer en gare de la Ciotat, tirés par une Class 66, soient repris par une BR XXX électrique, à Marseille pour remonter vers le Nord, ne serait-ce que parce que ECR n'est pas fou et que la traction électrique revient beaucoup moins cher (indépendamment de toutes considérations écolo)

C’est certainement un problème, mais si les élus " s’emparent du problème ", il faudra se méfier des effets pervers de ce qui sera proposé ! S’ils imposent la traction électrique ça se traduira probablement par la disparition de ces trains et le passage à la route. Comme l’a rappelé Km315 les engins bimodes sont certainement une des solutions, mais les élus « s’empareront t-ils du problème » en prenant à leur charge le surcoût de l’utilisation et de l’achat des bimodes ? On peut en douter . Sur les autoroutes, il me semble qu'on est à 1 ou 2 agents par Km (patrouilleurs, entretien, information, petites réparations, etc)

Moi ce que je dis, c’est que si on me fait les mêmes conditions pour mon autorail que pour mon autocar (0,2 € du km), je te fais du Paris Nimes en low cost avec desserte de Clermont Ferrand Issoire Alès, avec des conditions de sécurité et de confort bien meilleures que les diligences sur pneus ! Je participe au désenclavement de régions mal desservies, je lutte contre le réchauffement climatique et la baisse de la mortalité routière, alors qu’est ce qu’on attend pour baisser les péages ferroviaires et augmenter les péages routiers de manière à donner un coup de pouce à ceux qui offrent un vrai service au public !

Exactement Km 315 ! Les diesels fumant sous caténaires choquent Zorba, sans doute serait-il moins choqué par une cohorte de camions fumant sur l’autoroute ? Autre solution, les relais de traction : on change de locomotives sur les parcours électrifiés, ça implique 2 fois plus d’engins moteurs, et du personnel en plus. Lorsqu’on quitte le monde du « yaka mettre une locomotive électrique et on doit interdire les diesels sous caténaires » et qu’on est dans le monde de la réalité de la logistique, on se rend compte que le changement de locomotive est tellement coûteux qu’il est inenvisageable et conduit tout droit à la solution "camion" !

aprés combien coûte l'entretient d'1 Km de route et celui d'1km de voies ferrées pour évoquer des choses concrètes Justement tu fais bien d’évoquer le problème, pour du trafic lourd la voie ferrée est plus économique que la route. Pour un trafic moins lourd, avec la rénovation Chartres Courtalain, on a peut être quelques éléments de réponse : le ballast et les traverses ont été changés, mais on a conservé les rails posés dans les années 1930; Autrement dit pour une voie ferrée à trafic moyen , il faut en gros un remplacement de traverses tous les 40 ans, un remplacement de rails tous les 100 ans et quelques tournées d’inspection tous les ans, avec éventuellement des reprises de nivellement et remplacement de traverses localisés, sans compter l’entretien et le fonctionnement de la signalisation et des PN...

Ce scenario ne peut que continuer tant qu’on ne s’attaque pas à la racine du mal : une tarification des infrastructures qui fait que souvent le péage ferroviaire est 20 fois supérieur au péage routier pour un même tonnage transporté. Dans ces conditions, tout à fait anormales, il est même étonnant que des entreprises restent encore fidèles au ferroviaire . Pour combien de temps encore ?

C'est une situation non seulement honteuse, mais carrément criminelle, puisqu'on remplace un moyen de transport peu émetteur de CO², par le pire en matière d'émissions. Comment croire le baratin d'hommes politiques qui se disent préoccupés par l'environnement ?