Cyril83

Et pour un anniversaire, rien de tel qu'un peu de musique :

Les grands (?) esprits se rejoignent, j'ai justement relu ce billet aujourd'hui, avant de découvrir ce fil (et ce curieux anniversaire). A noter que sur cette affaire, la thèse de l'innocence de Ranucci est quand même très discutable. Gilles Perrault a dénoncé à juste titre la peine de mort surtout appliquée dans ce cas particulier (où l'accusé n'avait semble-t-il pas toute sa tête) mais il est fort probable que Ranucci soit tout de même coupable. Sur la guillotine et sur cette affaire du pull over rouge, voir aussi le journal télévisé de l'époque : http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/03/07/In-memoriam-Roger-Gicquel A ce propos, c'était quand même autre chose que Jean-Pierre Pernaut, alors même que le gouvernement avait droit de relecture sur le sommaire du JT.

Tu parles bien de celui de 23 heures 50 ?

Justement j'en doute, et je doute encore plus que "quiconque" sait qu'il peut écoper d'une amende du même montant que celle applicable en cas d'absence pure et simple de titre de transport. A titre de comparaison, à Lyon, non validation d'un abonnement en cours de validité (dans le tram ou le bus) = amende réduite de 5 euros (me semble-t-il). D'ailleurs je me demande bien qu'elle est l'intérêt de cette obligation de validation (en l'absence de tourniquet à franchir). Peut-être pour qu'une personne qui n'a pas renouvelé son abonnement soit obligée de se rendre compte qu'elle est en infraction, sans qu'elle puisse dire aux contrôleurs : "hein, quoi, mon abonnement n'est pas à jour ? je suis vraiment désolée, merci de me le dire...". On s'éloigne un peu du sujet mais je pense qu'on peut voir ça comme un effet collatéral de l'EAS. Attention, il y a parfois des incidents, cf. le fil sur la rubrique "couac" du Canard.

...d'où l'intérêt qu'il y aurait à n'avoir qu'une seule livrée pour toutes les activités.

Ecris aussi au Canard enchaîné (pour la rubrique "Couac") et à Que Choisir. Ce qui permettra au moins de faire connaître aux usagers qu'en aucun cas il ne faut franchir un tourniquet, fût-il récalcitrant...

Encore faut-il multiplier les 5 minutes par le nombre de tourniquets à franchir : pour faire St-Michel-ND - Montparnasse via Denfert et les lignes B et 6, il y a 3 tourniquets dont 1 SNCF (sur le quai de la C à St-Michel, par lequel il faut passer pour prendre le B) et 2 RATP. Evidemment, la probabilité d'un pépin est d'autant plus élevée qu'il y a des tourniquets appartenant à des exploitants différents. Je me suis retrouvé coincé à la correspondance à Denfert. A l'époque je n'avais pas lu ce fil, et j'ignorais non seulement qu'il fallait respecter scrupuleusement le tourniquet mais encore la manière de faire (chercher un guichet et demander une contremarque). J'avais un train à prendre, j'étais en avance mais n'avais pas envie de prendre du retard. Que croyez-vous que j'ai fait ? Et y a-t-il beaucoup de monde, sur ce forum, qui pour un déplacement "quotidien" (travail, études, etc...) part 15 minutes en avance pour faire face à un éventuel problème de tourniquet ? On peut toujours me reprocher d'écrire que des PV (d'un montant identique à celui applicable en cas d'absence de titre de transport !) pour ce type de situation sont une incitation à frauder, mais c'est exactement ce qui est ressenti et écrit par le "contrevenant". C'est d'ailleurs valable pour n'importe quel règlement idiot (en lui-même ou du fait de son application) : par exemple, dans mon département, lorsqu'une petite route est remise à neuf, un panneau "limitation à 50" est installé à cause de la couche épaisse de gravillons. Les semaines passent, les gravillons partent dans le fossé, le panneau "limitation à 50" reste. Je n'ai jamais entendu parler de contrôle (qui serait pourtant particulièrement rentable, avec 100 % d'infractions...), mais il est évident que s'il y en avait un, la réaction de tous les contrevenants ne pourrait qu'être "ces limitations de vitesse n'ont rien à voir avec la sécurité, c'est uniquement pour faire du fric sur notre dos". Et avec un peu de chance, il y en aurait un ou deux qui perdrait son sang froid, et hop ! embarqué pour outrage. Je note par ailleurs que personne ne me contredit sur ce point : un tourniquet défectueux donne forcément lieu à des cas de franchissements de la part de personnes "pressées", donc un tourniquet défectueux par ici, un tourniquet défectueux par là, un contrôleur à côté, et ce sont des PV assurés pour l'exploitant...

A une époque je recevais des notes que les conseillers régionaux de la majorité en Auvergne prenaient durant les débats. Effectivement la région était sommée de payer certaines sommes à la SNCF pour que tel ou tel arrêt soit maintenu.

Pourtant tu as eu un PV, c'est donc bien qu'il s'agit d'une infraction (il y a au moins un autre exemple sur ce même fil).

C'est bien ce que j'écrivais en disant que le comportement de la SNCF est une incitation à frauder.

Plus un fourgon avec quelques chaises achetées chez Ikea pour le transformer en voiture.

Je me souviens pas ne pas avoir ne serait-ce qu'une fois voyagé sans billet, que ce soit dans le bus, le tramway, le métro ou le train. Y compris à Lyon où j'ai été usager plus ou moins régulier du tramway pendant plusieurs années, j'ai toujours composté mes tickets (pour les mois durant lesquels je n'avais pas d'abonnement) et ai dû être contrôlé une ou deux fois. Pour ce qui est de la rentabilité, c'est donc un constat objectif : 2 PV à 40 euros ("justifiés" au sens où ils auraient concerné un cas de fraude pure et dure) m'auraient coûté moins cher que les dizaines de tickets que j'ai utilisés. Mais comme tu l'écris, c'est une question de civisme, sauf que le civisme n'est pas partagé par tous. Pour ce qui est de la justification des PV : je n'ai jamais écrit que les ASCT rédigeaient des faux PV pour des voyageurs n'ayant commis aucune infraction au règlement. Seulement, pour un voyageur qui a payé son abonnement (à distinguer donc du voyageur avec billet), je trouve ça un peu facile de le verbaliser pour avoir sauté le tourniquet parce que celui-ci ne marchait pas. Je maintiens que l'exploitant a alors tout intérêt à les laisser en panne parce que beaucoup d'abonnés auront, c'est humain, cette réaction : "j'ai payé mon abonnement, je n'ai donc rien à me reprocher, mon train arrive et ce fichu tourniquet m'empêche de passer, pas de temps à perdre, je saute". J'aimerais du reste savoir quelle proportion d'usagers ignore qu'enjamber les tourniquets constitue une infraction même s'ils disposent d'un titre de transport valide et validé et même s'il n'y a aucune dégradation du matériel. Elle est probablement importante.

Un homicide involontaire n'est pas un meurtre.

Pourquoi as-tu besoin d'une photo ? Je trouve ça très curieux comme demande. Si la SNCF et la RATP ont su disposer d'un grand savoir faire en matière de matériel plein d'amiante et d'exploitation d'une ligne de RER en mode dégradé, ce n'est sûrement pas pour balancer des infos aussi confidentielles au premier venu ! :jesuisdehors:

En tout cas je suis persuadé que dans le métro et le RER, c'est sûrement plus rentable de frauder purement et simplement (quitte à se prendre un PV justifié de temps à autre) que de payer son déplacement et de se retrouver confronté à des situations débiles comme celles décrites sur ce fil. Par contre ça nécessite de faire un peu de gymnastique et de se faire remarquer... A propos, le tourniquet en panne et la réponse de la SNCF qui se fiche du client qui a payé son trajet, ce n'est pas de l'incitation à la fraude, peut-être ?

Et encore, à l'époque, ni internet ni les forums de discussion n'avaient été inventés.

Effectivement ça ressemble à une fixation. Tant qu'à vouloir appliquer la peine de mort aux abrutis, on pourrait peut-être la prévoir pour les mal élevés qui écrivent leurs messages entièrement en majuscules ?

Pour ce qui est des AGC, un truc que je déteste particulièrement : le chauffage qui te souffle de l'air chaud sur les pieds et les chevilles...

Un autre exemple ici : http://www.youtube.com/watch?v=shO9Uevc-dM

Je pense que la hauteur des vitre joue pour beaucoup, il y a peut-être aussi le fait d'avoir un plafond relativement "bas" (c'est-à-dire pas plus haut que dans une voiture Corail) alors que l'on est beaucoup plus près de la voie que dans un Corail. (Pour la hauteur de plafond, je pense que tu as mal lu le message de 5121 ?) C'est d'ailleurs un sérieux défaut des Corail : ces voitures n'ont pas beaucoup vieilli sauf sur le plan de l'accessibilité qui est restée aux standards d'il y a 30 ans. Quand on voyage avec un vélo sur du TER en Bourgogne ou Rhône-Alpes, c'est un vrai plaisir : - de jouer à pile ou face pour savoir à quelle extrémité on tombera sur la voiture B5 (avec une large porte louvoyante et plusieurs emplacements pour vélos) ; - constatant que l'on a perdu (c'est la loc qui s'arrête à l'endroit où on attend), remonter le train pour trouver une plate-forme d'une voiture "ordinaire" (pas pilote) avec quelques crochets pour vélos, hisser le vélo haut (trop haut) par la portière étroite, et manoeuvrer sur la plate-forme pour l'accrocher. Après une telle manip, on ne regarde plus les TER 2N NG avec le même oeil.

Sous-traitance à VFLI ? :jesuisdehors:

Et ça donne une utilité à l'ancien triage.

ça fait plusieurs mois qu'il y a ces voitures, en au moins deux endroits différents du triage. Il y a une file près d'une sorte d'entrepôt qui s'effondre et plusieurs files un peu plus loin en direction de Paris. ça doit bien faire plusieurs dizaines de voitures, dont une voiture couchette (non Lunéa) a sérieusement brûlé. Je pense que tout est voué à la casse, reste à savoir pourquoi ces voitures sont radiées (pour ce qui est des Corail Plus et TER, car pour les Corail en déco d'origine avec fourgon et les voitures couchettes, la question ne se pose pas). Par contre ce serait quand même surprenant qu'il y ait des voitures rénovées Intercités (à distinguer des Corail Plus avec un autocollant Intercités).

C'était pas possible de prolonger la rame Intercités jusqu'à Clermont ?

Sont sûrement végétariens voire végétaliens... donc pas touche au pinard réservé aux CRS !