Cyril83

Tu exonères bien vite l'ADC de ses responsabilités. Qui te dit qu'il n'a pas franchi un signal fermé ? Et la surveillance des trains en marche, au fait ?

Je trouve que le terme de béni oui oui me va bien. Tant qu'à faire dans le cliché, je préfère jouer le rôle du béni oui oui que celui de l'usager parano qui croit que tous les cheminots détestent les usagers.

A propos de Disneyland, il faut noter que comme pour les attractions, l'entrée dans le train inaugural est soumise à restriction de taille. Toutefois et contrairement à ce qu'il en est chez Mickey, le chiffre de 140 cm est un maximum et non un minimum.

Et le matériel, au fait, c'est Alstom ou Bombardier ?

Je pense que pour l'occasion, la ligne sera entièrement bouclée, les riverains évacués, et des cordons de CRS tiendront le quidam à 200 mètres du moindre accès de la plus petite gare. Et au moindre incident, le préfet de région sera muté à Disneyland, où il pourra superviser le déploiement de matériel à deux étages sur le train de la mine.

Il faut une mobilisation de tous (syndicats, assos d'usagers, élus) pour demander : - que l'infra soit reprise par RFF, - que l'exploitation soit reprise par la SNCF.

Quand on voit que les conditions de travail chez Mickey sont pire que chez VFLI, et la formation presque inexistante...

Un problème hélas rencontré régulièrement, et pas seulement à l'automne, dans les Pyrénées-Atlantiques, et en particulier à Pau...

Cette situation n'est pas spécifique à la Côte-d'Or. Dans la communauté d'agglo de Clermont-Fd les cars du conseil général sont accessibles avec un titre de transport urbain (pour des trajets à l'intérieur du périmètre de l'agglo), tandis que les cars TER qui assurent les mêmes relations sont soumis à la tarification SNCF. Autre forme de concurrence : les somptueux aménagements routiers des conseils généraux, qui incitent à l'utilisation de la voiture y compris sur des relations couvertes par le rail.

Une actualité ferroviaire, vraiment ?

Ou dit autrement, la stratégie du grignotage permanent : maintenant que le lobby routier a obtenu 44 tonnes sur 5 essieux, les prochaines étapes seront 46 tonnes sur 6 essieus, 46 tonnes sur 5 essieux, 47,5 tonnes sur 6 essieux, etc... Et ce, dans le cadre de la réduction des émissions de CO2 (on ne rigole pas avec le Grenelle). Pour ce qui est de "faire avancer la cause", relis ce que te dit le monsieur : cette question lui tient beaucoup à coeur et c'est lui, pardon, c'est l'Assemblée qui fait la loi. Donc je ne vois que deux solutions : - on le dézingue à la mitraillette, - on va voter en mai et juin prochain. C'est toi qui voit, néanmoins la 2nde solution me paraît plus raisonnable (quoique la 1ère pourrait presque être tentante).

Pas un ministre, le président du groupe UMP à l'Assemblée. Mais il sera peut-être un jour ministre (de l'écologie, du développement durable et des transports ?). Par exemple en 2017... Tant de talent et de compétences ne sauraient rester inutilisés.

Disons que c'est l'homme de tous les lobbies, et pas seulement du lobby routier. Et un homme d'une grande classe : au moment de l'examen de l'une des lois issue du Grenelle de l'environnement, il a traité la ministre Jouanno (du même parti que lui faut-il le rappeler !) de "connasse", et a même manqué lui casser la gueule dans les couloirs de l'Assemblée nationale. (Qui c'est qui parlait des divisions du PS, déjà ?) De toute façon, la feuille de route a été donnée par Sarko : "l'environnement, ça commence à bien faire", et on pourrait dire de la même manière, "les cheminots, ça commence à bien faire". Le Sénat va sans doute retoquer cette mesure et quelques autres du même genre, mais après, c'est une commission de 7 députés et 7 sénateurs qui fera la synthèse des deux versions (celle de l'AN et celle du Sénat). Il faut s'attendre à de mauvaises surprises.

Je me retire de la liste car je n'ai pas de préférence et ne suis pas sûr de venir dans les deux cas. Je ne veux donc pas influer sur le choix de la date. - le 12 novembre : Aldo500 Michael02 Rigolo Géant Vert Necroshine technicentre TGV 8618 Salera Briva (à confirmer) CRL COOL (à confirmer) kerguel Lechat78 (à confirmer) Le 19 novembre : Aldo500 Roukmoute +Ermeline Michael02 CRL COOL (à confirmer) kerguel

Les gens sont cons ? Certainement, et je confirme, puisque j'en fais partie, des "gens". Néanmoins, quand je me déplace en train, je sais bien qu'il ne me faut pas espérer acheter mon billet au guichet de la gare : arriver une heure en avance ne serait pas de trop (compte tenu de l'attente généralement constatée), sans compter l'impossibilité de bénéficier de tarifs avantageux sur les trains à résa obligatoire. Il me faut donc acheter mon billet par un autre canal. Deux possibilités : 1° Me déplacer à la boutique SNCF pendant les heures où elle est encore ouverte (voir ci-dessous), attendre, et prendre le risque de devoir revenir en cas de modification ou annulation de voyage. 2° Acheter mes billets TER en quelques minutes sur une borne bleue et acheter mes billets grandes lignes sur internet, tranquillement depuis chez moi, y compris le vendredi soir à 21 heures entre deux messages postés sur ce forum. Devinez où va ma préférence ? La conséquence est bien sûr un cercle vicieux : à Clermont-Ferrand, au 1er septembre dernier - la boutique des Salins a fermé, les deux vendeurs ont été recasés dans des bureaux de l'infra ; - la boutique du centre commercial d'Aubière a désormais des horaires réduits (fermeture à 17 h 50), il n'y a plus qu'une seule vendeuse, le second poste a été supprimé et sa titulaire recasée dans l'unique boutique du centre ville de Clermont.

Dans le cas de la photo ci-dessus c'était plutôt un oubli de baisser panto.

Il me semble qu'il n'y a pas de projet d'autoroute dans la région (elle est déjà abondamment fournie il est vrai).

Il me semble qu'il y a deux causes aux accidents de PN (hors dysfonctionnement du PN) : - un problème technique sur le véhicule, qui se retrouve coincé sur le PN ; - un non respect (volontaire ou non) de la signalisation (la cause étant le comportement du conducteur). L'allongement du délai devrait permettre la diminution d'une partie des accidents dus à des véhicules en panne, ou à défaut de diminuer les accidents, de diminuer les morts (les gens auront le temps de se mettre à l'abri, mais dans le cas de l'accident de Bonson en janvier dernier, où un convoi exceptionnel était resté coincé, ce ne sont pas 10 secondes en plus qu'il aurait fallu pour le décoincer). Il est par contre à craindre que cet allongement conduise à des imprudences supplémentaires : "T'inquiète, on a largement le temps de faire une chicane pour éviter les barrières, le train est loin..." ...Il ne manque donc plus qu'une réflexion sérieuse sur le sujet. Un autre point qui pourrait sans doute être amélioré est la procédure d'alerte lorsqu'un véhicule reste coincé sur le PN. Le journal La Montagne d'hier indique que le conducteur du camion resté coincé mercredi à Aulnat a essayé d'utiliser le téléphone mais personne n'a répondu. La SNCF, interrogée, a expliqué que ce n'était pas un téléphone d'urgence et qu'effectivement il n'y avait pas toujours quelqu'un pour répondre.

Mouais, on en revient à l'éternel débat sur le caractère dissuasif des sanctions. N'importe qui de normalement constitué sait que frapper un flic ou un gendarme, en plus devant témoins, et c'est une condamnation assurée. Or il n'en faut pas plus que de simples retards pour que deux énergumènes pètent les plombs et tapent sur les flics, au risque de compromettre leur situation professionnelle, familiale, etc. (s'ils prenaient le train et étaient autant indisposés par le retard, ce n'étaient probablement pas des marginaux)... Je ne trouve pas ça très rassurant sur l'état de la société. Mais bon, on s'éloigne du sujet...

La conclusion est juste, mais pour ce qui est de regarder dans les yeux le désespéré, je pense que c'est à chaque ADC d'adopter la solution la moins douloureuse pour lui. J'ai le souvenir d'un long article de presse sur le sujet (Libé ?), posté quelque part sur ce forum, qui donnait la parole à plusieurs ADC et l'un d'entre eux était resté marqué par ce regard qu'il aurait préféré éviter. Je comprends volontiers l'attitude de l'ADC qui s'était réfugié dans le compartiment moteur pour ne rien voir et rien entendre. Après tout, cela fait une belle jambe à celui qui a choisi d'en finir que l'on s'intéresse à lui, par un simple regard, quelques secondes avant le moment où il sera de toute manière déchiqueté...

A qui peut s'adresser le client/usager qui est aussi citoyen ? À la personne (morale) qui fournit le service, la SNCF, et aux décideurs politiques, dont le ministre de l'Ecologie. RFF n'est rien pour le client, le client n'a aucune autorité sur RFF.

Je ne parle pas de la SNCF mais des agents assermentés en général, fonctionnaires de police y compris. Les agents assermentés qui inventent les faits, ça existe malheureusement, voir par exemple cet article du Monde : http://intimeconviction.over-blog.com/article-20577695.html Mais bon, on s'éloigne du sujet qui était sur les amendes forfaitaires...

Le ministère de l'Écologie n'est-il pas l'autorité de tutelle de RFF ? La pétition est donc indirectement adressée à RFF.

La pratique des amendes forfaitaires est la voie ouverte à beaucoup d'abus puisque c'est la parole de l'agent assermenté contre celle du présumé contrevenant. Il suffit de lire le Canard toutes les semaines pour en avoir des exemples. Néanmoins je ne vois pas bien quelle autre solution adopter pour faire régner un semblant d'ordre. J'aimerais simplement savoir si ces amendes sont réellement appliquées. Ce qui compte n'est pas leur montant soi-disant "dissuasif", mais leur application. Quelqu'un ici a-t-il été seulement une fois témoin de la verbalisation de personnes qui fument sur le quai ? Moi pas.