Cyril83

ça me semble surprenant qu'un magistrat manifeste ainsi. Un avocat, c'est déjà plus vraisemblable.

Je pense que le poste correspond à des plans et schémas de câblage qui existent. Il n'en va pas de même d'un poste utilisant une technologie différente, dont la réalisation demanderait donc une part importante d'étude qui reporterait d'autant la remise en service (sauf à ce que l'évolution ait déjà été programmée).

Par contre je ne suis pas certain que la compensation en avoir uniquement pour les retards de plus d'une heure soit légale. Si la SNCF dédommage par virement, ce n'est sans doute pas par plaisir...

Tu te réveilles ? ;)

Oui, on peut rêver d'avoir un pape africain et progressiste.

Attention tout de même : on sait ce qu'on perd, on ne sait pas ce que l'on aura à la place... Il me semble d'ailleurs que le problème n'est pas tant les positions prises par le Pape (il a bien le droit de raconter ce qu'il veut) que l'importance qui leur est donnée.

Accessoirement, il me semble que les motifs du bannissement ne concernent que le membre qui a été banni. Si les bannissements sont annoncés, sans explications et dans un fil dédié, c'est simplement pour informer les autres membres qu'ils ne seront plus susceptibles de recroiser un tel ou une telle. Non ?

Non carte de presse ou pas, personne n'est allé en prison pour diffamation, du moins depuis le XXème siècle. Après avoir bu la tisane recommandée par Gomen, tu peux lire la loi de 1881 (la version en vigueur, pas la version d'origine). ;)

La prison n'est pas prévue pour les délits de presse.

Si je puis me permettre :

Seulement 36 000 fois en 20 ans ? ça me paraît franchement léger pour s'autoriser à en tirer des conclusions.

C'est vrai que maintenant que tu le dis, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment du second degré.

Le rapport avec la choucroute ? Le second degré plus ou moins de bon goût, passe encore, mais là j'ai comme qui dirait du mal à saisir...

C'est vrai que je n'ai jamais été confronté directement à un accident de personne (et je ne m'en plains pas), donc même si j'imagine bien ce dont il doit s'agir, ça ne me renvoie pas à des images précises de souvenirs insupportables.

Merci. J'ai lu dans les articles de presse publiés ce matin qu'il se produit en moyenne un accident de personne tous les deux jours en Île-de-France. C'est dramatique pour les personnes directement concernées (proches de la victime, conducteur, secours...) et comme la majorité des usagers (je l'espère), je pense à eux lorsque je lis la mauvaise nouvelle sur les écrans d'information. Mais : - Au prétexte que quelqu'un a perdu la vie dans des conditions atroces, tous les voyageurs doivent-ils à chaque fois porter le deuil pour le reste de la journée ? - Je me sens, à mon niveau, assez impuissant (et pas qualifié) pour résoudre les problèmes sociaux et médicaux qui conduisent des gens à se jeter sous les trains. Mais certains (Ivan, par exemple) ont sûrement des suggestions intéressantes sur le sujet.

Très bonne, merci. Tant mieux si tu es parfait, et tant pis si tu n'as pas compris le sens de mon message (voir en particulier le dernier paragraphe).

Je pense que tu as bon.

Oui enfin les voyageurs bloqués ils doivent faire quoi ? S'agenouiller sur le quai pour se recueillir à la mémoire de la victime ? On peut aussi comprendre que les usagers du vendredi soir, qui prennent généralement le RER pour rentrer chez eux après 5 jours de travail et non par plaisir, pensent à leur confort personnel. Cela ne t'arrive jamais, de penser à toi avant de penser aux autres ? Moi même, pour avoir pris le RER B hier soir, j'avoue très franchement que je me préoccupais davantage de l'heure à laquelle j'arriverai chez des amis pour dîner que de la victime, pour laquelle plus rien ne pouvait de toute manière être fait. Par contre, dire que les usagers n'ont aucune pensée pour la victime et le personnel, voire accusent d'emblée la SNCF, me semble relever du procès d'intention et de la généralisation un peu rapide.

Je ne crois pas qu'assouan répondait à mon propre message. Je manque déjà de temps pour lire ce forum, ça n'est certainement pas pour aller sur le site de l'institut Civitas ou que sais-je.

Après avoir pris position pour IDbus, cheminots.net vient de prendre position contre le mariage pour tous. Un peu déplaisant, tout ça...

Personnellement, pour l'évolution de la société et des mentalités, je ne compte ni sur la publicité, ni sur les fêtes diverses et variées montées en épingle à des fins purement commerciales. Du reste, il me semble que les marchands de tapis et d'aspirateurs sont les seuls à décider du contenu de leurs réclames, donc je ne vois pas bien ce que vient faire le gouvernement là-dedans.

Des "musiciens" ? Et moi je suis le pape ?

Quant aux "médias", entre ce genre d'infos et les histoires de chiens écrasés par les TGV, ils poursuivent leur opération de décervelage de la population, pour mieux occulter les vrais problèmes. !

Sauf erreur de ma part, arrêter un train constitue une infraction pénale là où une grève sauvage ne doit jamais être qu'une faute professionnelle. Pour ce qui est de l'absence de conséquences, il faudrait peut-être demander aux voyageurs et au conducteur s'ils ne se sont pas inquiétés (crainte d'écraser l'un des membres de l'équipée, crainte de l'agression). Et autant j'ai du mal avec la loi du Talion et les messages du style "y a qu'à avancer, tant pis si on en écrase un ou deux", autant ça me semble un peu facile de considérer que la pauvreté excuse tout.

ADC01 par ici, ADC01 par là... il n'y en a plus que pour lui, sur ce forum. C'est une véritable idole, alors que si ça se trouve, il n'a rien demandé.