Gom

Durci l'obtention du permis. Cool, on a maintenant de plus en plus de conducteurs sans permis. Ca a tout résolu ça dis donc ! Pour les contrôles, il suffit d'ouvrir les yeux. Pour l'infrastructures, les morts d'il y a quelques mois en forêt d'Ermenonville à cause d'un demi train avant arraché dans une ornière non visible te remercient pour ta sollicitude (pour info, pas de vitesse excessive relevée par les forces de l'ordre).

Ah bon ? A part pondre de nouvelles lois, on a fait quoi ? Où sont les contrôles routiers que je voyais régulièrement quand j'étais gamin ? Où sont les améliorations des infrastructures routières demandées depuis des années ? Au bout d'un moment ça se rapproche du troll en fait. Le mec s'en tape complètement de nos arguments. Il n'y répond même pas. Ah si, en disant "bouh les vilains, vous préférez voir des morts". Le reste depuis plusieurs messages, on ne lit en permanence que la même chose. Jack, répond aux arguments, apportes en de nouveaux si tu veux. Mais à ton âge tu devrais comprendre que te répéter sans rien apporter de nouveau ne fait pas évoluer le débat. Sinon ça devient maladif. Donc comme il n'y a plus de morts, pas besoin de réduire les causes d'accident. Voilà l'argument ultime...

Non seulement elles sont anarchiques mais elles sont parfois implantées de manière contraire à la loi. Les fameuses "zones 70" qui n'existent pas dans la loi, par exemple contrairement aux zones 30. On te met un panneau d'interdiction de dépasser la vitesse de 70km/h. Panneau qui, selon le code de la route, s'applique jusqu'à la prochaine intersection (à défaut d'un panneau de fin d'interdiction placé avant l'intersection). Tu passes une intersection. 2 intersections. Parfois plus. Puis d'un coup, un panneau de fin d'interdiction de dépasser 70... Qui n'a plus aucune utilité légalement. On a une route chez nous où doivent circuler régulièrement les voitures radar "mobile mobile". Panneau d'interdiction de dépasser 70, intersection, re panneau d'interdiction 70 avec pannonceau Rappel… Puis 100m après, panneau de fin d'interdiction. Gâchis financier de panneaux, juste pour que la fin de limitation corresponde au début de limitation en sens inverse, pour la voiture radar. Peu coûteuse pour l'agglo mais coûteuses d'un point de vue écologique pour celui qui respecte. Pour ce que c'est respecté… J'ai une priorité à droite en bas de chez moi, je suis prioritaire pour partir de chez moi. Ben je peux t'assurer que je vais bien doucement en arrivant à l'intersection car ceux qui arrivent de ma gauche ne sont pas nombreux à me laisser passer ! Je m'en tape de ne pas être en tort. En bécane, une fois que ça a tapé, j'aurais beau avoir raison, c'est moi qui serait à l'hôpital. Et en bagnole… Ben c'est con mais j'y tiens un peu. Comme une bonne majorité des gens en fait. Parler de vies humaines pour faire passer SA vérité, c'est un peu lourd aussi.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait s'en passer. En revanche tout faire reposer dessus, comme le montre tes derniers messages qui ne sortent que cet argument, ça me sort par les trous de nez tellement c'est plein de mauvaise foi. Mais c'est bien sûr !!! On a trouvé la cause de tous ces morts de la route : C'est de la faute des associations de conducteurs et des magasines. Ben voilà, enquête terminée, soumets donc l'idée au commissariat le plus proche ^^ Encore une fois personne ne parle de s'en passer. Juste que contrairement à toi, on te répond que s'occuper seulement et uniquement de baisser les limitations de vitesse est juste une grosse connerie. Mais quand on essaie de te l'expliquer, c'est tellement plus facile de nous répondre qu'on préfère des morts… (ton argument fétiche). Hey dis, je pourrais m'en servir aussi : Tu préfères avoir des morts sur la route que de payer un poil plus cher d'impôt pour avoir des flics, dont le métier serait de faire de vrais contrôles (permis, assurance, contrôle technique), et de faire respecter le code de la route, mais pas uniquement la vitesse ? Donc plutôt que faire respecter la loi qui existe (tu vois, je vais dans ton sens, on parle de limitation de vitesse), il te parait logique de décaler la zone ? Tu penses que celui qui ne respectait pas avant va d'un coup se dire "oulala, le 50 commence plus tôt maintenant, je vais me décider à le respecter" ?

Mais je suis totalement d'accord. Tout comme respecter le 90 à l'époque où c'était 90 ne provoquait pas d'accident, puisque les zones dangereuses étaient déjà réduites à 70. Certains gangs de la route… Ahah merci pour la caricature démagogique, lance toi en politique tu sembles bien parti ^^ Tu pars du principe que dans un accident, 10km/h de moins peuvent te sauver la vie. Oui, c'est vrai. Mais comme l'a déjà dit ADC01, si on commençait par se battre sur les causes réelles de l'accident, on aurait pas besoin de diminuer la vitesse pour juste tenter d'amoindrir les conséquences. Tiens, chez nous on a eu 2 morts récemment dans un face à face, utilitaire face à PL. L'utilitaire s'est déporté sur la voie de gauche. On fait quoi, on reduit la vitesse à 20km/h, pour au cas où un con veuille se suicider, taper un SMS, soit bourré, etc ? Bien sûr, ce n'est absolument pas dû aux ceintures de sécurité ainsi qu'à tous les dispositifs actifs et passifs de sécurité ! On devrait le dire aux constructeurs, ils feraient des économies.

Merde, il s'agit de démagogie, pas de chiffres sur un tableau, comment peut-on être aussi indifférent à la démagogie… Etc. Oui, affirmer qu'une limitation de vitesse va sauver une vie est démagogique. Pour rappel, tu peux glisser à pieds, à 3km/h, et te tuer. Tu veux des solutions pour réellement sauver des vies ? Elles ont déjà été proposées : Remettre des flics sur la route. Et des flics qui connaissent réellement le code de la route, qui utilisent leurs clignotants, qui ne restent pas sur la voie du milieu quand on est sur une 2*3 voies, et surtout qui sont là pour verbaliser les comportements dangereux, l'alcool au volant, etc. Nan mais sérieux… Affirmer qu'on va déraper en roulant à 90 alors qu'à 80, pfiou, c'est vachement plus safe… Arrête un peu, je suis sûr que tu ne crois même pas à ce que tu affirmes. Tout à fait d'accord. Arrêtons la démagogie, si on veut faire de la sécurité routière il faut déjà commencer par contrôler et faire appliquer les règles qui existent. Pour ça, il faut des moyens humains. Et arrêter avec la facilité Perrichone qui consiste à simplement mettre des radars...

Transfert fait, merci

Je suis bien placé pour le savoir : première boulette 3 semaines après mon examen. Mon CTT ainsi que le RFET ont eu à s'expliquer devant le CUP à l'époque. Et évidemment, ça m'est redescendu aussi vite dans la tronche Bien sûr. Mais ce n'était pas du boulot fait tous les jours par des TB1. On leur faisait faire des taches qu'on a donné maintenant aux CRML. A part pour la branlette de neurones, ça ne sert à rien, soyons honnêtes… En tant que fan de technique, bien sûr que moi perso ça m'intéresse. Ceux que ça intéresse, on peut leur donner l'info. Mais ça doit rester ainsi : une info. Ca ne doit pas être un prérequis à la réussite de l'examen. Pour la fonction surcharge, y a clairement un loupé quelque part, ces jeunes nommés n'auraient jamais dû être nommés sans être passé par cette étape… Ils ont surement eu la formation dessus mais si ça n'a pas été contrôlé derrière, on ne peut pas y faire grand chose…

Les modules sont toujours présents. Il n'y a effectivement plus d'étapes officielles aux modules 1 2 4 et 5 mais officieusement, des établissements font encore des "points étapes" pour jauger le niveau. Au final, on laisse juste un peu plus de chance au stagiaire, au lieu de le virer M1 ou M2, on attend M3 pour voir s'il est capable de faire le bouclage lui même de toute la conduite normale, idem en anomalie avec le M6. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, juste que ça ne change pas grand chose au final d'un point de vue exigence. Il reste toujours possible d'arrêter en cours de route avec un point étape déclenché par le centre de formation si le niveau est insuffisant (manque de travail ou de capacité, erreur de recrutement…). Pour le reste, l'examen dépend des établissements. Pour le Memento à l'oral, certains le font toujours. Le dépannage peut se faire en dynamique lors de la pratique, pour peu que le CTT examinateur connaisse bien l'engin. Et pour l'écrit honnêtement, pour son utilité… S'il dégage ce ne sera pas bien grave. Pour avoir son écrit il suffit de recopier l'énoncé, tout est dedans ! Faut pas oublier qu'un validateur d'examen engage sa responsabilité en cas de grosse boulette derrière. C'est lui qu'on ira trouver, ainsi que le centre de formation. Donc je t'assure que les exigences en connaissance sont toujours présentes. En revanche là où il y aurait à redire, c'est sur les priorités données dans le contrôle de connaissance. Exemple, un responsable de formation qui maitrise la RSO sur le bout des doigts va bien appuyer ses questions dessus, en laissant de côté le reste. J'en connais qui vont jusqu'à demander le fonctionnement d'un moteur synchrone… Alors que, soyons honnête, un conducteur n'en a strictement rien à secouer. Autre point concernant les REX de TB1, pour pouvoir bien les analyser, il faut regarder les causes. Manque de connaissance ? Très rarement. Résistance à la pression (notamment temporelle) : beaucoup plus souvent. Du genre, "je me focalise sur comment rattraper le retard et j'oublie que je suis sur avertissement". Il y a aussi des problèmes comportementaux, liés à mon avis à un gros problème sur la formation des moniteurs. Celle-ci a d'ailleurs été totalement remaniée, il va falloir du temps avant que ça se corrige mais c'est en cours. Côté recrutement, je ne peux que te rejoindre en revanche. Mais le problème est bien plus vaste… Trouver quelqu'un avec juste le bac, qui accepte de travailler en horaires décalés, week-end et jours fériés… Ca se fait rare. Comme les besoins sont là, on recrute parfois des personnes dont on sait pertinemment qu'elles n'iront pas au bout. Mais là aussi ça évolue, avec des recrutements Bac +2/+3. Ce qui amène d'autres problèmes… Être recruteur ne doit pas être facile Faudra me dire où sont ces QCM pour l'examen... On peut rajouter une autre idée de cause : Quel était le job d'un jeune TB1 dans les années 90 ou début 2000 ? Du tri à la bosse. Ca lui laissait le temps de se faire la main notamment sur le matériel, un peu de signalisation mais (il faut l'avouer) moins de stress. Notamment sur la régularité. Maintenant, première journée d'un TB1 : tu a une relève, 6min pour changer de bout faire tes essais et tu dois assurer le train (et sa régularité) comme si tu étais TB3. Ben faut aussi comprendre que le stress n'est pas le même, l'exigence non plus, et que ça peut amener à plus de conneries. C'est pas faux, faudrait que je trouve un endroit pour ranger ça..

Pour l'avoir vu, la grève du bisou ou de la poignée de mains semble avoir un poids énorme face aux non grévistes. Ca a valu tout une polémique et quelques haussements de ton… Enfin c'était marrant à voir !

Le fait que les centres de formation évoluent ne doit avoir aucune incidence sur le taux de réussite… Allez je te rassure, il y a une école en cours pour PRG avec seulement 2 qui continuent sur 12. Doit-on s'en réjouir que ce soit pour le plan humain (10 personnes qui ont perdu leur temps) que sur le plan financier pour la boite ? Concernant la spécialisation de la formation, là aussi tu te trompes. A l'heure actuelle, tout ce qui concerne le frein pneumatique (PBL2, distributeur, anomalies) est vu en formation, même pour des stagiaires avec Z50000 pour engin de base. En revanche si tu parles d'examen, il s'agit là d'une volonté des CTT des établissements, puisque ce sont eux qui font passer les examens. Mais pour les établissements que je connais, ce n'est pas une réalité.

Je revérifierai dans mes docs mais il me semble qu'il n'en a pas.

Tous ? Non ! Le TM606 résiste encore et toujours… Plus sérieusement, de part son fonctionnement, le TM606 n'a pas besoin de manostat H.

Ca a déjà 2 semaines mais j'aime bien la vision de la part de médias étrangers : https://lecourrier-du-soir.com/un-edito-du-media-the-guardian-dechire-macron-il-tente-de-detruire-letat-providence-francais/

Rassure toi, le fonctionnement du frein fait qu'en cas de rupture d'attelage, tout s'arrête. Il reste bien sûr des cas exceptionnels d'acheminements de véhicules non freinés ET non reliés à la conduite générale. Dans ce cas le risque existe quelque soit le mode d'exploitation (aucun lien avec les ICS) et on a encore des procédures pour y pallier le plus possible.

Les ICS n'existe que sur du cantonnement automatique, pas besoin d'aller observer la signalisation d'arrière (hors procédure anomalie). J'imagine que l'état d'occupation de l'intervalle doit pouvoir être obtenu en regardant l'occupation de l'ensemble des cantons de l'intervalle. Dès qu'il y en a un d'occupé : intervalle occupé. Raisonnement simpliste, peut-être qu'un AC ou SE pourra mieux y répondre.

Pas que. Mais ça en fait partie. A moins qu'une fois en retraite, on finisse par s'en foutre de celle de ses enfants. Lis l'article, avec la petite mention sur les femmes qui y ont majoritairement perdu. C'est ça l'égalité sociale, faire en sorte que les femmes aient moins à la retraite que les hommes ?

Vous avez bien de la chance. Il y a 7 ans lorsque j'ai repassé le code, le directeur de la moto école (aussi moniteur) n'était pas au courant. Comme quoi ce n'est certainement pas universel.

La preuve en Suède... https://www.challenges.fr/patrimoine/retraite/en-suede-le-big-bang-des-retraites-a-un-gout-amer-vingt-ans-apres_678053 Ou pas !

Non… Pas partout. Tous les moniteurs ne sont pas encore au courant.

Cela peut aussi s'expliquer par les différences salariales. Quand tu es payé à un niveau ras des pâquerettes, c'est peut-être plus difficile de partir sur un mouvement long. Sans compter le manque d'explications concernant les retenues sur les repos (même des élus de longues dates ne savent y répondre, il suffit de parler aux collègues de l'escale de Rennes quand ils ont posé la question à JJ…). On reparle du mouvement récent au Technicentre Atlantique ? A tout niveau, tout mouvement fini tôt ou tard par se voir quand il est bien suivi. Dommage qu'au niveau comm syndicale, on ne sache pas s'adresser aux plus bas salaires. Pour certains postes non soumis à DII par exemple, faire grève 59min à la prise de service, ça n'a que peu d'impact sur le salaire et sur le boulot mais au moins ça compte dans les chiffres. Je suis certain qu'on peut trouver encore d'autres idées, encore faut-il les communiquer.

On partait du "je fais grève que si tous les syndicats se bougent parce que bon, sinon, je veux pas bouger pour les autres, hein". Mais bon visiblement, ça ne semble pas vous choquer.

Pourquoi donner des leçons sur ce qu'il faudrait faire pour que ça marche, puisque tu dis toi même ne pas vouloir y participer ?

Eh bien, je ne pensais pas que tu avais à ce point besoin de te justifier. Dommage que tu ne répondes pas à la question "Tu fais la grève pour une étiquette, toi ?"

A un moment il faut aussi être capable de se regarder dans une glace. Tu fais grève pour une étiquette toi ? Moi non. Rien à battre de l'étiquette. Ce qui compte, c'est le sujet. Soit on se sent concerné et on se bouge (tant qu'on peut), soit on ne se sent pas concerné et on trouvera toujours tout un tas d'excuses. Du genre "oui mais c'est de la faute des syndicats qui n'appellent pas tous unis, blablabla".