Gom

Je rêve du jour où Jackv aura compris que chercher à avoir à tout prix le dernier mot gonfle tout le monde… Le message de BUDD n'amenait à aucune réponse, simplement à faire profil bas. Chose que tu ne sais toujours pas faire. Pire : Comme ça ne suffit pas de chercher à avoir le dernier mot, revenir citer le même message pour en rajouter une couche. Belle marque d'irrespect. Félicitations pour ce beau projet. Même si je ne les ai jamais connu dans cette couleur, le travail (organisationnel comme manuel) mérite du respect.

C'est vrai qu'en 2 mois, ses décisions sont déjà bien visibles sur le terrain et qu'on doit bien sûr pouvoir lui attribuer les soucis actuels. Ou pas...

D'accord. A l'époque où on faisait la desserte, il nous arrivait (rarement, faut avouer) d'être reçu sur la voie 3. Je n'ai pas souvenir de l'occasion où ça s'est produit mais la surprise de voir la ficelle si proche au dessus de ma tête en descendant de la cabine, ça je m'en souviens très bien !

Sous entendu avenir radieux pour la SNCF et surtout sa partie chemin de fer telle qu'on la connait. Enfin c'est comme ça que j'ai compris le message de Nipou. Pour aller dans son sens, on peut se plaindre effectivement des orientations étranges de notre boite qui a investi un peu partout en délaissant le chemin de fer. Oui, c'est une bonne nouvelle de se recentrer… Mais peut-être pas de se séparer des branches qui fonctionnent. Parce que oui, Keolis rapporte, Geodis rapporte. Ce n'est pas en vendant ces filiales que ça améliorera les chemins de fer. Au contraire puisque ce sera se priver de revenus d'un côté, et de solutions multimodales de l'autre. Sans compter bien sûr ce qu'on va perdre inévitablement au fur et à mesure des appels d'offres. Bref, je dis la même chose que Nipou… Et ne voit toujours pas le rapport avec les jobs qui n'existent pas encore.

Même en mettant des nains, il ne faut pas oublier la hauteur de plancher maxi : 1m60 au dessus du plan de roulement (le haut du rail) si pancher conducteur de courant, 1m80 si plancher isolant. A une époque, j'avais posé la question sur les BB60000, jamais eu de réponse... Puisque tu sembles être à Rennes, tu as déjà dû sortir de la cabine depuis la voie 3 de Vitré, côté Paris ? Là où la caténaire est la plus basse quoi. Fais gaffe à cet endroit à ne pas trop lever la tête depuis les passerelles de ces engins alors

Nous sommes d'accord. Mais poser la question aux élus semble s'apparenter à un sacrilège...

Tu peux ajouter : sur de longues pentes, ce qui est un cas très particulier. Ces engins ont déjà circulé chez nous sur une longue portion de ligne limitée à 40km/h sans que ça ne pose de problème. Mais les pentes n'excèdent pas 2km...

Compte tenu des faibles capacités des réservoirs principaux des X73500, ainsi que de la faiblesse des compresseurs lorsque le moteur tourne au ralenti (ce qui est le cas à vitesse < 50km/h), je ne serai pas étonné qu'on arrive à un phénomène d'épuisement d'air avec des serrages/desserrages rapprochés. Il y a une sécurité (pression <6b = arrêt d'urgence) mais si c'est pour se retrouver planté tous les 5 km ça ferait mauvaise impression Ce qui n'enlève rien au problème d'échauffement bien sûr.

N'exagérons rien. A combien placerais-tu ce curseur ? Ne serait-ce pas plutôt la variabilité de ce salaire et donc les inquiétudes qui en découlent pour un externe qui posent problème ? Si on te dit, en salaire d'embauche 2400€ plus primes de nuits / Dimanche & fêtes, ça te parait léger pour quelqu'un qui a "seulement" le bac ? Par contre c'est sûr que si on dit "alors c'est variable, ça dépend de plein de truc, tu as un fixe de 1600€ mais avec les primes tu devrais être autour de 2400€"... pas sûr que ça mette en confiance. Un jeune embauché retient "1600€". Je pense que ce serait déjà par là qu'on devrait commencer, il y a du ménage à faire dans les EVS (et je ne vais certainement pas me faire que des amis en le disant). Après on pourra discuter du salaire. Bien sûr, tout le monde est pour une augmentation, moi y compris. Mais à un moment faut aussi rester réaliste.

On est surtout dans des sessions de recrutement très compliquées à terminer dans les temps faute de candidats qui correspondent. On décale sans arrêt les sessions de formation en fonction de ces recrutements qui galèrent, ce qui posent de gros problème de planning derrière. Parfois, soyons honnête, pour remplir une session de formation, on fait passer des personnes qui n'ont rien à faire là (ou qui ont juste vu de la lumière). Derrière, tu peux mettre les meilleurs formateurs du monde, quand ça forme un mauvais groupe… Même de bons éléments ne se retrouvent plus en bonnes conditions pour travailler et se retrouvent en échec. C'est de la simple logique : On ne devient pas conducteur en bossant tout seul, il y a un minimum de travail de groupe. Même les "têtes" qui arrivent à réviser en solo ont besoin des questions posées par les autres en cours. Donc oui il y a une part de loterie malheureusement, tout commence au recrutement. Et ce n'est pas pour blâmer les recruteurs, ils ne peuvent rien faire face au manque de candidats.

Merci pour ce pointillisme inutile qui ne répond absolument pas à la question. Le bug peut bien sûr arriver, comme n'importe quel bug électronique (un signal qui aurait dû passer mais qui s'est perdu par interférence, faux contact de câblage ou que sais-je). J'ai déjà entendu parler d'autres incohérences avec ATESS mais jamais de bug fugitif. C'est à dire que si ça s'est produit une fois sur ton train avec cette machine, c'est qu'il y a de fortes chances pour que ça se soit reproduit depuis. Sinon, il parait logique de se dire que l'erreur puisse provenir du conducteur (action par habitude).

Quand on part d'un quai bas pour "grimper" dans une corail, vaut mieux avoir l'ascenseur mobile que la petite rampe d'une R2N. Ou alors je te laisse faire le job d'assister les personnes en fauteuil roulant.

"comême"... Ouh la vache, ça pique ça.

Il s'agit d'une aiguille prise en déviation, itinéraire peu utilisé voire quasiment pas. Si j'ai bien compris, les tests d'origine ont été fait en TVM et ne posaient pas de problème (indication 80 en TVM si je ne m'abuse). En revanche en ERTMS le codage n'était pas bon, il indiquait 170 au lieu de 100 en vitesse de conception de l'aiguille. Indications sous toutes réserves, l'enquête étant en cours.

C'est marrant, j'ai mis d'autres arguments. Auxquels tu ne réponds pas car ils te dérangent. Si je te dis que tes arguments ne sont proviennent que du lobby de Chantal Perrichon, en le répétant sans arrêt pour les dénigrer, ça ne s'apparente pas à de l'attaque personnelle ? Maintenant fini de jouer, tu me gonfles très sincèrement. Je sais que ça t'amuse, moi pas. Donc merci de ne pas jouer à avoir le dernier mot en me répondant parce que sinon, tu dégages. Prends ça pour de l'abus de pouvoir si tu veux, je pense qu'on a eu assez de conflits ensemble, que ce soit en public ou en privé. Je ne viens pas ici pour me prendre la tête. Puisqu'il semble que ce soit ton plaisir, je te laisse le choix. Où tu vas jouer à ça ailleurs de toi même ou je t'y aide. Mais va falloir prendre une décision.

Oh comme c'est bizarre, je ne m'attendais absolument pas à ce genre de réponse. Tout ce qu'il faut pour dénigrer l'autre, le rabaisser. Note que tes arguments, sont imparables, totalement impartiaux bien sûr, avec des sources tout aussi fiables. A ton âge, tu n'as pas l'excuse de la fougue de la jeunesse. Donc tu n'as aucune autre excuse que la mauvaise foi dans tes analyses. Bref, il n'y a aucune discussion possible avec toi. Tu n'es qu'un troll.

C'est la réaction que j'ai eu sur le moment… Mais il semble qu'il y ait eu nettement plus de monde qu'attendu tout de même. Côté collègues cheminots, j'en ai croisé très très peu Samedi, peut-être qu'une partie de ceux qui ont manifesté Jeudi ont aussi choisi de laisser la place. Ca faisait plaisir d'y voir des familles en tout cas, on a pu voir des participants différents des manifs en semaine.

Bien sûr ce n'est pas du dénigrement quand tu viens répondre qu'un cas d'accident lié à l'infrastructure dégradée est un cas particulier. On peut aussi appeler ça du foutage de gueule, au choix. https://www.caradisiac.com/L-etat-des-routes-est-cause-d-accident-105615.htm En voilà des chiffres. Bien sûr, comme ça ne vient pas de ta source, tu diras que ça n'a aucune valeur. Et pourtant, contrairement à ta façon d'argumenter, je ne dirais pas que 47% des accidents sont liés UNIQUEMENT à la dégradation des infrastructures routières. Tout comme il serait totalement faux de dire que la vitesse est la seule et unique cause dans la majorité des accidents. Quoi qu'il en soit, on peut débattre des jours, des mois ici. Ce seront toujours les mêmes qui décideront de ce qui est le mieux pour nous… Et ils choisiront le côté financier avant le côté sécuritaire, le côté "sauver des vie". Vouloir les défendre en disant "oui mais on a sauvé des vies", ça me semble juste être de la mauvaise foi. Comme sortir la même courbe avec les points qui disent "tiens, regarde, là ça a descendu parce qu'on a mis des radars, parce qu'on a limité la vitesse". Bien sûr que c'est en partie vrai. Mais c'est aussi de la mauvaise foi d'ignorer tous les autres facteurs qui ont contribué à cette baisse. Très bon exemple. Un ami a eu le même argumentaire en ayant chuté dans un virage qui a été gravillonné, sans aucun signalement, gravillons très fin totalement invisibles (photos à l'appui). Glissade sur 12m de souvenir, ce qui correspond à une vitesse bien inférieure à 30km/h quand tu n'as plus les pneus en contact avec la route. Réponse de la mairie : "vous rouliez trop vite". Alors bien sûr, on peut partir en procédure pour obtenir gain de cause… Au prix de plusieurs années d'immobilisation de la moto, donc comme bien souvent, abandon. Et donc, on fait entrer ça dans les stat d'accidents liés à la vitesse. Alors que c'est faux.

Malheureusement on pourra citer autant d'exemples qu'on veut, "on" viendra nous répondre que ce ne sont que des cas particuliers… On n'est pas là pour faire un listing des accidents (mortels ou non) liés à l'état des routes mais il faut être cruellement de mauvaise foi pour dire que ce ne sont que des cas particuliers. Dans les notes positives tout de même, il semble que la mode du gravillonnage pour tenter de "réparer" une route soit un peu passée. On en a encore mais j'ai l'impression que ça se fait plus rare, au profit de véritables renouvellements de chaussées. Ca aussi c'était une vraie plaie pour les 2 roues, sans compter qu'à la première averse orageuse, les ornières étaient de retour...

Quand tu auras fini de me prendre et me faire passer pour un con… Tu nous sors quoi comme chiffres et arguments ? Toujours les mêmes. On te sort des contres arguments que tu ignores, tu n'as rien à apporter à part du dénigrement. Tu veux me faire passer pour un con ? Vas y. On va être 2 à jouer. Il te semble. Ce n'est pas ce qu'on constate. Il serait faut de ma part de dire que rien n'est fait. Oui, il y a des améliorations. Mais il suffit de parler avec des agents des différentes DIR et leur demander leur avis : Le retard pris est tellement énorme (tiens, comme dans le ferroviaire) qu'il est très compliqué d'être partout à la fois.

Loin d'une généralisation, tu es sérieux ? Tu circules sur la N2 ? Tu circules sur la N104, l'A104 ? C'est dans ton coin ça ! Même l'A4 de souvenir, pour sa partie francilienne. Tu en veux d'autres des exemples d'infrastructures pourries ? Pour l'exemple que je cite on est loin du décollement fait en quelques heures, c'était signalé depuis de nombreux mois aux maires environnants. Bizarrement juste après l'accident, on a mis un panneau dis donc ! Et même des travaux pour reboucher les trous quelques jours après ! Puisque tu veux jouer sur les chiffres, tu peux me citer dans tes 25% quelle est la proportion d'accidents n'ayant que pour seule et unique cause la vitesse excessive ? Bon courage pour obtenir des sources fiables.

Durci l'obtention du permis. Cool, on a maintenant de plus en plus de conducteurs sans permis. Ca a tout résolu ça dis donc ! Pour les contrôles, il suffit d'ouvrir les yeux. Pour l'infrastructures, les morts d'il y a quelques mois en forêt d'Ermenonville à cause d'un demi train avant arraché dans une ornière non visible te remercient pour ta sollicitude (pour info, pas de vitesse excessive relevée par les forces de l'ordre).

Ah bon ? A part pondre de nouvelles lois, on a fait quoi ? Où sont les contrôles routiers que je voyais régulièrement quand j'étais gamin ? Où sont les améliorations des infrastructures routières demandées depuis des années ? Au bout d'un moment ça se rapproche du troll en fait. Le mec s'en tape complètement de nos arguments. Il n'y répond même pas. Ah si, en disant "bouh les vilains, vous préférez voir des morts". Le reste depuis plusieurs messages, on ne lit en permanence que la même chose. Jack, répond aux arguments, apportes en de nouveaux si tu veux. Mais à ton âge tu devrais comprendre que te répéter sans rien apporter de nouveau ne fait pas évoluer le débat. Sinon ça devient maladif. Donc comme il n'y a plus de morts, pas besoin de réduire les causes d'accident. Voilà l'argument ultime...

Non seulement elles sont anarchiques mais elles sont parfois implantées de manière contraire à la loi. Les fameuses "zones 70" qui n'existent pas dans la loi, par exemple contrairement aux zones 30. On te met un panneau d'interdiction de dépasser la vitesse de 70km/h. Panneau qui, selon le code de la route, s'applique jusqu'à la prochaine intersection (à défaut d'un panneau de fin d'interdiction placé avant l'intersection). Tu passes une intersection. 2 intersections. Parfois plus. Puis d'un coup, un panneau de fin d'interdiction de dépasser 70... Qui n'a plus aucune utilité légalement. On a une route chez nous où doivent circuler régulièrement les voitures radar "mobile mobile". Panneau d'interdiction de dépasser 70, intersection, re panneau d'interdiction 70 avec pannonceau Rappel… Puis 100m après, panneau de fin d'interdiction. Gâchis financier de panneaux, juste pour que la fin de limitation corresponde au début de limitation en sens inverse, pour la voiture radar. Peu coûteuse pour l'agglo mais coûteuses d'un point de vue écologique pour celui qui respecte. Pour ce que c'est respecté… J'ai une priorité à droite en bas de chez moi, je suis prioritaire pour partir de chez moi. Ben je peux t'assurer que je vais bien doucement en arrivant à l'intersection car ceux qui arrivent de ma gauche ne sont pas nombreux à me laisser passer ! Je m'en tape de ne pas être en tort. En bécane, une fois que ça a tapé, j'aurais beau avoir raison, c'est moi qui serait à l'hôpital. Et en bagnole… Ben c'est con mais j'y tiens un peu. Comme une bonne majorité des gens en fait. Parler de vies humaines pour faire passer SA vérité, c'est un peu lourd aussi.

Je n'ai jamais dit qu'il fallait s'en passer. En revanche tout faire reposer dessus, comme le montre tes derniers messages qui ne sortent que cet argument, ça me sort par les trous de nez tellement c'est plein de mauvaise foi. Mais c'est bien sûr !!! On a trouvé la cause de tous ces morts de la route : C'est de la faute des associations de conducteurs et des magasines. Ben voilà, enquête terminée, soumets donc l'idée au commissariat le plus proche ^^ Encore une fois personne ne parle de s'en passer. Juste que contrairement à toi, on te répond que s'occuper seulement et uniquement de baisser les limitations de vitesse est juste une grosse connerie. Mais quand on essaie de te l'expliquer, c'est tellement plus facile de nous répondre qu'on préfère des morts… (ton argument fétiche). Hey dis, je pourrais m'en servir aussi : Tu préfères avoir des morts sur la route que de payer un poil plus cher d'impôt pour avoir des flics, dont le métier serait de faire de vrais contrôles (permis, assurance, contrôle technique), et de faire respecter le code de la route, mais pas uniquement la vitesse ? Donc plutôt que faire respecter la loi qui existe (tu vois, je vais dans ton sens, on parle de limitation de vitesse), il te parait logique de décaler la zone ? Tu penses que celui qui ne respectait pas avant va d'un coup se dire "oulala, le 50 commence plus tôt maintenant, je vais me décider à le respecter" ?