Jerome28

Pour les interessés, je vous file deux vidéos concernant cette collision. Elles proviennent des JT de France 3 et France 2 ce soir. Source DVB-S, encodage en Xvid 768*576 25ips 1000 kbps et mp3 stéréo 128kbps 48khz, qualité correcte : France 3 : CLIQUEZ ICI France 2 : CLIQUEZ ICI Quelques previews (cliquables) :

Ce qui pourrait être bien, pour palier au problème de l'éclairement trop intensif de l'oeilleton la nuit, c'est un système permettant de réguler l'intensité traversant les LED. En gros, un système d'asservissement de l'intensité des LED en fonction de la lumière ambiante (via un capteur de lumière posé quelque part sur le panneau) : _ plus il fait nuit, plus l'intensité alimentant les LED baisse, bien entendu sans passer dessous une valeur minimale d'intensité. _ plus il fait jour, plus l'intensité alimentant les LED augmente, là encore sans dépasser un seuil critique d'intensité (sinon adieu les LED lol). Mais pour cela, il faudrait de l'electronique. Or, d'après ce que j'ai compris, c'est principalement (exclusivement ?) des relais qui sont utilisés pour la commande des feux ? (Question de sécurité ?) Bon là, ce serait pas pour la commande des feux, mais pour réguler l'intensité lumineuse des LED. Mais l'electronique pourrait poser un problème de sécurité par exemple ? Le but de l'histoire, ce serait juste pour avoir un confort visuel, aussi bien de jour que de nuit, en toute sécurité. Car les deux extrêmes (pas assez visible ou (trop) éblouissant), c'est pas top top... cestachier

A ce sujet, une petite vidéo que j'ai choppé ce midi dans l'édition des régions de France 3 : http://www.partage-facile.com/103800-Franc..._01_p2.avi.html

Tout à fait. L'astérisque ne concerne que la deuxième ligne. Ce n'est qu'entre 19h et 3h qu'Arte prend le relai. Donc, en analogique, ce sera impossible de regarder la rediffusion de 00h30. Pour celle de 17h25, c'est OK par contre. En numérique, les deux chaînes sont sur deux canaux distincts, donc elles sont chacune diffusées 24h/24 séparément sur leur canal respectif.

Pour ceux qui auraient loupé, rediffusion les : 1) dimanche 9 septembre à 17h25 2) samedi 22 septembre à 00h30 (*). Je pense que je numériserai pour mettre à disposition ensuite... (*) Réception uniquement par TNT hertzienne, Satellite (sur AB3 5°W, CanalSat/TPS, TNTSat), câble, ADSL, etc... Mais impossible en analogique (hertzienne; ou satellite sur AB3).

Salut ! Vous pouvez trouver ce docu sur le réseau ed2k. Grâce à la fonction recherche du logiciel, on trouve le lien en 5s chrono. lotrela

A ce sujet, il y a d'ailleurs récement eu un documentaire sur France 5, nommé "Crash science". C'était pas mal du tout. Enfin, là il était surtout question de la structure des trains, bien qu'il y ait eu aussi des passages qui montrent la réaction des mannequins articulés lors de la collision... sinon, la vidéo en question est sur le réseau ed2k, mais je ne sais pas si j'ai le droit de donner le lien. Dans tous les cas, c'est très facile à trouver... okok

Moi, j'ai voté CONTRE, car : _ Ca coûte très cher. _ Ce n'est pas le PN qui est dangereux mais l'automobiliste. Le mieux, ce serait d'interdire les 4 roues, mais ce n'est hélas pas possible... Tout individu qui franchit un PN alors qu'il n'est pas certain de pouvoir en ressortir est un sombre crétin et un parfait irresponsable. Le code de la route INTERDIT le franchissement d'un PN au cas où on se retrouverait bloqué dessus. Peu importe que les barrières soient levées ou fermées, que le signal clignotant et/ou la sonnette soits actif ou non, qu'il y ait un panneau stop ou non, qu'il y ait un marquage au sol ou non... La règle s'applique en permanence. "Il n'y a pas la place de sortir du PN ? On s'engage pas !". Voilà, c'est simple à comprendre, mais apparement compliqué à mettre en oeuvre pour certains fous du volant. A ces kamikazes-là, il devrait être nécessaire de leur annuler leur permis, pour le bien de tous... ainsi que les condamner pour mise en danger de la vie d'autrui, du manque de maitrîse du véhicule, et de leur faire payer les réparations occasionnées sur le matériel roulant et les installations. Ainsi que des peines de prison en cas de mort. Je pense que ça les calmerait. Hélas, notre pays est beaucoup trop laxiste envers les dangers publics. On donne beaucoup trop de chances à ces gens... jusqu'à ce qu'ils tuent réellement. Forcément, quand un conducteur de train croise l'un de ces abrutis au milieu des rails, ça doit être terrible... Mais je crains qu'interdire les PN servirait simplement à déplacer le problème. Si les fous du volant ne sont pas sur les rails, ils seront ailleurs. Ce qu'il faut, c'est leur interdire l'usage de véhicules. Je ne pense donc pas qu'il faille bannir les PN mais il faudrait au moins en sécuriser certains (parmi ceux protégés par un unique STOP), ceux qui sont réellement dangereux. Par dangereux, je parle notament de PN situés dans des zones sans visibilité où il y a par exemple présence d'arbres, de courbes, etc. Mais à ceux qui offrent une bonne visibilité, permettant le franchissement sans aucun danger, je ne vois pas pourquoi il faudrait absolument les sécuriser. Un panneau STOP et un marquage au sol sont amplement suffisants... pour ceux qui connaissent leur code de la route et qui savent ce que "STOP" veut dire. Par exemple, dans un carrefour, est-ce qu'ils serait raisonnable de remplacer les STOP ou "Cedez le passage" par des semi-barrières ? Ca peut prêter à sourire, mais le problème est exactement le même. Quelle est la différence entre un train qui percute une voiture sur un PN, et un poids lourd prioritaire roulant sur une Nationale à 90 km/h qui percute une voiture venant de s'engager après qu'elle ait grillé le "Cedez le passage" ? J'en vois aucune : dans les deux cas, ni le poids lourd ni le train ne pourront s'arrêter devant l'obstacle et l'accident est inévitable. Ce n'est pas pour tant qu'il faut mettre des semi-barrière entre la route non prioritaire et la route prioritaire ou supprimer l'accès à la route prioritaire à partir de la route non prioritaire... pascontent

Je te remercie beaucoup pour toutes ces précisions. okok

Je suis également déçu par cette fermeture. J'aimais beaucoup ce site !

J'aimerais aussi vous soumettre, si cela ne vous dérange pas, quelques questions d'ordre général. * Dans quels cas un feu rouge clignotant est-il présenté au lieu d'un avertissement+bande jaune lumineuse ? Par exemple, si une loco vient faire une mise en tête, le conducteur est-il susceptible de franchir plutôt l'un ou l'autre signal ? Et s'il s'agit d'un train voyageur qui arrive sur un quai partiellement occupé, quel signal rencontrera-t-il ? Doit-il marquer l'arrêt devant s'il estime que son train ne pourra pas occuper tout le quai ? * Lorsqu'un train est dirigé sur un triage ou des voies de service, dans quels cas rencontre-t-il une plaque G ? Côté signal, est-ce que l'avertissement est suffisant ou doit-il être également être accompagné d'un RR30 ? Y a-t-il une règlementation spécifique à ce niveau ? Si la voie de service (ou le triage) sur laquelle il est dirigé devait être occupée par un autre train, quel signal serait présenté au lieu du A : C, S, (S) ou autre ? Question subsidiaire (lol) : La pancarte MV est-elle réellement utile sur les voies de service ou dans un triage (où en principe, c'est la marche en manoeuvre qui est appliquée ?) ? * Lorsqu'un train provenant de Paris fait son terminus à Chartres, et qu'il est reçu sur voie 1B (en espérant ne pas confondre la voie 1 avec la voie 1B...), le dernier signal rencontré est un avertissement accompagné du RR60. (Je ne saurais pas dire si cela se produit à chaque fois ou non, par contre). Je donne quelques précisions quand même. Entre ce signal et la gare, la voie est modérement courbée vers la droite; il y a 2 aiguilles en talon, puis deux en pointe (la 1ère aiguille en pointe pouvant diriger soit vers les voies 1 ou 1B soit vers les autres voies, et la seconde aiguille en pointe pouvant diriger soit sur la voie 1 soit sur la voie 1B), puis un TIV-D 80 fixe de forme carrée 100m avant la gare. Mais la voie 1B est la voie la plus à gauche (elle donne directement sur le premier quai du BV); le train va donc "tout droit" (enfin... façon de dire... vue la courbe lol). En principe, un avertissement est suffisant pour annoncer un terminus (avec C fermé en bout de quai donc) ? C'est pour cette raison que j'ai besoin de vos lumières pour comprendre la signification du RR60 dans ce contexte. * Dans le cas où un train (sur voie principale) est dirigé vers un tiroir dans le but de faire une manoeuvre, que présentera le signal : rouge clignotant ou feu blanc ? Je sais par exemple qu'en gare de La Verrière, lorsque les trains viennent de La Défense, ils repartent sur l'autre voie après avoir manoeuvré dans le tiroir. Pour effectuer la manoeuvre, le train décolle en marche à vue sur un feu rouge clignotant. Mais il m'avait aussi semblé entendre dire que selon la couleur du feu sur le heurtoir (rouge ou violet), cela pouvait avoir une conséquence sur le signal présenté à l'avant : feu rouge cli (panneau) puis feu rouge (heurtoir); ou feu blanc (panneau) puis feu violet (heurtoir). Je ne sais pas si c'est exact ? (Désolé par avance pour mes questions ridicules. J'espère ne pas vous avoir trop abrutis avec... lol ) Merci pour vos réponses. okok

Je pense que ça a la même définition que la pancarte du même nom... vu que le conducteur et son cartable sont... en tête de train... Bon, j'ai trop honte sur ce coup, je suis déjà sorti et je cours vite me cacher ! -----> [ ] okok

Depuis que j'utilise FF, je ne peux plus m'en passer. IE est aux oubliettes depuis longtemps. IE7 est juste une pâle copie de FF. Entre la copie et l'original, autant choisir l'original. D'autant plus qu'avec l'original, on peut faire beaucoup plus de trucs qu'avec la copie. Par exemple, FF nous permet de le configurer comme on veut, grâce notament à about:config. Les extensions FF, c'est fabuleux. La plupart sont loin d'être des gadgets, car elles sont réellement utiles pour la navigation et facilitent vraiment la tâche (un exemple parmi des milliers d'autres : sauver en un temps, deux mouvements, des vidéos embarquées sur des sites tels que par exemple Youtube, Dailymotion, etc). Certaines sont même "vitales", telles que Adblock+ qui permet de virer les pubs (l'extension utilise des expressions régulières, c'est fabuleux). D'autres sont très utiles, par exemple TabMixPlus qui permet d'organiser les onglets plus proprement avec de nombreuses options (FF le fait par défaut, mais en moins bien); cette extension permet aussi de sauver les sessions et les onglets, bien que FF puisse le faire aussi par défaut. En cas de crash, les formulaires et les sessions sont sauvées. Cette extension permet aussi de rouvrir un ou plusieurs onglets accidentellement ou volontairement fermés. Vous pouvez trouver toutes les extensions FF sur ce site. Il y en a un nombre incalculable.. Avec FF, on peut installer des skins. C'est pas quelque chose de vital, c'est pour rendre l'apparence un peu plus jolie que celle par défaut. Avec FF, on peut créer différents profils, protégés par mot de passe. Côté sécurité, FF est largement préférable, car étant open source, on peut beaucoup plus facilement repérer les failles. Et si failles il y a, elles sont très vites corrigée par l'équipe de Mozilla. IE est close source et rempli de failles, certaines datant de plusieurs années. FF n'utilise pas d'ActiveX contrairement à IE. L'ActiveX est une véritable calamité au niveau de la sécurité. FF se veut respectueux des standards du web (gérés par le W3C). Il a encore quelques lacunes mais sont de moins en moins nombreuses. IE ne respecte pas les standards et n'en a pas non plus la volonté. (Monopole oblige) Notament concernant les CSS, IE est à la ramasse totale (regardez la calamité sur cette page). FireFox 2 passe l'Acidtest2 relativement bien. Opera le passe avec succès. La version 3 de FF le passera avec succès également (on aura droit à une refonte du moteur Gecko si j'ai bien compris). Les développeurs de sites web sont d'ailleurs terriblement <censured> à cause d'IE, car pour faire tourner leur site sur chaque navigateur, ils sont obliger de bidouiller leur code source pour le faire tourner (à peu près) correctement. Les raccourcis clavier de FF sont très sympa. On peut jongler d'un onglet à l'autre sans effort, avancer/reculer dans la page, grossir/diminuer la taille de la police, fermer l'onglet courant, etc.. à coup de raccourcis. FF permet encore plein plein d'autres choses, y compris la configuration de certains fichiers de config du logiciel. A utiliser avec des mains expertes toutefois. Le (seul ?) point négatif de FF, c'est sa relative gourmandise en mémoire et une relative lenteur par moment. Il a, parait-il, une certaine mauvaise gestion de mémoire (fuite de mémoire a priori). Espérons que la refonte du moteur (version 3) règlera le problème une bonne fois pour toutes. En tout cas, ce n'est pas ça qui me fera retourner sous IE... mdrmdr

Elles doivent être déboussolées en regardant des trains aller de plus en plus vite. Elles ont perdu le Nord !! mdrmdr

Certes mais, dans l'idée, on change l'origine du problème si on permute les deux mots. En fait, ça peut deresponsabiliser l'automobiliste de manière implicite si on met "Un TGV a percuté une voiture", alors que l'origine du problème c'est quand même la voiture qui n'avait pas à être à cet endroit à ce moment précis. On peut encore modifier en utilisant les bons mots si tu veux. Au lieu de dire "Un TGV a percuté une voiture", on pourrait mettre "Une voiture a été à l'origine d'une collision avec un TGV". Le titre est moins "choc" mais un peu plus explicite. Bon, je joue un peu sur les mots, c'est clair. Mais à travers ceci, je voulais surtout manifester ma "colère" quand je vois certains médias ou certaines personnes accuser les PN de tous les maux, alors que le problème se situe avant tout entre le siège et le volant de la voiture. :Smiley_43:

Les médias sont pas très objectifs je trouve. Au lieu de mettre "Un TGV a heurté une voiture", ils devraient plutôt mettre "Une voiture a heurté un TGV". Ce serait plus honnête. Franchir un PN en chicane, quelle débilité ! Beaucoup de gens ne savent plus conduire, dont même certains qui ont leur permis depuis peu, et c'est hélas toujours les PN qui se font insulter, ou même les arbres le long des routes, ou alors un virage qui n'avait qu'à pas à être là... Les PN (protégés ou non) ne sont pas plus dangereux qu'une voiture. C'est l'automobiliste qui est dangereux. Personellement, je suis pour la repression sur les routes, car il y a vraiment beaucoup trop de laissez-aller, ça devient du n'importe quoi absolu. Mais hélas, les gendarmes ne s'interessent qu'aux excès de vitesse, aux distances de sécurité non respectées, aux taux d'alcoolémie, et à divers trucs. Quid des clignotants non allumés, des refus de priorités sur route ou sur rond-point, aux feux oranges grillés (considérés comme rouge quand on peut s'arrêter à temps sans se faire rentrer dedans), etc ? De même, plein de gens semblent avoir oublié que l'on NE s'engage PAS sur un PN si on ne peut pas en ressortir (il faut donc faire preuve d'intelligence et estimer la distance necessaire située après ledit PN), que les barrières soient relevées ou non, que le feu rouge clignote ou non, que la sonnette retentisse ou non. Trop d'assistance tue l'intelligence... On veut tout sécuriser à tout prix, mais ça deresponsabilise énormément les gens. Tout système de sécurité n'est pas forcément mauvais, mais certains le sont. Et dire qu'on veut construire des voitures qui conduisent toute seules ou presque ou qui corrigent toute seules les écarts, etc... Y'a vraiment des baffes qui se perdent, tiens ! Souvenons-nous aussi des fameux limitateurs de vitesse (de chez Renault je crois ?)... Bravo ! C'est ça qu'on appelle l'innovation ou le progrès ? Bientôt, plus besoin de passer le permis. C'est la voiture qui passera son permis ! Récement, un camion s'est fait dégommé à la Villette St-Prest (gare qui suit Chartres dans le sens pair) car il s'était engagé sur le PN et s'était retrouvé bloqué. C'est vraiment malin ! Manque de bol pour lui, un train, qui ne desservait pas la gare, est arrivé à 140 km/h peu après. Le camion n'a bien sûr pas pu dégager la voie. De plus, vue les courbes successives (sans visibilité) qu'il y a avant la gare, le conducteur du train n'a probablement dû voir le desastre qui allait se produire que quelques secondes avant... Miraculeusement, tout le monde s'en est bien sorti. Le camion s'est fait projeter contre le BV (le PN étant juste à côté du quai et du BV) et s'est fait désintégrer. La loco a bien morflé aussi, parait-il. Bref, des histoires pareilles devrait faire réfléchir les gens ! Apparement, y'a pas eu assez de morts ou de blessés, les gens sont vraiment long à la détente. Je trouve déplorable qu'on refile le permis à des dangers public qui sont incapables de respecter la signalisation (qui est pourtant simple à comprendre), les autres usager de la route, les piétons, etc. C'est quand même pas dur de comprendre certains principes quand même. Ne pas les comprendre, c'est vraiment être un neuneu fini... okok

Bonsoir, Une collision train-voiture s'est produite (aujourd'hui ?) en Vendée sur un PN. Sauf que là, ce n'est plus une affaire de STOP grillé, mais il s'agit bien d'un PN avec semi-barrières ! Comme quoi... La voiture, conduite par un homme de 71 ans, a forcé le PN au moment où le train arrivait. Sa passagère a été tuée sur le coup. Le conducteur du train et un voyageur ont été légèrement blessés. Aucune info concernant l'automobiliste en question. Le JT n'a pas donné plus d'infos, mais les semi-barrières semblaient être bien fermée au moment de la collision. Comme on peut le voir, celle de droite est déchiquetée : Le TER qui a percuté la voiture : Je ne sais pas si le forçage était volontaire ou non. Malaise ? Imprudence ? zzz

Bonsoir, Je me permets de dépoussierer ce topic endormi depuis 2 mois. lol Déjà, un petit point sur mon évolution de navigateurs. Tout a commencé à la fin 1999 avec mon premier PC. J'utilisais alors IE grâce auquel j'ai perdu beaucoup de cheveux !! Aïe, pas tirer !! Ca fait mal ^^. Ensuite, je suis rapidement (quelques mois plus tard, on va dire) passé à Netscape qui a amélioré ma santé capillaire, mais pas tout à fait encore... J'ai ensuite testé Opera, qui ne m'a pas vraiment plu au premier abord, notament à cause de bugs sur certains sites (menus déroulants notament où rien ne se déroulait mais où tout se superposait.. Je vous laisse imaginer le super désastre.. ), j'ai vite changé... ... pour tomber sur Mozilla. Je commençais enfin à surfer avec plaisir sur Internet avec ce navigateur, mais il y avait encore de nombreux points négatifs. Finalement, j'ai goûté à Firefox et j'ai vu l'évolution au fil des versions, toujours de mieux en mieux !! Après y avoir goûté, ça me sera désormais TRES difficile d'aller voir ailleurs. Pourquoi suis-je un Firefox addict ? Pour plusieurs raisons : _ Ce n'est pas du Microsoft. _ Il est gratuit (contrairement à IE qui est faussement gratuit car il faut forcément payer la license Windows pour l'utiliser légalement vu qu'il ne tourne que sur cet O.S.) et multiplateformes. _ Respect du W3C (à part quelques lacunes). _ Système d'extensions vraiment génial. C'est ce qui fait la force de FF ! Des extensions qui font même le café, et peut-être un jour même de faire la PC et l'EJ ! (Qui sait ? héhé) . Non, sérieusement, énormément d'extensions ne sont pas des gadgets mais améliorent vraiment notre navigation sur le net. Leur nombre est incalculable, il y en a tellement ...... _ Système d'onglets, avec restauration des onglets et des formulaires en cas de crash ou fermeture. Pour une meilleure gestion des onglets, l'extension TabMixPlus est incontournable. _ Possibilité de déplacer les onglets et de les arranger comme on veut. _ Ne gère pas l'ActiveX. L'ActiveX est une véritable plaie dans la sécurité, sans doute la pire chose qui puisse exister dans un navigateur. Il existe toutefois un plugin pour rendre FF compatible, mais c'est à faire manuellement bien sûr, et surtout c'est FORTEMENT déconseillé ! _ Code source ouvert permettant notament de repérer d'éventuelles failles ou d'adapter son logiciel à ses besoins. _ Réactivité de l'équipe de développeurs lors de découvertes de failles. Mise à jour dans les jours qui suivent. _ Configuration avec about:config , c'est vraiment excellent ! On peut vraiment configurer son navigateur comme on veut !! _ Projet en évolution continue (aussi bien pour FF que pour TB). _ Installation rapide et légère. Aussitôt installé, aussitôt prêt à être utilisé. Pas besoin d'attendre pour l'installer et de rebooter le PC après (Quel intérêt de rebooter ?!). _ Gestion de profils protégés par mot de passe. _ Raccourcis clavier. Quelques exemples : CTRL+T pour ouvrir un nouvel onglet; CTRL+W pour fermer l'onglet courant; CTRL+R ou F5 pour réactualiser; CTRL+PGUP / CTRL+PGDN pour aller à l'onglet suivant/précédent. _ L'inspecteur DOM est très bon. _ L'incontournable extension AdBlockPlus pour virer tout ce qui empoisonne notre navigation (les pubs notament). Il gère les expressions régulières, c'est fabuleux ! _ Pour les plus réticents, bonne nouvelle : FF cohabite sans problème avec IE. ^^ _ Plein d'autres raisons... Quelques point négatifs toutefois : _ Une certaine lenteur parfois, probablement liée à une mauvaise gestion de la mémoire (?). _ Difficulté de lire certains contenus (certains types de vidéos embarquées). Y'a quand même moyen de contourner le problème en enregistrant les vidéos qui posent problème (via extensions notament ou en fouillant dans le code/propriétés de la page). Pour certains stream, une solution a été apportée pour que FF lise les vidéos; il suffit juste de copier-coller des dll dans un dossier. (Vérifier sur Google) _ Bien que respectueux du W3C, il y a encore des lacunes, qui seront -j'espère- corrigées dans les versions futures. Par exemple, la version 3 passera l'AcidTest2 avec succès alors que Opera le passe déjà intégralement. IE l'échoue lamentablement par contre.. héhé... (Je pense que ce n'est pas prêt de s'arranger personnellement, vu que le monopole est la recette du succès de MS) _ Gestion des marque-pages qui pourrait être meilleure. _ Recherche dans l'historique qui pourrait être meilleure également. Voilà, après avoir pesé le pour et le contre, FF est vraiment un navigateur qui décoiffe !! :)

C'est domage, car il devait sortir pour ce mois-ci, mais selon les dernières nouvelles (à prendre avec des pincettes toutefois), ce serait plutôt pour Septembre maintenant. En tout cas, j'ai hâte qu'il sorte car je l'attends depuis 2 ans environ !! héhé.. Enfin sinon, ce simulateur sera normalement beaucoup mieux que TS car on pourra programmer des scripts pour reproduire la signalisation qu'on veut, en mieux par rapport à TS. De ce côté-là, j'espère vraiment qu'il sera possible de créer une signalisation fidèle à la réalité (avec les différents types de blocks, les règlementations propres à chacune, etc), car c'est un domaine qui me branche tout particulièrement. Par contre, je ne sais pas comment seront gérés les itinéraires ni les activités. Espérons qu'ils soient réalistes aussi. Côté graphique, il a vraiment l'air très sympa d'après les screens qu'on peut trouver ici ou là, mais je crains toutefois qu'il faille une machine assez costaud pour que ce soit bien fluide. Je suppose quand même qu'on pourra modifier des paramêtres pour le faire tourner correctement en baissant la résolution et la qualité d'image. J'avais entendu dire aussi que ce jeu était également porté sous Linux. Si quelqu'un pouvait confirmer ou infirmer ?.. Après, j'en sais pas plus... mais il semble être prometteur. Dommage qu'on n'ait que très peu d'infos officielles provenant directement de l'équipe de développeurs. Leur site est desespérement vide... En tout cas, pour les gens comme moi qui ne sont hélas pas à la SNCF mais qui sont passionnés par le milieu ferroviaire, les simus sont une bonne alternative pour se faire plaisir. Forcément, conduire en vrai, c'est bien mieux (si on excepte évidement tous les points négatifs du métier -découchers, clients mécontents, accidents, etc) et incomparable, mais bon, c'est mieux que rien... Wait and see !!