cc27001

Dans l'ensemble, le reportage reste très simpliste pour être compréhensible par le téléspectateur nocturne lambda. Donc il faut quelques images fortes et des répliques percutantes, méthodes que les journalistes utilisent au quotidien. On ne peut pas dire que ça soit complètement faux, on ne peut pas dire que ça soit parfaitement exact. Reste qu'on ne sait pas vraiment à quoi sert ce reportage et ce pseudo-débat entre un ancien pédégé et un journaliste de la chaîne (conflit d'intérêts !) accessoirement président d'une association médiatisée qui n'a pas une légitimité bien établie sur le sujet.

Non, ça c'est un raccourci erroné, dans le reportage ils évoquent l'enquête d'un cabinet indépendant (XXXXX qui souhaitait aussi enquêter sur brétigny...), qui étudie les gains moyens estimés par la LGV Bordeaux-Toulouse en comparaison d'une remise à niveau de la ligne classique qui serait portée à VL200 là où c'est possible. Bien sur, ils prennent peut-etre le pire cas sur LGV et la meilleure estimation sur ligne à 200, mais c'est pour mieux insister sur les 6 milliards d'investissement.... EDIT : Correction d'une information erronée, à la demande de la société citée Pour l'équipe de modération CRL COOL

Pas seulement... Les parisiens et banlieusards imposables contribuent en grande partie

Le point positif c'est qu'on verra à nouveau circuler les 25200 de décapage des rails quand le trafic reprendra

J'ai pas encore revu cette émission certainement très objective , mais ça fait déja quelques temps que la très grande vitesse est remise en question dans les instances techniques de la maison. A l'image du concorde très performant mais complètement en dehors des modèles actuels de rentabilité qui sont du low-cost à faible conso, les futurs LGV pourraient bien se limiter à 250. Il me semble que les premiers retours d'expérience sur la LGV EE montrent une usure prématurée de la voie et du matériel, ce qui risque de porter les coûts de maintenance vers des sommets. Sans compter que la dépense énergétique pour rouler à 320 est énorme. C'est probablement le client qui imposera désormais le choix entre Paris-Marseille en 3h pour 100€ ou Paris-Marseille en 3h30 pour 50€ (prix de revient réels, pas les tarifs subventionnés).

A Paris il y a de l'argent, et en parallèle du Grand Paris, le petit paris n'est pas oublié en période pré-électorale : http://www.leparisien.fr/transports/jean-paul-huchon-900-meur-investis-pour-91-rames-neuves-en-2014-05-12-2013-3378979.php

ca ne serait pas arrivé sur un IDbus non plus.

C'est bien ce que précise l'article : 7 trains sont passés sur le rail cassé (au moins partiellement) depuis l'apparition du défaut de continuité électrique. Des traces d'impacts sur les voitures ont été relevées sur "la palombe bleue" (1er train) et sur l'IC (7e train). Ca semblerait plausible que le premier ait éjecté un premier morceau de rail, et le dernier aurait achevé le travail. Il faudrait avoir des éclaircissement sur le rôle du circuit de voie à cet endroit particulier, car visiblement ça n'a pas empêché les trains de franchir cette zone, et ça ne semble pas etre un impératif d'alerte urgente pour l'agent circulation de ce canton BM (envoi d'un agent seul pour inspecter le dérangement sans arrêt des circulations). Je doute que l'AC ait pris le moindre risque règlementaire.

Non, je ne considère pas que c'est moins dangereux, mais l'insécurité en ile de france est un problème qui dépasse largement le cadre des chemins de fer, et ce n'est pas une grève surprise qui changera les choses car la sncf se défaussera de toutes façons sur l'etat et le stif. Bref, à moins de mettre 10 policiers dans chaque train et dans chaque gare... @Gom: quelle est ta définition d'un troll ? Quelqu'un qui ne pense pas exactement comme toi ? Dans ce cas j'accepte d'etre ton troll.

Ta réaction à mon égard me semble un peu exagérée, d'autant qu'en voyant la photo du rail incriminé, ce n'est pas un petit incident, surtout après brétigny et "vigirail". Je pense que je pose des questions légitimes dans ce contexte, mais peut-etre que ça te gène dans ton monde idéalisé ? En tous cas, un rail cassé est un motif suffisant de grève..... dans "cheminot simulator". http://fr.ulule.com/cheminotsimulator/ Je précise que c'est de l'humour, hein, pas de malentendu

Non, pas d'imposition sur des locaux désaffectés et considérés sans valeur patrimoniale. Mais cette imposition viendra peut-etre..... d'ici à 2017

Moi ce qui m'étonne le plus, c'est qu'il n'y a pas eu de poser de sac chez les conducteurs ! En RP, un cheminot se prend une baffe après son service dans une gare de banlieue, et immédiatement tous ses collègues se mettent en grève spontanée, pourtant c'est beaucoup moins dangereux qu'1m30 de rail manquant sur une ligne à 160. Je ne comprends pas la logique syndicale. Autre question, le coupon de rail "a disparu" : mais disparu de la file de rail, ou totalement disparu dans la nature ? 1m30 de rail ça pèse près de 100kg, ça ne s'envole pas avec une rafale de tramontane. Je ne vois guère qu'une éjection provoquée par un train qui est passé dessus. (outre la possibilité d'un sabotage, mais je pense que la sncf aurait immédiatement déposé une plainte).

La pollution olfactive des engins thermiques a été fortement diminuée depuis une dizaine d'années, par la disparition des séries d'engins les plus émetteurs, et par la généralisation des voitures à clim (fenêtres fermées et filtres à charbons actifs). Ce qui rend les voyageurs plus sensibles dès qu'une légère odeur apparaît. Il faut se souvenir de l'ambiance olfactive en gare de perrache à l'époque des RTG et des 2800. Ca piquait les yeux... (oxydes d'azote).

Oui, je crois que c'est la réponse, il a réussi à vendre sa photo et son récit

Il y a plusieurs façon de conserver (tarifs minimum) : version train touristique en parfait etat de fonctionnement = plusieurs dizaines de milliers d'euros par an version musée non fonctionnel mais abrité = plusieurs milliers d'euros par an de loyer version pot de fleur = coût de l'enlèvement pour démolition imposée par la sncf après quelques années.... (plusieurs milliers d'euros) version collectionneurs = démontage des morceaux intéressants pour poser sur l'étagère, le reste étant envoyé à vesoul.... (gratuit)

Non, ouigo est au tgv ce que hop! est à air france

Le but du test Ouigo c'est justement de capter cette clientèle qui ne prend plus le tgv parce que c'est trop cher, en les alléchant avec des offres mirobolantes. Quand on sème le vent on récolte la tempête.

Pour faire simple, j'essaie d'expliquer qu'on ne peut pas rejeter la faute sur les clients qui ont accepté de payer le moins cher possible, car ce ne sont pas eux qui font le tarif ni qui font tomber en panne le train. Derrière ces problèmes il faut plutôt chercher des génies du rendement maximal sans marge d'erreur.

C'était de l'ironie, bien sur. Ce sont bien les voyageurs quotidiens aux parcours modestes qui apportent le plus de rentabilité.

Si ils pouvaient traverser les murs, échapper aux maitre-chiens, et franchir de nombreux obstacles, ils le feraient sans hésiter.... A paris-nord on n'a encore jamais vu des voyageurs d'un TER annulé prendre d'assaut un Eurostar, et pour cause. Alors quand la sncf annonce que le ouigo est annulé parce que les voyageurs n'ont pas payé assez cher leur billet, et qu'au même moment un tgv gris vient les narguer sur le même quai.... c'est tentant. Je ne sais pas si les passagers d'easy-jet ou autres sont des spécialistes du calcul de rentabilité et de la maintenance aéronautique, Mais je sais que si on demande aux voyageurs d'un ouigo combien ça coute de faire rouler un tgv, ils n'en ont probablement aucune idée. Il est même probable qu'aucun cheminot ne le sache précisément non plus ! Seuls quelques élites de la finance en sont capables, avec une marge d'erreur. A un moment il faut arrêter de stigmatiser les clients, ce ne sont pas eux qui inventent les tarifs et les noms des transporteurs, ce sont les spécialistes du marketing qui raisonnent en PDM et en marge brute corrigée.

Il y a une vingtaine d'années encore, cela aurait été fait, quitte à perdre de l'argent pour maintenir le service.

Et bin voila, ce sont les voyageurs trop radins qui obligent la pauvre petite sncf à lancer des services au rabais et sans réclamation possible.... Salauds de pauvres ! Ils ne méritent pas de voyager ceux-là, car ils gênent les 3% de voyageurs de 1ere classe plein tarif qui assurent à eux seuls tous les bénéfices de la société. Et en plus ils le font sciemment car ils sont tous agrégés de CGV à petits caractères cachés. Le pouvoir de nuisance des pauvres est énorme, il faut interdire la pauvreté.

furyo a dit "sans y etre aidé", mais il n'a pas clairement précisé si c'est par une main humaine....

On a chacun notre expérience. Et moi je comprends les voyageurs "naufragés". On ne peut pas tout mettre sur leur dos quand même. Si ils ont choisi un ouigo c'est qu'ils n'ont peut-etre pas les moyens de se payer un tgv "haut de gamme avec des services à 100€". Et si SNCF propose les ouigo c'est bien qu'elle veut quand même encaisser les petits euros de cette catégorie de voyageurs. Que ce soit du low-cost et de la préprivatisation, ce n'est pas de la faute des clients. Et puis il me semble que c'est bien un certain G.Pépy qui a inauguré le service ouigo, non ? 4 rames en service continu, aucune marge de rattrapage possible, flux tendu et lean management, c'est bien un choix de la direction, non ? Et pour les tgv traditionnels, je confirme que "je sais de quoi je cause" pour avoir subi comme tout le monde les aléas de ces nouvelles organisations inventées par des champions du lean (qui ne prennent jamais le train).