assouan

Mais cela relève de l'Autorité Organisatrice de l'Etat, la MAOT (mission autorité organisatrice des trains d'équilibre du territoire) de la DGITM (direction générale des infrastructures, des transports et de la mer) : rien à voir avec l'activité TGV 🙂

Il n'y a rien de honteux mais les comptes sont officiels, clairs et nets : la SA Voyageurs est à "son compte" pour TGV et en "AOT" pour Intercités, il n'y a pas de sujet d'assurer les fins de mois. Le plan de relance ferroviaire ne concerne pas cette SA : "Crédits budgétaires 250 M€ en faveur de la rénovation du réseau de fret ferroviaire 300 M€ en faveur des lignes de dessertes fines du territoire 100 M€ pour la relance de deux lignes de trains de nuit Augmentation de capital 3,8 MDS€ pour sécuriser la trajectoire d’investissements de SNCF Réseau 250 M€ liés à l’intégration de 14 petites lignes dans le réseau structurant" Plan de relance historique en faveur du ferroviaire | SNCF

Donc, comme dit Fabrice, va protester auprès du journal ?! Ca va deux minutes le capillotractage...

Ah mais toujours pas d’accord ! Ne serait-ce pas au gestionnaire de gare - par exemple - de vérifier ce qu’il en est ? Pourquoi l’EF ? Comment cela se passe-t-il dans les aéroports ? Chaque compagnie vérifie les pass ou le gestionnaire de plateforme ? Et puis, de toutes façons, quand on prend un Paris-Perpignan (au hasard) ce sont 5 à 7 gares à boucler et vérifier : c’est l’EF qui doit s’organiser pour payer le personnel - forcément supplémentaire - pour assurer une tâche imposée et non rémunérée ?

Mais encore heureux : tu imposes quelque chose que les opérateurs ne sont pas en mesure de faire sans un coût économique important et non compensé (quand bien même ce serait vraiment réalisable dans toutes les gares "grandes distances" de France, ce qui n'est pas certain), tu ne viens pas râler après que c'est pas assez réalisé 😞

HS pour HS : au technotruc de Renault (78) cela fait des mois qu'ils ne viennent quasiment plus...

En relisant bien je pense que cela concerne le parc TGV Nord (le tract est de Sud Axe Nord, il y aurait une logique) ?

Je ne crois pas non : Et ça reste valable la semaine prochaine...

Alors... on comprend qu'il s'agit d'un Twouit ? Mais sans émetteur et sans la fin ça fait moins envie... PS : il s’agit d’un message Fb finalement (basé sur le tract ci-dessous)

Ah mais nous sommes tout à fait dans le même état d'esprit 🙂 et grand merci pour les informations !!! Je donnais cette précision - par rapport au livre de 1867 - pour essayer d'affiner la date d'invention, pas du tout pour pinailler 😘

Tu y es ? Tu vois ces trains vides tous les jours depuis 2 ans ? Je pense que non et que tu dépasses les bornes : les plans de transport sont allégés et les trains blindés 🤬 Ceci donnant donc le poids que mérite le reste de ton discours : un grand n'importe quoi 😞

L'invention serait plus intervenue tôt : on trouve, sans justification hélas, la date de 1863 dans certains dictionnaires. En creusant, il est fait mention de l'utilisation du "système aubine" à Draveil pendant quelques mois dans le livre "Etude sur les signaux - chemins de fer à double voie" d'Edouard Brame et le livre est de 1867 🙂 http://cnum.cnam.fr/pdf_ocr/8LE144_cnum_ocr.pdf

En attendant de trouver un document consolidé pour le groupe (si il existe...) voici pour le Fret : https://www.cheminotscsefret.com/bilan-social-et-formation-2020

Oui bien entendu : tout est dans le « bilan social ». Il était, auparavant, facilement consultable mais je ne le trouve plus en accès libre 🥺

Ah ah ah !!!! 4 ans de ma vie sur ce projet (entre autres sur la région)… oui c’était une bonne idée quand Idfm voulait augmenter les dessertes (schémas directeurs etc) mais la réalité économique et le Covid sont passés par là…

Moi j’ai presque abandonné… les gens sont grands et on ne va pas passer notre vie à masquer… (même si je le fais encore de ci de là). Ce qui me dérange plus c’est qu’en demandant des réponses sur une boîte mail on prive la communauté des réponses à la question ?

Vérification faite auprès des gens compétents : la mise en place du PCD de Vigneux n’a rien changé aux installations et à l’espacement des voies 1, 2, 1 bis et 2 bis et… même aux voies M. Mais, pour assurer un peu de robustesse les délais côté voies M ont été un peu allongés pour faciliter les entrées-sorties de Bercy.

Oui mais la ligne R et les TER Bourgogne au départ-arrivée de Paris-Lyon passent essentiellement par les voies M (où se rattache la gare de Bercy) donc ça va plutôt dans le sens de ce que je disais ?

On le dit, on le redit : nous sommes en 2022 et si nous avons accès à ce forum, nous avons accès à des sites d’information etc… Il est intéressant de partager, en l’argumentant-commentant-expliquant un article de presse. Le balancer avec le lien (qu’il faut déchiffrer) ne présente pas grand intérêt… ?

Ah tiens « on » annonce un record de 66 000 primo-vaccins aujourd’hui ? Ça marche le petit coup de pied au cul on dirait… (aucun avis perso sur le sujet, je constate)

Eurostar est à 2 A/R par jour pour Londres (vive les "motifs impérieux") 😪

Euh... non ? Ne serait-ce que pour le pass sanitaire je l'utilise tous les jours... (après j'ai désactivé le bluetooth pour éviter les mésaventures comme celle d'Aldo)

Pour moi "il parait" que non. L'espacement sur les voies M entre Paris-Lyon et Paris-Bercy a été revu car peu réaliste avec le branchement de Bercy mais côté voies à lettres et voies à chiffres pas de nouveauté.

Pour ceux qui aiment les lectures un peu arides, l'ART a été saisie par l'AOT Bourgogne Franche Comté sur les projets de Sncf Voyageurs et de Railcoop en "open access" mais qui viendraient - à son avis - remettre en cause l'équilibre financier des trains conventionnés (TER BFC). Décision rendue publique le 30 décembre 2021 : "Article 1er - Le droit d’accès à l’infrastructure ferroviaire est accordé à la société SNCF Voyageurs pour l’exploitation du service n° SFLO 2021-016 entre Paris et Lyon et à la société Railcoop pour l’exploitation des services n° SFLO 2021-022 entre Strasbourg et Clermont-Ferrand, n° SFLO 2021-023 entre Saint-Étienne et Thionville, n° SFLO 2021-024 entre Grenoble et Thionville et n° SFLO 2021-026 entre Le Croisic et Bâle." https://www.autorite-transports.fr/wp-content/uploads/2021/12/decision-n-2021-063-tee-saisines-bfc_vnc.pdf Idem pour la Normandie : "Article 1er - Le droit d’accès à l’infrastructure ferroviaire est accordé à la société Railcoop pour l’exploitation des services n° SFLO 2021-017 entre Lille et Nantes et n° SFLO 2021-025 entre Massy et Brest." https://www.autorite-transports.fr/wp-content/uploads/2021/12/decision-n-2021-064-tee-saisine-normandie_vnc.pd A noter que ces documents sont bourrés d'informations assez intéressantes sur les projets de dessertes des uns et des autres...

Pourquoi faire un lien entre les deux ??? Il n'y a aucun rapport, ni en technologie, ni en zone d'action non ?