CGO

L'envolée complètement folle du prix de l'énergie n'est pas due au libéralisme, mais au capitalisme de connivence : on oblige EDF à vendre son courant 40 € le MW à des profiteurs, qui le revendent 4 fois le prix, sans avoir effectué le moindre travail, tout ça pour ne pas déplaire aux allemands qui ont flingué leur nucléaire. En économie libérale EDF vend son courant 60 € le MW aux industriels français, empoche les 20 € de bénéfice et on laisse l'industrie allemande couler avec leur MW à 150 € C'est la dure loi de la concurrence si les allemands ne voulaient pas couler, ils n'avaient qu'à ne pas faire n'importe quoi, tant pis pour eux et sans rancune !

Je pense que ça répond à la problématique "ultra libéralisme" ! Vous seriez effectivement, vous EF privées , esclavagistes si vous étiez bien ultra libérales. Mais nous sommes en état de droit, vous devez respectez les lois et règlements en vigueurs, donc au final vous êtes bien dans une logique libérale, (*) tout court, et non dans une logique ultra libérale, comme vos adversaires se plaisent à vous, faussement, caricaturer... (*) mais à priori , libéral, tout court c'est encore un gros mot pour pas mal de monde !

Je me répète : Le plan de l'UE pour doper le fret ferroviaire, c'était séparer l'infra des opérateurs et faire payer un droit d'usage pour toutes les infras. ⦁ droit d'usage des infras routières, c'était l'Ecotaxe ⦁ droit d'usage des infras ferroviaires : péages versés à RFF Ce plan, libéral, fonctionne parfaitement, là où il est appliqué honnêtement. C'est un plan libéral: les EF font ce qu'elles veulent dans la mesure où ça ne nuit pas autrui et dans le respect des lois, ce n'est absolument pas un plan "Ultra-libéral" (loi de la jungle), ce qui aurait été évidemment un scandale !

Ce sont tes propres mots :"libéralisme absolu " je vends au prix que je veux, pas de contrôle des prix, je paye mes salariés le prix que je veux, ils bossent le temps que je veux, dans mes conditions. "désengagement total de l’État" l'état n'intervient pas, même si je prête à 25%, même si je fait éliminer mes concurrents. C'est la loi de la jungle !

Oui ,c'est ça, tu vends au prix que tu veux, tu ne payes aucun impôt et l'état n'intervient pas quand tu règles tes comptes de manière musclée avec les concurrents ou les clients mauvais payeurs. Le trafic de drogue c'est de l'ultra libéralisme. C'est pas vraiment un modèle économique sympathique !

Il faut pas confondre libéralisme et ultra libéralisme ! L'ultra libéralisme, c'est la liberté de faire des affaires sans aucunes entraves, c'est la loi de la jungle ! Le libéralisme, c'est la liberté de faire des affaires dans un cadre réglementé par la loi. Le plan de l'UE pour relancer le train était libéral et non ultra libéral, c'est à dire que l'UE pensait que des entreprises (avec le profit comme carotte) seraient plus efficaces que des trains exploités par des quasi-administrations. Je pense que c'était un bon plan !

" C'est le moyen d’accroître le transport ferroviaire On peut faire circuler plus de trains, sans que cela coûte plus, c'est particulièrement intéressant dans les zones rurales" Moi ce que je vois, c'est un agent SNCF enthousiaste et passionné de travailler sur ce sujet d'avenir. Dans le fond c'est l'histoire qui se répète ! On a eu des cheminots enthousiastes et passionnés de travailler sur un sujet d'avenir : l'autorail, beaucoup plus économique que le train omnibus. On a eu des cheminots enthousiastes et passionnés de travailler sur un sujet d'avenir le diesel bien plus économique que la vapeur On a eu des cheminots enthousiastes et passionnés de travailler sur un sujet d'avenir l'autorails EAS 73500 l bien plus économique que le deux agents. Et à chaque fois ces cheminots innovateurs ont eu 95% des autres cheminots vent debout contre leurs projets. C'est dans la nature humaine, personne n'aime voir ses habitudes bouleversées pour un saut dans l'inconnu !

Pas du tout dogmatique l'UE veut juste éviter que l'activité transport du fret soit alimentée, en douce, par les autres activités. Et ces dispositions, purement comptables, n'empêchent pas les mutations entre activités différentes...

Le plan de l'UE pour doper le fret ferroviaire, c'était séparer l'infra des opérateurs et faire payer un droit d'usage pour toutes les infras. ⦁ droit d'usage des infras routières, c'était l'Ecotaxe ⦁ droit d'usage des infras ferroviaires : péages versés à RFF Ce plan, libéral, fonctionne parfaitement, là où il est appliqué honnêtement. Cependant, la France est un pays violemment anti libéral. L'Ecotaxe pourtant votée au parlement a été abrogée Les péages ferroviaires ont été très fortement augmentés sous François Hollande Dans ces conditions, péages insuffisants pour les camions et les plus élevés d'Europe pour les trains, les politiques Français se sont arrangés pour transformer les préconisations UE en vaste blague, faut pas s'étonner si ça marche pas, c'est voulu ! « Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. » (attribué à Bossuet)

Ben voilà, tu réponds encore sur la forme (ma prétendue attitude) et pas sur le fond. Je pense que les gens qui suivent ce sujet et sont intéressés ou inquiets du développement des trains autonomes, se moquent des jugements que les uns peuvent porter sur les autres ! Sur le fond,et dans le sujet, ce sont les déclarations des spécialistes de la SNCF : " C'est le moyen d’accroître le transport ferroviaire On peut faire circuler plus de trains, sans que cela coûte plus, c'est particulièrement intéressant dans les zones rurales" Source : https://www.youtube.com/watch?v=1goiqoMc6i0 Là dessus, je pense que ton avis est, bien sûr ,le bienvenu !

Bonne idée ! Je propose que tu en soit le directeur, salaire annuel 120 K€ (où il y a de la gêne il y a pas de plaisir !)😄

Oui , mais les dirigeants de l'Europe sont les Allemands et ils sont encore plus libéraux que les Anglais ! (ans compter les Hollandais)

"au niveau européen, nous défendons une solution responsable pour Fret SNCF : pas de licenciement, pas de privatisation et pas de report modal." Une fois de plus on ne comprend pas où ils veulent en venir ! "pas de report modal" du camion sur le train, donc rien ne change ? ou c'est : "pas de report modal" du train sur le camion Mais en économie libérale, c'est le client qui décide et si ce dernier décide de passer du train au camion, il en est libre !

Oui, mais là on est sur un autre sujet, la pertinence ou non des voyages officiels. En tous cas beaucoup de ministres utilisent aussi le train, comme le Ministre de l'Education,qui est revenu récemment d'un voyage à Lyon en TGV.

Entièrement d'accord, chère Assouan, donc merci de rappeler à tous les contributeurs d'argumenter sur le fond et non de se permettre de distribuer des "zéros pointés" à leurs contradicteurs, lorsqu'ils sont à court d'arguments...

Il n'en demeure pas moins que sécuriser un voyage de personnalité en avion est moins coûteux que sécuriser un voyage en train et même, sans doute, en voiture .

Sans compter qu'il y a aussi quelques (mauvais ? ) citoyens, qui pensent que le devenir du Fret et des trains de marchandises passe, précisément, par la réduction de voilure du secteur public et la montée en puissance du rail privé.

Faire rouler un train présidentiel est une opération extrêmement coûteuse, on se souvient du train de Jimmy Carter et Giscard pour la Normandie en 1978, avec un soldat tous les 50 mètres...

Tu as raison, j'y connais rien ! On va laisser la parole à ceux qui connaissent le mieux le sujet, les spécialistes de la SNCF. " C'est le moyen d’accroître le transport ferroviaire On peut faire circuler plus de trains, sans que cela coûte plus, c'est particulièrement intéressant dans les zones rurales" Source : https://www.youtube.com/watch?v=1goiqoMc6i0 PS tu vas leur mettre Zéro pointé aussi ? Toi le grand spécialiste ?

Ca ne me surprend pas trop ! Tout ceux qui se sont un peu réfléchi au problème savent qu'un fret SNCF soumis aux caprices de personnalités politiques qui ne pourraient pas rester 15 jours dans une boite, tellement ils sont nuls (avis personnel !), a très peu de chances face à un secteur routier libéralisé et dirigé, lui, par de vrais professionnels . Dans ces conditions, il y a de quoi être blasé ! On fait semblant de croire à chaque nouvelle lubie des politiques (autoroutes ferroviaires, hydrogène, trams-trains ruraux, tubes sous vide ) mais dans son for intérieur, on sait que ça tient pas sérieusement la route. Dommage, parce qu'à la SNCF, il y a des dirigeants ultra compétents, dont l'avis, pertinent, est très peu pris en compte par les" politiques", de toutes obédiences...

38 ans d'activité ! Donc si tu rentres à 22 ans tu as la médaille à 60 ans ! Sauf si tu es parti en retraite avant !

Bravo, félicitations apparemment, il faut rentrer très jeune pour l'avoir !

On en a déjà discuté, même avec la redevance le camion serait resté ultra dominant, mais cette redevance aurait quand même mis un peu de beurre dans les épinards du train ! Pas grand chose, mais toujours mieux que rien !

Ca ne vise pas du tout le même public : la taxe sur le gazole est payée par tous les utilisateurs et pas juste le transport routier de marchandises. Et un transporteur étranger qui fait le plein ailleurs peut y échapper totalement et donc ne verser aucune contribution à l'entretien du réseau routier

Donc d'après toi lorsqu'on impose à un mode de transport une nouvelle redevance qu'il doit fatalement répercuter dans son prix de revient, ça ne favorise pas les autres modes ?