CGO

Tu as peut être raison ,mais là, tu parles de la réforme des retraites . 1GM parlait, lui, d'une réforme de la répartition rail/route ! Ce n'est pas le même sujet ! C'est ce qui avait été tenté avec les portiques et la Redevance PL, et le gouvernement avait bien dû reculer, parce que là , il avait eu non pas affaire à une révolte des gueux, mais à une révolte des gueux (automobilistes, ET des puissants : entreprises routières bloquant les voies, soutien contre la réforme de personnalités comme Méhaignerie, Myard, etc) Et ça c'était la partie visible, la partie invisible c'était: " si cette réforme passe, vous ferez une croix sur la généreuse contribution que je fait à chaque campagne électorale à vos candidats"

On parle de rétablir la liaison avec la ligne Grenoble Marseille, pour Digne, une ville de 17 000 habitants (sans compter les bourgs autour) En parlant de hiérarchiser les priorités, on devrait trouver, dans les régions concernées , tout un tas de projets présentant beaucoup moins d'intérêt à sabrer....

On revient toujours à la même argumentation ", notre système ferroviaire est-il en capacité d'absorber ce supplément de trafic ?" et je pense toujours que ce n'est pas le principal problème ! Légiférer ça a déjà été fait avec la Redevance PL, on a vu ce que ça a donné : une levée de boucliers et l'abandon du projet. Donc je suis pas trop d'accord avec le 2°et 3 et 4°) paragraphe du message de 1GM,( je suis pas trop pour les obligations) (Dans un second temps, on oblige tout le transport longue distance à faire de même ( 300Km+ ) Et dans un troisième temps on oblige ce qui reste à passer au camion électrique ou au train." En revanche d'accord avec le 1° paragraphe, ça revient à remettre en route la Redevance PL ! Mais si 1GM a de la mémoire, il se souvient qu'on a déjà essayé et que ça a été un échec. Donc comment, il s'y prendrait pour remettre en route cette mesure sans provoquer de nouveau une catastrophe politique ?

C'est pratique l'attaque "ad hominem" ,on dévalorise le contradicteur, mais on se garde bien de donner son opinion ! Non , je ne suis pas expert, mais mon boulanger m'a montré sa facture d'électricité et il pense que les responsables de ça sont des fous furieux. J'ai écouté à la télévision les explications, incohérentes, des responsables, et même sans aucune expertise, j'ai l'impression (mais je peux me tromper) que le boulanger a raison. Et toi qu'en penses tu, la multiplication des prix de l'électricité par 10 ou 40 te parait être un acte de bonne gestion ?

Entièrement d'accord, mais la solution, à mon avis, n'est pas une compensation pour les EF, (il ne faut pas oublier les autres industries et commerces, lourdement pénalisées par ces tarifs aberrants.) Cette tarification ahurissante est imposée par l'Europe, incitée par l'Allemagne à pénaliser la France pour la rendre moins compétitive. Un chef d'Etat digne de ce nom devrait envoyer balader l'Europe sur ce point, (et refuser de payer les amendes) en menaçant de partir si les fonctionnaires UE insistent...

Voilà ce que j'ai écrit : "même si effectivement ils ont eu des problèmes d'accès au réseau (leurs trains étaient un peu trop garés, ils n'avaient pas toujours le sillon demandé, ils étaient emmerdés avec des avis de transport exceptionnel)" Où est ce qu'il y a de la non performance ? Exemple, de ce qui arrivait, brusquement en milieu de parcours de nuit on avise le conducteur que son train est garé 3heures "suite à un retard de restitution de voie en travaux" c'est pas un train calé parce qu'il y a pas eu de conducteur commandé, c'est juste un train qui subit un aléas, ça arrive à tout le monde. Pour les sillons pareil, pour satisfaire leurs clients, ils demandaient une arrivée à 8H00 à Obersctroumph sur Modern, SNCF-R leur répondait pas possible, ce sera une arrivée à 10h. Ca les ennuyait, mais ils s'adaptaient et je pense que toutes les EF sont dans ce cas. On a exactement la même situation en ce moment avec les PME et les boulangeries qui ferment à cause du Kw qui passe de 0,17 € à 2,5 ou 4 € Va expliquer aux patrons et employés de ces PME et ces boulangeries qu'ils ferment parce qu'ils sont mauvais et non performants. Non ils ferment parce que ceux qui devaient faire en sorte que le Kw reste à 0,17 € ont été eux incroyablement mauvais , non performants et pusillanimes. Manifestement nous ne vivons pas sur la même planète. Je confirme, pour une fois on est d'accord !

Ca confirme rien du tout ! Le gars monte une EF il se base sur des paramètres : prix de l'énergie, prix de la main d'oeuvre, prix des péages, prix de la location du matériel roulant, etc. Si un de ces paramètres est multiplié par 10 à cause d'une dinguerie politique (*) la boite fait faillite. Le gars n'a pas fait de contre performance, il a juste eu la malchance de monter sa boite alors qu'on avait des super génies aux manettes du pays ! (*) d'après toi il resterait combien de boites de transport routier avec le litre de gazole à 25 € ? Et si ces boites coulent ce sera parcequ'elles ne sont pas performantes ?

J'en conclus qu'ils sont positionnés sur des créneaux en or : par exemple l'EF qui tire un train complet quotidien de 2000T sur longue distance ,d'EP électrifié à EP électrifié, celle là elle reste rentable malgré les sabotages de Vidalies, (mais avec Macron qui fait passer le KW de 17cts à 2 € c'est moins sûr !)

Je réponds que tu es dans la théorie ! Pour la pratique, j'ai des amis proches qui se sont lancés à créer une EF et même si effectivement ils ont eu des problèmes d'accès au réseau (leurs trains étaient un peu trop garés, ils n'avaient pas toujours le sillon demandé, ils étaient emmerdés avec des avis de transport exceptionnel) Tout ça c'était des petits problèmes, ennuyeux certes, mais gérables. En revanche ce qui les a tué : - c'est l'abandon de la redevance PL et tous les clients qui avaient pris une option et se sont désistés suite à cet abandon -la très forte augmentation des péages par VIDALIES, qui les a obligé à augmenter leurs prix, et leurs derniers clients se sont barrés, ça a été le coup de grâce !

Je n'ai pas dit ça ! Au préalable il faut que l'Etat surenchérisse les taxes sur le transport routier et diminue celles du ferroviaire. Moi, EF privée, je ne me lance que si j'ai des possibilités de gain. Actuellement, si je fait mes comptes, je n'ai aucune possibilité de gains (à part sur des marchés de niche) donc je me lance pas, malgré les gesticulations du gouvernement qui dit qu'il faut donner la priorité au fret ferroviaire, tout en prenant les mesures pour le flinguer...

Donc selon toi le problème, c'est le temps d'acheminement. et le fait que les clients aient réorganisé leur logistique Ce que toi tu ne veux pas admettre, c'est que oui la lenteur est bien un problème pour certains flux. En revanche, pour d'autres flux les clients tolèrent une certaine lenteur si le prix du transport par rail est attractif. Donc je propose: montée en puissance du rail (*) grâce à une reconquête des clients pour lesquels le prix du transport est prépondérant parallèlement à cette montée en puissance, remise à niveau des installations, ce qui dans un second temps permettra de reconquérir les clients presses (*) Evidemment cette montée en puissance du rail, grâce à un prix moins élevé, ne peut se concevoir que si les autorités atténuent le déséquilibre actuel en faveur de la route et en défaveur du rail...

Parce que les attaques "ad hominem" et la grossièreté scatologique, ça c'est sûr ça fait évoluer le débat ! Et apparemment, il n'y a pas qu'un seul "Mr Jeveuxtoujoursavoirlederniermot. "

Bonjour Christophe, Certains ici, plutôt qu'argumenter sur le fond, préfèrent discréditer mon discours en me faisant passer pour une espèce de dingue qui voudrait faire rouler les trains à 20 Km/h sur principales. Lorsque je parlais de zones à 20 ou 30 Km/h, c'était pour dire qu'à mon sens le principal problème est d'avoir des clients, même s'il y a des points durs entrainant des limitations ponctuelles. Mon argumentation, c'est faisons les choses à l'endroit : les clients d'abord, la rénovation ensuite (même si j'en suis bien conscient, il faut assurer à minima la sécurité des circulations : le client ne restera pas longtemps si ses marchandises vont dans le fossé à cause d'un affaissement de voie ou d'un surécartement !) Idem pour la gabarit, on doit pouvoir acheminer sur tous les itinéraires principaux des conteneurs sans ATE (Avis de Transport Exceptionnel), c'est peut être plus une priorité que certaines électrifications...

Entièrement d'accord avec toi, pour l'énorme mauvaise volonté de l'état l'énorme potentiel fret sur l'arc atlantique. Mais je pense pas que l'Etat devrait se lancer dans de grands frais de modernisations ferroviaires avant d'avoir réglé le problème de fond, qui est la sous-tarification du fret routier et la sur-tarification du fret ferroviaire. Une fois que ce problème est réglé, le rail a de nouveau des clients et les modernisations deviennent indispensables, et justifiées ! ( et ne pourront pas être contestées, par ceux qui rêvent de remplacer les trains par des cars et des camions et aussi incroyable que ça puisse être, il y a même ce genre de tristes sires, sur ce forum de cheminots !)

Tout à fait ! Et à l'époque d'Aldo AICR, c'était 110/90 pour Versailles en revanche la traversée de Chartres était à 90 et je crois même Arrêt Général dans les années 60...

Tu as très bien compris où je voulais en venir Le discours "SOS Gares en collaboration avec le Collectif de Défense des axes ferroviaires sud normandie " c'est il faut tout refaire à neuf et les clients reviendront. Ah bon ! Rien n'est moins sûr ! Il suffit d'aller voir le terminal rail route de Chateau Gontier tout neuf et déjà abandonné pour s'en convaincre. Remettre l'église au milieu du village, c'est avoir un engagement ferme de clients sur un volume à acheminer par train avant tout investissement supplémentaire. Le client si le coût et la régularité sont au rendez vous, il se moque totalement que 2 ou 3 ponts soient limités à 20 km/h, que la traction soit assurée par des 67000 de 60 ans et que les rails soient en double -champignon. Evidemment si on peut éviter tout ça c'est mieux, mais c'est pas un préalable, c'est une conséquence d'un trafic qui est revenu et qui nécessite une infra meilleure, mais parce que ce trafic existe: le faire à l'envers c'est jeter l'argent par les fenêtres...

Si tu suis les préconisations du « collectif Gares » on rénove à grands frais les infras préconisées et ensuite on attend les clients… Qu’est ce que fait le collectif, si les clients te disent » bravo et merci, mais les « Transports Routiers Dushmoll » me font le boulot pour la moitié de ce que vous demandez… Faire les choses à l’endroit ça veut dire : être capable de proposer 20 à 30% de moins que les « Transports Routiers Dushmoll », même si tu dois rouler avec des locos diesel pourries de plus de 60 ans et même si tu dois rouler à 20 km h sur des sections de voies pourries dans un deuxième temps, et dans un deuxième temps seulement, remplacer les engins pourris par des machines modernes plus fiables et plus économes. Exiger du gouvernement propriétaire des voies, qu’il les remette en état , ce qu’il devra faire puisqu’après un transfert modal réel (c'est-à-dire dicté par les lois de l’économie et non souhaité par la pensée magique), la route ne sera plus une alternative de secours bon marché, pour les chargeurs…

Bravo ,pour ta clairvoyance sur la folie furieuse de l’hydrogène , nous sommes d’accord. En revanche, tu adhères totalement à la solution proposée de l'électrification. Il y a des gens, adeptes de la pensée magique, sans doute, qui disent" on va électrifier et pouf les clients vont comme par magie délaisser les camions pour les trains" et tu adhères totalement. Ces gens là prennent le problème à l’envers : les clients ne se convertissent pas au train lorsqu’on leur présente une belle ligne rénovée, électrifiée, avec des gares inter modales toutes neuves ; Ca ne suffit pas !

Tout à fait ,ils se sont trompés ! Cependant on peut aussi faire du freinage électrique par récupération : renvoi du courant dans la caténaire, ou dans une batterie...

De mémoire Versailles 110 et Chartres 120 La vitesse a été abaissée récemment à Versailles....

C'est pas le meilleur exemple, car même si ce sont bien des engins SNCF, ce sont des agents CFTA , avec une réglementation légèrement différente (par exemple leurs jalons d'arrêts sont rectangulaires et ne présentent pas un damier, mais une bande rouge...)

Exact Magny Blandainville Vieuvicq Le Bois Mouchet Arrêts X supprimés lors du nouveau service avec 73500 en 2000

Exact ! Ca a du changer vers la fin des années 1980...

Donc on a 12 ' pour nos deux arrêts (1), plus la marge de régularité (2) augmentée, ça le fait ! (1) sauf qu'à Versailles et Chartres on arrive pas à 160, don on perd un peu moins de temps (2) marge d'autant plus nécessaire qu'à l'époque on a des fourgons et un service de bagages qui peut faire perdre beaucoup de temps (chargement d'une moto, par exemple)

Aucune train de C atégorie 160, est l'ancien nom de train à Vitesse 160 A l’époque des C 160 la vitesse des trains étaient la suivante : Trains de Voyageurs ordinaires ( VO) 100 Trains Rapides et Express (RE) 120 Au-delà tu avais : C 130 C140 C150 C160 C200