CGO

Aucun mépris de ma part ! J'ai juste trouvé que ton texte était très bien tourné et sonnait bien, mais en toute honnêteté, j'ai pas compris où tu voulais en venir , mis à part que tu était pas d'accord avec moi, ça je l'ai compris... Je raisonne pas comme ça : je vais ressortir ma navette Rotterdam Kralingse Zoom / Rivium Tous les quart d'heure, elle part avec une , deux, trois ou zéro personne à bord. En toute honnêteté penses, tu que si on remplaçait cette navette par un taxi avec chauffeur, à la fin de l'année on aurait le même bilan comptable ? J'ai l'intime conviction qu'avec un taxi, avec chauffeur humain, on exploserait le coût d'exploitation. Est ce que j'ai des chiffres pour appuyer cette conviction, non, c'est juste ce que je pense, et bien sûr je peux me tromper !

Tu devrais faire de la politique ! On ne comprend strictement rien à ton explication, mais faut reconnaître que les mots sonnent très bien ! Moi ce que je dis c'est que le coût du conducteur, dans le bilan total, est très faible pour un train avec 500 passagers et très lourd pour un train avec 10 passagers. Et c'est pareil pour tous les modes : un taxi ne peut pas se permettre des billets Paris Tours à 10 euros, comme pourrait le faire un autocar ! 0n peut (et on doit) se permettre de faire rouler un train de 500 places avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage. Mais maintenir la même équipe sur un X 73500 solo, avec 30 personnes à bord serait suicidaire, les exploitants l'ont compris, puisque souvent ces engins sont en EAS . La prochaine étape pour le 73500, ou équivalent, c'est le GOA4 ! Quand au train de 500 places, il continuera de rouler avec parfois 2 contrôleurs , un barman, un agent de vente ambulante; un agent préposé au nettoyage, (et un raton-laveur) et ce sera toujours de la bonne gestion.

C'est bien ça le problème de ton argumentation tu utilises une généralisation" le coût du personnel de bord dans l'exploitation est de 1 à 5% " pour en arriver à la conclusion, fausse, qu'elle est identique partout. On va dire que sur les trains Porrentruy Bâle on est probablement dans ta fourchette de 1 à 5% , en revanche tu seras d'accord que sur les trains Porrentruy Bonfol (3 personnes à bord , dont le conducteur) on n'est plus dans cette fourchette de 1 à 5% ! Tu as la chance d'être citoyen d'un pays qui accepte de financer des dessertes telles que Porrentruy Bonfol , ce n'est pas le cas de la France où de telles lignes sont supprimées totalement. Le choix pour une ligne La loupe Senonches, il n'est pas entre GOA4 et exploitation classique comme à Bonfol, il est entre GOA4 et néant ! Donc à tout prendre je préfère GOA4, même à VL 40 (pour éviter les frais de cloturage) que néant !

"Le cout routier étant ce qu'il est" Alors, d'après toi, nous sommes dans une situation de concurrence loyale, le chemin de fer étant structurellement plus couteux que la route ? Ou concurrence déloyale, l'un des modes étant avantagé par les pouvoirs publics ?

A priori entre moi et Tophe, ou ADC01, on est jamais d'accord sur rien... Mais, on va faire une exception à la règle !

Déjà peu de chance que les articles majeurs soient retoqués avec Fabius, Gouraud, Juppé au Conseil Constitutionnel ! comment peut il en sortir? il ne peut pas dissoudre ,il n'a plus de majorité ? S'il ne dissout pas, la situation reste figée jusqu'à la fin de son mandat, il peut continuer de nommer ses copains à des postes clés ou à des comités théodules grassement payés, de distribuer les millions des contribuables à des pays étrangers qui se foutent de nous, il peut continuer de passer d'autres réformes, moins visibles, mais bien plus nuisibles, ou même nous entrainer dans une guerre dont le peuple ne veut pas.. C'est déjà pas mal !

Tu mélanges les torchons et les serviettes ! D'un coté il y a la doctrine de la Commission Transport UE "les usagers professionnels (et eux seuls ) quelque soit le mode, participent aux frais de fonctionnement du réseau qu'ils utilisent" De l'autre coté, il y a les municipalités et les collectivités qui soumettent l'accès, ou pas, des quartiers, des parcs, des forêts, à des péages. (y compris d'ailleurs parfois à des piétons) Les routes du parc de St Cloud n'ont pas attendu l'écotaxe pour être taxées dès les années 50, idem pour le péage urbain de Stockholm. Et si demain, Mme Hidalgo à la (mauvaise) idée de taxer les routes des bois de Boulogne ou Vincennes, ça n'aura rien à voir avec la RPLP, Lkw Maut et l'Ecotaxe...

TGV 13 fait sans doute, référence à ce qui fonctionne bien ailleurs ! Continuons, tels des autruches à ignorer ce qui se passe à l'extérieur, c'est ce qui explique nos brillants résultats, que le monde nous envie, bien sûr !

Je te rappelle que cette histoire de péages, c'est une invention de la Commission Transport de l'UE dans les années 1990 Le principe UE, c'est :" péage pour tous les véhicules industriels, quel que soit le mode (ceux qui utilisent les infras publiques pour une activité commerciale) Les véhicules particuliers étant dispensés de péage au titre de la libre circulation des biens et des personnes." Ca me parait cool !

Sauf erreur de ma part ce n'est pas une vignette forfaitaire, style vignette autoroute Suisse ,qui a été mise en place, mais bien une taxe kilométrique. "y compris les allemands, mais ils ont contré cela en supprimant des taxes sur "leurs camions" Tout à fait , c'est ce qu'il faut faire: péage non discriminatoire s'appliquant à tous,mais rien n'interdit aux français de baisser les autres taxes visant les PL nationaux, dans ce cas on obtient un report d'une partie des Tonnes kilomètres sur les EF ET sur les PL nationaux...

Mais pas du tout tu dis :" il faut offrir les péages aux camions pour faire baisser l'inflation." Ah oui ! Et à quel titre les bateliers, les EF, les navires marchands et les avions paieraient des péages, parfois très élevés et pas les camions ? Ca ferait baisser l'inflation aussi si on dispensait de péage portuaire les navires marchands ...

Tu prends le cas particulier de la possibilité de remorquer pour en faire une généralité ! A titre personnel, je n'aurais jamais acheté ma VE si j'avais dû me passer des aides. PS la plupart des VE sont interdites de remorquage, même celles qui sont en capacité technique de le faire.

Tout à fait TGV 13 ! En l'occurrence, une redevance PL n'est pas une taxe PL, c'est bien un péage , comme les péages de SNCF-R. C'est une "juste ?" contribution à l'usage et à l'entretien d'un réseau d'infrastructures, et non pas un impôt. Et l'argumentation qu'il faudrait être contre ce péage au motif que ça ferait monter l'inflation est du même ordre que pour faire baisser l'inflation la collectivité devrait acheter les aliments pour les restaurants et les offrir au restaurateurs...

Mais pas du tout, Luc 34260 reprend, à l'évidence, le discours du philosophe de gauche Michel Onfray. On peut être d'accord (ou pas) avec les thèses de Michel Onfray, mais son analyse est quand même partagée par des millions de personnes et pas juste, le seul Luc 34260 ! Pour ma part, j'aurai tendance à penser que ce que propose Onfray est bien plus sympathique que le projet de société cauchemardesque du mec qui veut nous imposer, entre autres, cette réforme des retraites hors sol, mais pas que...

On en a déjà parlé ta loi sera retoquée au niveau de l'Europe ,car contraire aux principes de libre circulation. En revanche, ce qui est parfaitement possible, c'est mettre en place comme en Allemagne ou Suisse une redevance PL.. ... qui sera retoquée par ADC01, s'il est Ministre des Transports😃

Les expériences du professeur Milgram tendent à démontrer qu'une écrasante majorité de personnes obéissent à des ordres injustes. Par ailleurs, il faut définir ce qu'est un ordre injuste ! Par exemple, tout le monde refuserait d'envoyer des armes en Ukraine pour commettre des crimes de guerre sur les populations civiles du Donbass, mais c'est pas vraiment présenté comme ça!

Moi, j'aurais tendance à penser que le seul problème ce sont les personnalités qui ne voit d'avenir pour cette voie ferrée qu'une voie verte : ce sont eux le problème et certainement pas la solution !

" SNCF Réseau n’est pas autorisé à financer une étude qui pourrait mettre en perspective ce que pourrait être un trafic fret. » Point à la ligne." Quand tu lis cette phrase tu te dis qu'il y a pas mal de ménage à faire, et de retraites anticipées à envisager, avant toutes choses...

La photo a été prise avant hier...

Je n'affirme rien du tout, je constate simplement que les syndicalistes, les personnalités politiques qui avaient pourtant appeler à voter pour lui manifestent en ce moment contre lui. Par ailleurs, tu cites des articles faisant référence à une "Medvedev-Poutine" Je ne doute pas que ça doit faire rêver l'interessé, mais les Français souhaitent t'ils vraiment l'installation d'un pouvoir dictatorial à la Russe ? Toute ma compassion et mon soutien pour le collègue affreusement et injustement blessé..

Dans ce cas tu reconnaitras qu'installer un passage clouté, alors que le tram reste prioritaire, n'est pas très malin et pousse à l'accident ! Dans ces conditions, autant ne rien mettre comme signalisation (à part des panneaux de rappel que le tram reste prioritaire)

C'est bien de répondre par la dérision. Il me semble avoir mis le doigt sur les incohérences de certaines situations avec les feux pour tram ! En particulier le disque blanc clignotant. Tu habites à Thionville, je crois, c'est pas trop loin de Fribourg en Brisgau où après que les feux trams aient présenté l'indication "disque blanc" durant des décennies, cette dernière a été maintenant supprimée sur tous les feux, qui ne présentent plus que barre verticale ou horizontale et rien d'autre !

Effectivement, tram toujours prioritaire ! Tu reconnaitras, que pour un piéton, non familier de Légifrance, il peut se poser la question à ce passage clouté !

Tu crois pas qu'il y a un problème ? Tu affirmes : "Vu son âge, il reviendra en 2032" Moi je fait part d'une probabilité: "il y a des chances" et tu me sort "tu as des sources ?" Celui qui dit "il va peut être se passer ça" n'a pas à donner de sources ! Il évoque des hypothèses qui se réaliseront ou non. En revanche, celui qui affirme "il reviendra en 2032" celui là, il doit donner les sources qui lui permettent d'être aussi affirmatif !

Parce que tu crois que les généreux donateurs (Arnault, Drahi, etc,etc)de ses précédentes campagnes vont continuer à investir sur un loser ? Il y a des chances qu'ils changent de cavalier...