CGO

Bonjour TER 200 Tu as l'air d'être informé sur l'usure des galets ! Où est ce qu'on peut trouver cette information ? Cordialement Vibrations : Pendant des décennies les lignes 4 et 1 de Paris étaient équipées de pistes en béton (la 11 en bois !) et ça ne vibrait pas plus que sur les sections en longrines H en acier, la seule différence étant une sorte de bruit de succion sur les pistes acier. Pour la vibration, je pense que c'est bien dû au système de guidage. J'''ai eu l'occasion de voyager en Translohr sans utilisation du guidage ==> super confort avec utilisation du guidage ==> apparition de vibrations et mouvements parasites très désagréables

Le guidage de type Translohr est très ingénieux et très "mécanique ", par rapport au guidage du TVR de Nancy et Caen, qui était en infraction flagrante avec les lois de la mécanique. Et par ailleurs après quelques couacs de début, cela fait une vingtaine d'années que 3 lignes avec ce type de guidage Translohr sont exploitées sans trop d'incidents... Ceci étant dit, c'est vrai que ça donne quand même l'impression d'être moins sûr que le guidage type VAL classique, ou métro parisien . Les Bretons ont de l'audace !

SNCF-R se borne à faire ce que l'Etat lui demande (comme EDF !) Que veux- tu qu'elle fasse ?

En attendant, simple franchissement irrégulier (sans accident), feu cli ou barrières, c'est le même tarif ! (il faudrait demander confirmation à un gendarme)

Nous sommes d'accord franchir une barrière, c'est contourner un obstacle physique, donc c'est une circonstance aggravante par rapport à la violation d'un obstacle immatériel (feu ou panneau d'interdiction) Dans le même genre pénétrer dans le jardin d'une propriété privée est bien plus grave si tu escalades un mur que s'il y a un simple panneau défense d'entrer...

C'est la ligne B du métro de Rennes , inaugurée le 20 septembre et exploitée avec le nouveau City Val (guidage type Translohr) Photo Haiku Design

Tout à fait !👍 Au passage ce sera probablement un jugement collégial, avec plusieurs juges...

Et aussi les voitures intermédiaires ! Mais si le constructeur respecte les normes exigées par le réseau ,ça devrait pas être un problème...

Non, c'est une voiture pilote, la rame est poussée par une locomotive en queue...

Désolé, mais je comprends pas où tu veux en venir. D'accord avec quoi ? Que en cas d'accident la faute est équivalente lorsqu'on franchi une barrière ou un feu ? A savoir" dommages causés par l'inobservation d'une interdiction réglementaire" ? Donc pour moi, faute équivalente et ce sont les circonstances que le juge va apprécier pour atténuer plus ou moins les responsabilités..

Jancovici prend le problème à l'envers : On investit 150 Milliards pour rendre le système performant et surprise, on a toujours pas de clients parce qu'on est toujours plus cher que la route ! C'est le contraire qu'il faut faire : créer les conditions économiques pour que dans bien des cas le rail soit moins cher que la route, et là comme par miracle on trouvera les sous pour résoudre les problèmes au fur et à mesure ! Avec des conditions économiques favorables au rail, si à la limite un client fret ne peut pas être desservi à cause du manque de performance du réseau et que de ce fait il soit contraint de rester sur la route, plus chère, le gars va ruer dans les brancards jusqu'à ce que son problème soit résolu...

Voilà ce que tu écrivais hier le 22 à 13h25 : En l'occurrence, selon le code de la Route déjà cité, une barrière a autant de valeur qu'un feu, qu'on le veuille ou non le texte est clair est l'éventuelle extinction du feu clignotant n'est pas une raison valable pour défoncer une barrière, légalement et même raisonnablement. aujourd'hui tu écris : "Contourner des barrières ne sera pas puni de la même sanction qu'ignorer un feu, même dans des circonstances autrement absolument identiques." Je suis d'accord avec ce que tu écrivais hier, pas avec ce que tu écris aujourd'hui ! Pour moi l'article Article R422-3 du code de la route français est clair tu encoures la même sanction que ce soit barrières ou feu à savoir : VI. - Le fait, pour tout conducteur, de contrevenir aux dispositions du présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe. VII. - Tout conducteur coupable d'infraction aux dispositions du présent article encourt également la peine complémentaire de suspension, pour une durée de trois ans au plus, du permis de conduire, . Cette contravention donne lieu de plein droit à la réduction de quatre points du permis de conduire. Ca c'est s'il n'y a pas de casse ! Maintenant, s'il y a de la casse, il y aura sans doute d'autres infractions (mise en danger d'autrui, homicide par imprudence, homicide volontaire, etc) et évidemment, il y aura des circonstances aggravantes ou atténuantes... En fonction de ces circonstances la sanction peut varier énormément, le gars qui franchi le PN volontairement risque certainement beaucoup plus qu'une amende de 4° classe et 4 points de permis...

Ce que je dis c'est que : -feu clignotant -feu fixe -barrière -panneau de sens interdit -refus d'obéir à un agent A) Tout ça pour le juge c'est le même tarif: violation d'une interdiction réglementaire, donc à la clé la même sanction. B) ensuite il apprécie en fonction des circonstances : si tu as grillé un feu clignotant alors que tu étais ébloui par le soleil ou qu'au volant d'un poids lourd effectuant un quart de tour, tu n'as pas vu la barrière bien plus basse que ton pare brise, c'est pas pareil que si tu es un kéké qui se vantait devant ses copains de passer juste avant le train en slalomant...

Il y a eu plein de vidéos diffusées à l'époque où on voit le car numérisé effectuer un virage à gauche et plier la barrière dans la foulée. Donc, j'y étais pas mais cette version me semble très plausible...

Effectivement, je trouve qu'il n'a pas assez travaillé sur la piste ferroviaire, et cette impasse sur le ferroviaire l'amène à proposer un modèle de société, à mon avis erroné, où il propose d'abandonner les grandes villes qui ne pourront plus être approvisionnées (par la route exclusivement) au profit de bourgs et d'approvisionnement local (camionnettes et vélos cargo électriques). Jancovici part du postulat qu'on n'aura pas assez de cuivre, de terres rares, etc ,pour la flotte de camions électriques nécessaires et il zappe complètement sur le fait qu'alimentées par train, les grandes villes auraient besoin de beaucoup moins de cuivre et de terres rares que par la route (le train étant essentiellement de la ferraille!) Dans ces conditions, avec une alimentation par bateau et train, non seulement les grandes villes ne doivent pas être abandonnées, mais elles pourraient bien être plus efficaces que les petits bourgs+ vélos cargos, préconisés par Jancovici

Tout à fait, elle aurait été dans une voiture légère, elle aurait vu la barrière et elle aurait entendu le choc, dans l'autocar la barrière n'était pas dans son champ de vision et lorsqu'elle l'a pliée, elle n'a rien senti, comme les livreurs en PL qui arrachent les descentes de gouttière sans même s'en rendre compte...

Tout à fait tu n'as pas parlé de ça ! D'ailleurs relis mon message, c'est une réponse à Colargol et non pas à toi, donc c'est Colargol qui" avait parlé de ça ! !" Cordialement,

A priori, c'était des engins bi courant utilisés exclusivement en 1500V dans le sud et qui sont maintenant exclusivement utilisés en 25 Kv sans l'Ouest. Rien de choquant, ce n'est pas comme muter une BB 7200 à Strasbourg...

Oui mais là tu parles de force probante : on peut plus facilement prouver la faute en cas de franchissement de feu, mais ça veut pas dire que la faute est moins grave en cas de franchisement de barrière ! En cas de franchissement anormal de PN par un usager de la route, ce que le juge va sanctionner , c'est le fait d'avoir violé une interdiction, la peine sera la même pour celui qui passe au rouge cli, entre les barrières, ou en franchissant un panneau de sens interdit. Elle ne sera pas plus forte si c'est un rouge cli qu'une barrière ! La loi est assez claire si tu t'engages alors que les barrières sont soit fermées, soit en cours de fermeture ou d'ouverture, tu es en infraction, en vertu de l'article R422-3

Il n'y a plus de PN équipés uniquement d'un feu clignotant (sauf à l'intérieur de certaines ZI, et tramways en zone urbaine ) Les barrières ont la même valeur juridique que le feu, par exemple si le feu est masqué et ne peut être vu, et qu'un usager passe alors que la barrière est en cours d'abaissement, il est en infraction, tout comme s'il passait barrières ouvertes et feu allumé... Article R422-3 Lorsqu'un passage à niveau est muni de barrières ou de demi-barrières, aucun usager de la route ne doit s'y engager lorsque ces barrières sont soit fermées, soit en cours de fermeture ou d'ouverture. Lorsqu'un passage à niveau n'est muni ni de barrières, ni de demi-barrières, ni de signal lumineux, aucun usager ne doit s'y engager sans s'être assuré qu'aucun train n'approche. Lorsqu'une traversée est gardée, l'usager de la route doit obéir aux injonctions du garde et ne pas entraver, le cas échéant, la fermeture des barrières.

Ce qui est savoureux, c'est que c'est une plateforme dédiée à Biocoop...

Il y a déjà eu des réutilisations de numéro de séries de locos disparues par exemple BB 69 000

Plus de BV, mais pas mal de trains en été ! De cet endroit on est juste à côté du bac pour Royan...

Si le voyant de ton disjoncteur de signalisation est présent, c'est qu'il y a eu un problème, peut être pas important au point d'isoler le circuit, mais suffisant pour que ce soit signalé à la maintenance, pour éviter une aggravation future...

Bonjour Pascal, C'est pas ce que je voulais dire, mais j'avais en mémoire une zone industrielle à Dijon avec des EP tout neufs dans tous les coins qui, au final, n'ont jamais servi. Par ailleurs même non raccordées ces bases logistiques étaient souvent construites à coté de voies ferrées . Pour Ollainville et Ablis les voies ferrées sont royalement ignorées, sans doute avec la certitude que c'est "la fin de l'histoire" et que la situation dans les transports est figée pour l'éternité...