teje

Tout a fait d'accord, mais c'est un problème qui s'il existe aurait du rester au niveau local et non pas faire l'objet d'une diffusion nationale dont le but est clairement de discréditer l'OS tout entière... Quant à la teneur du tract, combien de militants en repos le jour d'une grève font décaler leur repos pour se compter gréviste? Toutes OS confondues?

Je n'ai pas dit qu'il fallait absolument acheter des voitures de constructeurs français. Seulement, l'objectif de la prime à la casse (que je trouve stupide) est bien d'aider les constructeurs pour relancer l'économie. Or, si la personne s'en sert pour acheter une voiture importée de toutes pièces, le bilan pour l'économie est nul voir négatif car l'argent dépensé par l'état n'a pas servi à la relance. Pour être cohérent et si le but est bien le maintient d'emploi dans ce secteur, il faudrait vérifier que cette prime soit utiliser correctement et que l'argent distribué ne serve pas à d'autres... Les bénéficiaires d'aide de l'état devrait être mieux contrôlés, et cela est valable dans tous les domaines (subventions publiques détournés, allégement de charges sociales d'entreprises qui licencient, allocations familiales etc...)

La nature humaine n'est pas individualiste. Les gens ont été conditionnés ainsi. La réussite sociale ne passe que par l'argent gagné (on dit d'un chef d'entreprise qu'il a réussit dans la vie alors que l'on n'utilise pas ce terme pour l'abbé Pierre par exemple). L'individualisme a été crée de toute pièce car il beaucoup plus facile de contrôler les individus lorsqu'ils sont divisés... Ceci dit, je ne pense pas que les patrons soient les seuls responsables de cet état de fait. Les OS participent également à cette individualisme en sortant des tracts partisans qui tapent sur les autres OS. Le jour ou ils auront compris que la division joue contre eux, je pense qu'il n'y aura plus 75% d'abstention. A moins que cela ne les arrange et qu'il préfère défendre les intérêts de leur structure plutôt que celle des salariés. :Smiley_17:

Je viens de recevoir le tract en question et je suis dégouté de la teneur de celui-ci, son seul but est de taper sur des militants et de discréditer une OS. Cela commence à me saouler, d'autant plus que la diffusion vient du haut-lieu de mon syndicat... . Les propos contenus dans ce tract (il n'y a aucune signature) ne sont même pas vérifiables. Ils sont à la limite de la diffamation. En diffusant des choses comme cela, ils jettent du discrédit sur toutes les OS, même sur la leur. Continuez à nous diviser et vous vous étonnerez ensuite des 75% d'abstention aux élections. :Smiley_32:

Comme pour l'alcool, en instaurant des contrôles... Tu compares des pilotes à des conducteurs de voitures? Le test a-t-il été effectué avec des personnes ayant pris une cuite la veille? Il faudrait interdire tous les médocs qui peuvent entrainer des pertes de vigilance sous prétexte que quelques uns conduisent après sans tenir compte des préconisations de la notice? La france est le premier consommateur d'anxiolytique et d'anti-dépresseur (il n'y a aucun test permettant de savoir si un conducteur en a consommé), il faudrait donc interdire la vente de ces produits et mettre en prison ceux qui en consomme?

Tu crois que parce que cela est interdit, personne ne le fait? Quel danger représentait les gens qui prenait leur 2 petits joints (interdit) par rapport à ceux qui prenaient leur 2 apéro (autorisés). Je parle bien sur de consommation sans mise en danger de la vie d'autrui en conduisant un véhicule.

Les ados se foutent totalement de la loi. 50% des ados ont été hors la loi en fumant, cela leur montre que finalement être hors la loi n'est pas si grave, et cela peut engendrer des dérives bien plus grave. Pour la consommation, elle est déjà banalisé, la dépénalisation ne changera pas cela mais permettra une meilleure prévention puisque pour l'instant il n'y a pas besoin de prévention car vu que c'est interdit cela n'existe pas : Vive la politique de l'autruche. C'est un avis tout à fait personnel, qu'est-ce qui te permet de décider pour quelqu'un ce qui est bon ou mauvais pour lui? Pourquoi ne peux-tu pas imaginer que quelqu'un puisse prendre du plaisir à fumer un joint comme quelqu'un en prendrait à fumer un cigare par exemple? Bin si , justement, le fait que cela soit interdit t'empêche d'en acheter sans risquer de te retrouver en tôle.

Pour la quantité à absorber tout en restant lucide, c'est toi qui le dit... Ce n'est pas parce qu'il est dangereux de conduire en ayant consommé certaines substances qu'il faut interdire leur consommation lorsque tu ne conduit pas. Sinon, même réponse que pour Vinces au dessus : c'est une maladie de ne pas lire les réponses entièrement?

Le fait de faire parti d'un groupe de prévention ne te donne aucune compétence médicale... Si tu avais lu entièrement ma réponse, tu aurais pu lire : De plus, la dépénalisation permettrait le contrôle du taux de THC par l'état...

Bin justement, c'est cela le problème, le made in france n'existe plus pour la plupart des produits manufacturés. La sarkozette ne devrait s'appliquer que pour l'achat de voitures fabriquées dans les usines française mais cela m'étonnerais que l'europe accepte cela au nom de la sacro-sainte libre-concurence.

La sarkozette va-t-elle faire acheter des voitures fabriqués en france? Là je suis d'accord avec toi, la TVA (limpôt le plus injuste) devrait être largement diminué. Peut-être aurait-il mieux valu commencer par cela plutôt que balancer le paquet fiscal car ce ne sont pas ceux qui en bénéficient qui relanceront l'économie.

Tu fais dans le médical maintenant?? La loi l'interdit et autorise l'alcool, il n'y a pas une contradiction pour toi? L'interdiction et la politique de l'autruche (c'est interdit donc ça n'existe pas) n'ont jamais limité la consommation, au contraire, les ados adorent braver les interdits. La prévention serait beaucoup plus efficace que la répression. La liberté s'arrête ou commence celle des autres. Il faut arrêter de décider ce qui est bon ou mauvais pour la population et laisser les gens libres de choisir (si la prévention a été bien faite, beaucoup hésiteront à y gouter). Qui cela gène-t-il que certains fument? Il faudrait quand-même contrôler (avec la mise en place de contrôle fiable, pas le test actuel qui se révèle positif si quelqu'un a fumé 3 semaines avant) pour éviter la conduite sous l'emprise de ces substances par exemple car dans ce cas, la mise en danger de la vie d'autrui diminue sa liberté de vivre en sécurité. De plus, la dépénalisation en supprimant le trafic diminuerait considérablement la criminalité car beaucoup de délits (vols, violence etc..)sont liés directement ou indirectement à cela. Cela ferait également rentrer de l'argent dans les caisses de l'état pour financer par exemple de plus grandes campagnes de prévention.

Être arrêter en possession de quelques joints ne va jamais très loin, cela ne fait pas peur aux jeunes, au pire cela leur donne un côté rebel. Par contre, cela occupe les flics alors qu'ils auraient certainement mieux à faire ailleurs. Cela m'étonnerait que des collégiens de 13 ans dealent des kilos de hach... Ce que tu décris ne se passe pas dans un collège à l'intérieur d'une classe...

Oui, mais qui dit plus d'état, dit plus de fonctionnaire pour controler et là il ne doit plus être d'accord car il va bien falloir prendre l'argent quelque-part...

Le mal est fait : -le rapprochement entre ces actes et l'extrême gauche est entrée dans certains esprits simplistes (voir certains membres de ce forum). -Le fichage d'individus est justifié par les "menaces terroristes" (ce terme parait quelque peu exagéré dans ce cas mais a été employé a plusieurs reprise et a justifié l'extension de la garde à vue et l'emploi de moyens disproportionnés). Cependant, cela repose la question de la crédibilité des médias et bien évidemment de la présomption d'innocence. Si cela pouvait en faire réfléchir certains...

Je ne sais pas si cela s'adresse aussi à moi, mais je suis le premier à dire que ces guerres sont préjudiciables aux salariés, y compris au sein de mon syndicat. Peut-être que le fait de répondre et de tenter de démonter les arguments (ou le manque d'argument) de certains représentants de certaines OS ne fait qu'attiser cette guerre, mais on ne peut pas non plus se taire et laisser dire certains mensonges... Ps : je ne suis pas mécano mais je m'intéresse à leurs problèmes car il font partis de la même boite que moi.

C'est bien ce que je pensais, vous vous appuyer sur les dires d'une OS dont le but et de décrédibiliser la cgt auprès des ADC. Faut-il croire sur parole un tract partisan? Je n'émet aucun doute sur le fait que ces réunions aient lieu, ce que je conteste c'est le tract nous donnant une vision subjective et partisane de cette réunion. Toujours pas de solutions concrètes pour éviter cela? Quant au titre du topic, je pense qu'au delà de la traction, c'est toute l'entreprise intégré qui est en danger et pas uniquement la traction. La CGT dans ses écrits est contre la séparation du Fret du reste de l'entreprise et je vois mal ses représentants en réunion aller à l'encontre de ses revendications.

J'avais bien compris, j'ai juste essayé de faire un peu d'humour que tu n'as pas compris. Par contre, je vois que tu préfères bataillé sur la forme que sur le fond, pourtant c'est toi qui a ouvert cette discussion.

Tu dis cela car tu as des preuves ou ce sont des suppositions basés sur le tract de la fgaac? PS j'attendais des solutions concrètes et pas des commentaires visant à reposer le problème sur les OS. Cette remarque vaut aussi pour Vinces.

1.Justement, j'aimerais bien que tu me démontres (écrit à l'appui, pas que des suppositions hein) que la CGT soutiendrait l'éclatement de la traction. Je suis loin d'être partisan, et quand je ne suis pas d'accord avec la position de mon OS je ne me prive pas pour le dire mais là, je n'ai vu ça nulle part, à part sur le tract posté par stephen, mais quand on voit son objectivité et sa côte de crédibilité.... 2.C'est pas toi qui me demandait de réfléchir par moi-même?? Si c'est pour répondre ça, tu aurais pu t'abstenir... Retournes faire le vitrail à maman va...

Merci. Ps : désolé mais je n'ai pas d'avis sur ta question étant donné que je connais très peu le fonctionnement des prud'hommes.

Vinces??? Toujours pas? Non? bon tant pis... cestachier

Je crois que sur ce coup là on est d'accord.

S'ils sont salariés et qu'ils emploient un salarié à domicile, sont-ils appelé à voter 2fois?

J'allais faire exactement la même réponse.