Remy_JV Publication: 12 mars 2011 Partager Publication: 12 mars 2011 Bonsoir, Merci Pascal pour cette vidéo d'une vue originale. Rémy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Léman-Express Publication: 13 mars 2011 Partager Publication: 13 mars 2011 Bonjour ! Ta vidéo est excellente Pascal ! Allez, pour la route, deux petites photos prises vendredi 6574 Genève - Paris à Sylans. 6573 Paris - Genève près de St Germain de Joux. Vincent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rigolo Publication: 13 mars 2011 Partager Publication: 13 mars 2011 Whaoo ! La première est tout simplement grandiose ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Railfan Publication: 14 mars 2011 Partager Publication: 14 mars 2011 Magnifique magnifique magnifique!! Sur la seconde photo, on voit vraiment un serpent, c'est trop bon okok Merci pour ces photos, d'autres seraient aussi les bienvenues, ce sujet est du vrai caviar! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado74 Publication: 14 mars 2011 Partager Publication: 14 mars 2011 (modifié) Bonjour, Vincent, le prochain livre sur le Haut Bugey c'est le tiens ??????????? De belles photos dans la boite, le récit de la construction de ton site et des nombreux suivis du chantier sur le terrain ..... je piaf d'impatience !!! Avec Olivier Carmelle qui te préface muummmmm !!! Non ça te dit pas ??? Modifié 14 mars 2011 par mikado74 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Léman-Express Publication: 14 mars 2011 Partager Publication: 14 mars 2011 Magnifique magnifique magnifique!! Sur la seconde photo, on voit vraiment un serpent, c'est trop bon okok Merci pour ces photos, d'autres seraient aussi les bienvenues, ce sujet est du vrai caviar! Dès que j'en ferais de nouvelles, elles seront ici sans problème Bonjour, Vincent, le prochain livre sur le Haut Bugey c'est le tiens ??????????? De belles photos dans la boite, le récit de la construction de ton site et des nombreux suivis du chantier sur le terrain ..... je piaf d'impatience !!! Avec Olivier Carmelle qui te préface muummmmm !!! Non ça te dit pas ??? J'ai déjà encore beaucoup de boulot de classement de photos sur le site... (Au minimum 6000 images à trier par point de vue). J'ai déménagé en début d'année à environ 200 km à l'Ouest de Bourg, donc bon ça commence à faire un petit peu loin... Et pour l'instant j'ai d'autres chats à fouetter... Mais dès que je passe à proximité, ne vous inquiétez pas, je prends toujours quelques photos (les deux dernières en sont l'exemple). Vincent Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
daz06400 Publication: 8 avril 2011 Partager Publication: 8 avril 2011 bonjour c'est magnifique tous sa toutes ces photos sont extra quelle belle ligne comme quoi pas besoin de LGV pour gagné du temps Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aurel01 Publication: 23 avril 2011 Partager Publication: 23 avril 2011 Bonsoir! Voici quelques photos faites aujourd'hui du coté de Port avec le beau temps! PN 43 Avec une vue plus en hauteur, le TGV 6573 Paris - Genève peu avant 15h30 dans la courbe de Port Bonne soirée! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Remy_JV Publication: 24 avril 2011 Partager Publication: 24 avril 2011 Bonsoir, Merci beaucoup Aurélien pour tes nouvelles photos. Une petite question aux pros : Vu dans l'Objectif Rail de ce mois, ils nous disent que les TGV Atlantique n'ont pas le droit de prendre la ligne du Haut-Buget, est-ce que quelqu'un sait pourquoi ?? Et comme tout journaliste, il ne va pas au bout de la question. Il nous dit que les TGV Atlantique sont interdits mais ne nous dit pas pourquoi. Merci d'avance. Bonne soirée. Rémy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
On Sight Publication: 27 avril 2011 Partager Publication: 27 avril 2011 Vu dans l'Objectif Rail de ce mois, ils nous disent que les TGV Atlantique n'ont pas le droit de prendre la ligne du Haut-Buget, est-ce que quelqu'un sait pourquoi ?? C'est sûrement pour une question de longueur de rame. Une rame Atlantique (10 voitures + 2 motrices) mesure 237, 590 m, une Unité Multiple le double soit 475, 180 m. Les autres rames PSE, Duplex, Réseau, ........ mesurent 200, 190 m et répondent aux critères des STI Matériel à grande vitesse (Spécifications Techniques d'Intéropabilité) soit 200 m + 5% par rame. Toute construction ou amélioration profonde de ligne doit répondre aux STI Infrastructure qui prévoit entre autre pour les quais voyageurs une longueur de 400m. les dernières voitures d'une UM Atlantique ne seraient pas reçues à quai et pour éviter tout risque d'accident voyageurs le livret Infrastructure de la ligne peut interdire certains types de matériel. De même, étant sur une ligne à voie unique, il pourrait y avoir un gros problème si 2 UM Atlantique venaient à se présenter en gare pour se croiser. Pour info, à part la gare de Vendôme sur la LGV A, les autres gares situées sur toutes les autres LGV ont des quais de 400 m. De mémoire, il me semble que les UM Atlantique sont également interdites sur la LGV Est-Européenne. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado74 Publication: 27 avril 2011 Partager Publication: 27 avril 2011 (modifié) C'est sûrement pour une question de longueur de rame. Une rame Atlantique (10 voitures + 2 motrices) mesure 237, 590 m, une Unité Multiple le double soit 475, 180 m. Les autres rames PSE, Duplex, Réseau, ........ mesurent 200, 190 m et répondent aux critères des STI Matériel à grande vitesse (Spécifications Techniques d'Intéropabilité) soit 200 m + 5% par rame. Toute construction ou amélioration profonde de ligne doit répondre aux STI Infrastructure qui prévoit entre autre pour les quais voyageurs une longueur de 400m. les dernières voitures d'une UM Atlantique ne seraient pas reçues à quai et pour éviter tout risque d'accident voyageurs le livret Infrastructure de la ligne peut interdire certains types de matériel. De même, étant sur une ligne à voie unique, il pourrait y avoir un gros problème si 2 UM Atlantique venaient à se présenter en gare pour se croiser. Pour info, à part la gare de Vendôme sur la LGV A, les autres gares situées sur toutes les autres LGV ont des quais de 400 m. De mémoire, il me semble que les UM Atlantique sont également interdites sur la LGV Est-Européenne. C'est juste ce que tu dis mais c'est le cas de bon nombre de lignes SNCF classiques ce problème de TGV trop long et leur circulation n'y est pas interdite pour autant. Mieux encore, les TGV A à ma connaissance vont partout ! En revanche, c'est leur circulation en UM qui est interdite sur certaines lignes notamment celles à voie unique dont les gares d'évitement sont généralement limite pour une UM de TGV 2M + 8R. Sur St Gervais et Evian pour l'exemple que je connais les TGV A ne viennent qu'en US. Il faut donc trouver une autre raison technique pour que les TGV A soient interdits sur le Haut-Bugey. Ou alors le rédacteur de l'article n'a pas bien compris l'information ou a zappé le fait que cette interdiction ne concernait que les UM de TGV A. A voir donc ... Modifié 27 avril 2011 par mikado74 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
On Sight Publication: 28 avril 2011 Partager Publication: 28 avril 2011 C'est juste ce que tu dis mais c'est le cas de bon nombre de lignes SNCF classiques ce problème de TGV trop long et leur circulation n'y est pas interdite pour autant. Mieux encore, les TGV A à ma connaissance vont partout ! En revanche, c'est leur circulation en UM qui est interdite sur certaines lignes notamment celles à voie unique dont les gares d'évitement sont généralement limite pour une UM de TGV 2M + 8R. Sur St Gervais et Evian pour l'exemple que je connais les TGV A ne viennent qu'en US. Il faut donc trouver une autre raison technique pour que les TGV A soient interdits sur le Haut-Bugey. Ou alors le rédacteur de l'article n'a pas bien compris l'information ou a zappé le fait que cette interdiction ne concernait que les UM de TGV A. A voir donc ... Je suis bien d'accord avec tes propos les TGV A "vont partout", j'écrierais plutôt allaient partout. D'ailleurs il fût un temps où des Rennes/Nantes - Lyon circulaient en UM avec un arrêt commercial sur la LGV SE à Le Creusot Montchanin, bien évidemment les dernières voitures étaient hors quai et tout dépassement à Montchanin était impossible du moins en sens impair. Mais tout cela c'était avant la parution des STI et de leurs caractères obligatoires à partir de la date de parution. La STI Matériel roulant du système ferroviaire à grande vitesse date du 21/02/2008, elle interdit les rames de + de 200m. La STI Grande Vitesse infrastructure date du 20/12/2007 et n'accepte que du matériel autorisé par la STI GV; c'est pour cela que les "TGV A" sont interdit sur la LGV Est-Européenne. La STI Rail conventionel Exploitation en date du 11/08/2006 est applicable à la ligne du "Haut Bugey" ( Pt 2.2.3; applicabilté à l'infrastructure existante, ces exigences sont appliquées aux nouveaux éléments ou à la rénovation qui nécessitent une nouvelle autorisation de mise en service). Ce qui a été le cas pour cette ligne. La STI contrôle commande rail conventionnel en date du 28/03/2006 (art 1 pt 6 concernant les exigences relatives aux informations devant figurer sur le registre infrastructure de la ligne, art 4 pt 8 concernant l'inscription des caractéristiques spécifiques a la ligne et aux trains acceptés ou interdits). La ligne répondant en partie à la STI, soit il a été incrit sur le registre infra l'interdiction de circulation des TGV A, soit seuls les trains à grand vitesse répondant aux critères de la STI matériel GV sont acceptés, ce qui revient au même pour les TGV A. La ligne ne répond qu'en partie aux critères de la STI Exploitation car elle aurait du être équipée du système de signalisation ETCS niveau 1 ou (et) 2 prévu au pt 4.4 et les livrets de procédures pour les conducteurs (manuel de communication et livret des formulaires) prévus au pt 4.2.1.2.1 auraient du être mis en oeuvre. RFF a obtenu les dérogations à ces 2 obligations car le projet, la phase de préparation aux travaux était en cours à la date de parution de ces 2 STI. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado74 Publication: 28 avril 2011 Partager Publication: 28 avril 2011 (modifié) Merci Talgo III pour ces précisions que je qualifierait de hautement burocratiques. Ca part peut être d'un bon principe d'homogénéisation tout ça mais que de complications et de contraintes d'exploitation. Ca n'aide pas à la souplesse d'utilisation du matériel dont souffrait déjà le TGV A (peut pas aller partout en UM) sans oublier d'éventuels détournements ou utilisations "sur le pouce" sans se soucier de savoir si ça peut passer par là ou par ici. Bref avec des directives pareilles on est pas sortie de l'auberge ... les NOF voyageurs sauront se prévaloir par avance de ces embargos techniques et aller chercher des marchés là où on ne saura plus faire avec notre matériel trop ... vieux ? C'est certainement une vision "brouillonne" du problème mais même avec des yeux cheminots cela ressemble encore à un pilonnage par l'intérieur de notre outil ! C'est Bruxelles qui a pondu ce STI ?? Modifié 28 avril 2011 par mikado74 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
On Sight Publication: 29 avril 2011 Partager Publication: 29 avril 2011 Merci Talgo III pour ces précisions que je qualifierait de hautement burocratiques. Ca part peut être d'un bon principe d'homogénéisation tout ça mais que de complications et de contraintes d'exploitation. Ca n'aide pas à la souplesse d'utilisation du matériel dont souffrait déjà le TGV A (peut pas aller partout en UM) sans oublier d'éventuels détournements ou utilisations "sur le pouce" sans se soucier de savoir si ça peut passer par là ou par ici. Bref avec des directives pareilles on est pas sortie de l'auberge ... les NOF voyageurs sauront se prévaloir par avance de ces embargos techniques et aller chercher des marchés là où on ne saura plus faire avec notre matériel trop ... vieux ? C'est certainement une vision "brouillonne" du problème mais même avec des yeux cheminots cela ressemble encore à un pilonnage par l'intérieur de notre outil ! C'est Bruxelles qui a pondu ce STI ?? Bonsoir, à ta dernière question, oui c'est Bruxelles; les STI (Spécifications Techniques d'Intéropabilité) font partie des textes européens relatifs à la sécurité ferroviaire. Pour le reste je n'ai pas tout à fait la même vision que toi des évènements à venir. Si l'on veut pouvoir s'affranchir des frontières techniques et autres, il faut harmoniser; mais tout cela va se faire à long terme et ne concerne que l'infrastructure nouvellement construite ou profondément rénovée.Les STI ont le mérite de fixer des bases techniques et d'éviter certaines horreurs du passé liées à l'histoire ou aux règles nationales voire régionales ( écartement, tension d'alimentation, signalisation, hauteur des quais, ....) L'UIC n'a pas pu tout harmoniser. Les STI ont également le mérite d'éviter qu'une entreprise ferroviaire veuille faire circuler un train ayant des caractéristiques "exotiques" (852 m, 25 T à l'essieu, emmarchement trop haut par ex) et porter ensuite plainte auprés des instances européennes car son matériel ne serait pas accepté. Ce n'est plus à l'infrastructure de s'adapter au matériel. L'écriture des STI a été faite en tenant compte de l'existant et prenons l'exemple du matériel à grande vitesse c'est le TGV qui a été en grande partie le modèle (longueur maxi d'une rame = 200 m, charge à l'essieu à V supérieure à 250 km/h = 17 T, ......) ce qui interdit sur les LGV françaises les ICE 1 et 2. Reconnais que le parc de la centaine de TGV Atlantique avec leur longueur et leur léger manque de puissance est plus un inconvénient qu'un avantage pour les exploitants, il suffit de regarder toutes les restrictions de circulation qu'ils collectionnent sans l'aide des STI. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado74 Publication: 29 avril 2011 Partager Publication: 29 avril 2011 (modifié) Reconnais que le parc de la centaine de TGV Atlantique avec leur longueur et leur léger manque de puissance est plus un inconvénient qu'un avantage pour les exploitants, il suffit de regarder toutes les restrictions de circulation qu'ils collectionnent sans l'aide des STI. Bonsoir, D'accord pour les TGV A ... mais pourquoi avoir conçu cette variante qui fait office de vilain petit canard autant que le sont à présent les rames PSE non informatisées et incompatibles avec tout le reste de la bande ?? Modifié 29 avril 2011 par mikado74 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Remy_JV Publication: 29 avril 2011 Partager Publication: 29 avril 2011 Bonsoir, Merci à vous pour vos réponses très complètes. C'est bien ce qu'il me semblait que la longueur (en UM) était la cause de cette interdiction, mais si j'ai bien compris, les TGV A peuvent circuler en US sur la LHB. Encore merci. okok Bonne soirée. Rémy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Zyck-77 Publication: 30 avril 2011 Partager Publication: 30 avril 2011 Bonsoir, Merci à vous pour vos réponses très complètes. C'est bien ce qu'il me semblait que la longueur (en UM) était la cause de cette interdiction, mais si j'ai bien compris, les TGV A peuvent circuler en US sur la LHB. Encore merci. okok Bonne soirée. Rémy Bonsoir. NON !! A ce jour, les rames ATL Sont interdites sur la ligne qu'elles soient US ou UM. Interdiction reprise au sein des RT Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rigolo Publication: 30 avril 2011 Partager Publication: 30 avril 2011 Bonsoir. NON !! A ce jour, les rames ATL Sont interdites sur la ligne qu'elles soient US ou UM. Interdiction reprise au sein des RT Je confirme ! (1) sauf TGV Atlantique : circulation interdite Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
On Sight Publication: 1 mai 2011 Partager Publication: 1 mai 2011 (modifié) Bonsoir, D'accord pour les TGV A ... mais pourquoi avoir conçu cette variante qui fait office de vilain petit canard autant que le sont à présent les rames PSE non informatisées et incompatibles avec tout le reste de la bande ?? C'est l'Histoire, au départ il a fallu du courage et de l'opiniatreté pour imposer aux politiques (financiers de Bercy entre autres) la mise en oeuvre du TGV Sud-Est et peu de personnes, à part les cheminots, croyait à son succès. Le matériel pour circuler sur la ligne répondait aux critères principaux; Paris à Lyon en 2 heures, 20 aller-retour par jour en service de base, équivalent à 1 train corail de 10 voitures (pour les rames en UM). Le reste des rames servant aux autres dessertes; Dijon, Chambery, Genève,....... + de 110 rames construites. Quand l'étude pour la LGV Atlantique a été lancée, le flux de voyageurs était plus important que sur le sud-est (en 1980 il y a eu 8 millons de voyageurs sur le Sud-Ouest, 7,5 millons sur l'Ouest, plus que sur le Sud-Est environ 13 millons). La desserte était plus longue si Rennes et Nantes sont à 2 heures de Paris, Bordeaux est à 3 heures. Compte tenu de ses paramètres il fallait trouver une solution de capacité soit: - commander beaucoup plus de rames (une vingtaine), - construire des rames différentes, 2 choix possibles dont des rames plus longues (2 voitures supplémentaires = 26% de capacité en plus), des rames à 2 niveaux (1 duplex = 33% de places en plus). Il semble qu'à cette époque le "2 niveaux" n'avait bonne image (image des rames de banlieue) et puis ce n'est pas certain que toute la technologie était présente à coût raisonable pour sortir de telles rames en ne dépassant pas le fatidique 17 T à l'essieu. La solution la plus économique était toute trouvée. Maintenant les rames Atlantique ayant passées le cap de la mi-vie, si il y avait trop de contraintes pour leur circulation, cela doit être possible de supprimer 2 voitures de chaque rame. En ce qui concerne leur interdiction sur LHB, les conducteurs "Forumeurs" confirment que les Renseignements Techniques les interdisent. Les RT étant issu en partie du registre de l'infrastructure de la ligne prévu par la STI rail conventionnel. Modifié 1 mai 2011 par On Sight Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yeti01 Publication: 2 mai 2011 Partager Publication: 2 mai 2011 (modifié) Bonsoir Hier soir, 1er mai le 6584 a été détourné par Culoz et Ambérieu. Sur le quai de Bellegarde, la raison invoquée était des chutes de pierres, dans le train, il était question de panne de signalisation (pas incompatible si les pierres sont tombées sur un signal ) Quelq'un en sait davantage ? Modifié 2 mai 2011 par yeti01 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Remy_JV Publication: 25 juin 2011 Partager Publication: 25 juin 2011 Bonjour, Voici quelques photos du TGV 6573 Paris - Genève prises à Cize-Bolozon cet après-midi : Le viaduc de Cize-Bolozon : TGV Spécial, venant à vide de St-Gervais et allant à Paris, à l'arret avec son mécano : Viaduc de Cize-Bolozon, direction Bourg : TGV Spécial en attente : L'intérieur du TGV Spécial : Arrivée du TGV Paris - Genève N°6573 : Croisement des deux TGV : Départ du TGV Spécial direction Bourg : Merci au Mécano du TGV Spécial, pour ces infos sur la ligne. Bonne fin d'après-midi. Rémy Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aurel01 Publication: 14 juillet 2011 Partager Publication: 14 juillet 2011 (modifié) Bonjour, En cherchant un peu sur internet, je suis tombé sur un site très intéressant sur les X3800 - Picasso, où j'ai pu découvrir qu'il y en a un qui a circulé sur la ligne du Haut-Bugey il y a très peu de temps! Je vous laisse découvrir ça : forum picasso Quelqu'un aurait d'autres photos sur ce voyage? Merci d'avance, Bonne journée. Aurélien Modifié 14 juillet 2011 par aurel01 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 14 juillet 2011 Partager Publication: 14 juillet 2011 Bonjour, En cherchant un peu sur internet, je suis tombé sur un site très intéressant sur les X3800 - Picasso, où j'ai pu découvrir qu'il y en a un qui a circulé sur la ligne du Haut-Bugey il y a très peu de temps! Je vous laisse découvrir ça : forum picasso Quelqu'un aurait d'autres photos sur ce voyage? Merci d'avance, Bonne journée. Aurélien Philtrain, un membre de ce forum qui utilise ce Picasso et, est présent sur les photos, un ancien du TFBCO.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mikado74 Publication: 14 juillet 2011 Partager Publication: 14 juillet 2011 Philtrain, un membre de ce forum qui utilise ce Picasso et, est présent sur les photos, un ancien du TFBCO.... Bonjour, J'ai passé l'info de cette circulation sur le forum quelques jours avant (on m'avais fourni les feuilles de marche) mais visiblement c'est passé à l'as. Je n'ai malheureusement pas pu aller le voir et pourtant il est venu jusqu'à Annemasse, Genève Eaux Vives et Evian. Un amis m'en a fait deux photos dans le Chablais , je ferais suivre. Ce qui est étonnant c'est qu'ils aient obtenu un sillon sur une journée tendue tel un string comme ce premier samedi de départ en vacance des juilletistes ... en pleins forts trafics donc ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 15 juillet 2011 Partager Publication: 15 juillet 2011 Bonjour, J'ai passé l'info de cette circulation sur le forum quelques jours avant (on m'avais fourni les feuilles de marche) mais visiblement c'est passé à l'as. N'hésites pas à noter ce genre de circulation dans le calendrier du forum..... Ainsi tout le monde peut en profiter!!! bigbisous Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant