les touristiques ont des problèmes?

[km315]

Devenir un OFP , au travers d'un statut d'EF et de son certificat de sécurité ne permet pas de faire du trafic

voyageur , meme touristique .

A ce jour la seule EF habilité voyageur est la SNCF.

L'EPSF demanderait a ce qu' un conducteur de touristique soit un conducteur tout court ( meme formation qu'un

conducteur veolia ou SNCF... )

Cela amenera une homogeneité des fonctions , ( fini le preposé a la conduite ) , mais si les touristiques ont

tous les sacrements et formations, seront elles pour autant autonomes et a ce titre juste accompagnées au besoin

de pilote(s) pour circuler ?

( attention, un touristique demande egalement des agents d'accompagnements voyageur a bord )

[Invité Fabr]

Je ne partage pas du tout votre vision de la "main mise" de la SNCF sur les touristiques sur RFN..

C'est par trop hasardeux: un jour vous avez un interlocuteur regional qui s'interresse à votre dossier, voir aux trains d'une manière générale, vous montez le dossier et hop, le gars est muté, son successeur n'en a rien à fout.... Tout le travail des benevoles à monter un dossier, prendre les contacts s'envole en quelques instants..

De plus, les tarifs SNCF pour des services annexes sont exhorbitants, bien loin des réalités du terrain, et des capacités financières des assos...( environ 5000 euros pour 14km AR sur RFN avec pilote et agent de desserte...)

Que RFF soit l'interlocuteur privilégié des assos sur ce type de dossier me rassure quelque peu.

Une personne habilité conduite sur le RFN par une EF, dans la mesure où il a connaissance du type de train (limité à EVO par ex..) et la connaissance de ligne, Flash et flh, n'a nullement besoin de pilote.

Fabrice

[Invité technicentre]

Bonjour,

Effectivement, il y avait dans le passé des régions SNCF sur lesquelles il y avait beaucoup de difficultés pour rouler...

J'ai participé à un grand nombre de spéciaux depuis 2000 (côté client ou organisateur) sur beaucoup de régions différentes (Lyon, Marseille, Tours, Montpellier, Toulouse, Nantes, Clermont-Ferrand, toutes les régions parisiennes, etc) et jamais un seul train n'a été annulé suite à un refus. En l'espèce, des consignes ont été données pour respecter la charte : "les autorisations seront accordées dès que les conditions de sécurité seront respectées et les trains réguliers non perturbés. Les refus seront motivés".

Depuis la signature de la charte de 2001, la SNCF s'est engagé à établir un barème forfaitaire pour les trains historiques.

Si on compare le cout kilomètrique facturé par la SNCF aux prix moyen des péages RFF pour un Corail, on peut estimer que la plus value SNCF est honnête...

Le système est perfectible et l'UNECTO travaille là dessus avec le chargé de mission "Trains touristiques" à la Direction de la SNCF pour trouver le meilleur compromis possible.

@ +

Moi, si je peux apporter ma petite contribution suite à vécu personnel, il faut absoluement UN INTERLOCUTEUR UNIQUE qui puisse interroger officiellement tout organisme ou collectivité et qui puisse répondre à ceux ci en cas de besoin... Le mieux, pour moi, serait quelque chose qui s'appellerait "Fédération française de je ne sais quoi"(il faut juste que cela commence par ces 2 mots: Fédération Française) pour créer un câdre officiel qui l'institutionnalise.

Sinon, on se retrouve dans un brouillard qui nous détruit... Une preuve? je reviens sur l'exemple cité par je ne sais plus qui dans le slignes qui précèdent:

La réponse du secrètaire d'état aux transports suite à question à l'Assemblée Nationale du député du Doubs... Moi, ça ma rappelle immédiatement l'accident du train routier de la Citadelle de Besançon (Doubs)... Le secrêtaire d'état cite le STRMTG... Sauf que dans ce cas, si c'est bien de lui qu'il est question, nous ne sommes pas en présence d'une "remontée mécanique ni d'un transport publique guidé"... Si même le gouvernement se plante et ce, devant la représentation nationale, alors nous, simples quidams... C'était un simple "accident de véhicule à moteur routier sur voie non ouverte à la circulation" ou éventuellement un "accident de manège ou attraction foraine" suivant la demande d'autorisation déposée en préfecture...

Par contre, je ne pense pas dénaturer la pensée de ce député lorsqu'il pose cette question qui peut se résumer ainsi, à mon avis: Qui se retrouve en fait ou en définitive "organisateurs de transport publique et du public" si ce n'est les payeurs, donc les personnes morales qui payent les subventions qui font vivre nos structures?

J'ai moi même été contacté par un conseiller général 91, puis par le Conseil régional Ile de France pour voir si je n'accepterais pas une mission d'audit en ce sens... J'avoue que je me demande encore ce que je dois faire, car j'ai peur de ne pas être suffisamment compétant du point de vue juridique...

Nous (je n'ai plus de "participation" à une association mais ça pourrait bien changer car j'ai plusieurs projets en ce moment, donc je me permets de me joindre à vous) devons être de plus en plus professionnels et faire de plus en plus attention à ce que nous faisons... Monsieur le juge n'a jamais eu l'habitude de rigoler et de se contenter d'"à peu prêt"... Nous sommes donc bien des PROFESSIONNELS ou nous devons le devenir pour pouvoir continuer...

Pour l'instant, il n'y a donc pas de texte de loi ou règlement clair et net sur nos activités, que ce soit sur RFN ou site propre. Il devient donc urgent pour tout le monde qu'il en existe un, surtout depuis que les voies RFN sont ouvertes à la concurence SNCF pour le trafic voyageurs. NOUS SOMMES SOUMIS AUX MÊMES LOIS ET REGLEMENTS que SNCF, RATP, Véolia, DB, Trenitalia, Eurotunnel(je crois que j'ai fait le tour des licences ou demandes de licences voyageurs en France)...

Qui est notre représentant là dedans? Personne, nous n'existons pas!!! Il faut donc nous fédèrer pour exister et nous faire entendre... Moi, mes connaissances juridiques sont quasiment inexistantes mais il doit bien y avoir quelqu'un dans le forum qui pourrait...

Qu'en pensez-vous? Ne seraient-ce pas les meilleurs voeux pour 2010 que ces voeux d'avenir pour notre PROFESSION (et là, j'y tiens à ce terme) :blush:

Modifié 31 décembre 2009 par technicentre

[sebounetdu63]

Depuis la signature de la charte de 2001, la SNCF s'est engagé à établir un barème forfaitaire pour les trains historiques.

Si on compare le cout kilomètrique facturé par la SNCF aux prix moyen des péages RFF pour un Corail, on peut estimer que la plus value SNCF est honnête...

Le système est perfectible et l'UNECTO travaille là dessus avec le chargé de mission "Trains touristiques" à la Direction de la SNCF pour trouver le meilleur compromis possible.

@ +

Les tarifs ont changé en 2009.

Certes il n'y a pas de refus direct de la SNCF, mais les coûts deviennent si élevés que c'est l'organisateur qui doit annuler le voyage car l'assoc. ne rentre plus dans ses frais.

[Invité technicentre]

Les tarifs ont changé en 2009.

Certes il n'y a pas de refus direct de la SNCF, mais les coûts deviennent si élevés que c'est l'organisateur qui doit annuler le voyage car l'assoc. ne rentre plus dans ses frais.

Ah! Au fait, j'ai oublié de vous dire que j'avais entendu parler que les EM faisant des trains spéciaux pourraient être rendu obligatoirement équipés de KVB et radio sol train... Qui dit ces équipements, dit obligatoirement entretient par personnes habilitées donc personnel SNCF... Bien sur, une telle habilitation ne peut être faite QUE dans l'exercice professionnel et n'est pas valable pendant le temps libre... Je pense qu'il est vraiment temps de créer UN interlocuteur unique pour demander clarification de toutes ces règles qui nous tombent dessus...

[km315]

L'interlocuteur unique sera l'EPSF ...

La décision qui avait ete prise a propos de la RST etait un équipement portatif

obligatoire pour toute circulation sur les VP du RFN durant plus d'une heure

(c'est une des recommandations de l'accident du TTX de Culoz )

Cela serait applicable a toute circulation sur le RFN => TTX, touristique ou régulier de toutes EF

[DOUBLET]

Personne n'a encore évoqué ici le cas des (toujours plus nombreux) vélo-rails, cyclo-draisines et autres ferro-mobylettes. Certaines de ces exploitations (pour ne pas dire beaucoup) se font sur des voies en mauvais état, presque pas entretenues, et qui n'accepteraient pas le moindre autorail. D'un autre côté, le risque de déraillement est très faible avec des véhicules faisant au maximum 500 kg en charge. Si ces exploitations doivent s'aligner sur ce qui est prévu pour les touristiques (KVB notamment), ce sera leur mort, et la disparition de milliers de km de lignes jusqu'ici miraculeusement préservées par ce biais.

[sdx]

C'est vrai que le KVB sur vélo-rail, c'est peut-être excessif...

[km315]

Le cadre des velorails se fait sur des voies hors RFN non ?

A ce titre c'est suivi par le STRMTG ?

[gilles_tagada]

C'est vrai que le KVB sur vélo-rail, c'est peut-être excessif...

Encore faut-il aussi que la ligne soit équipée... et que, bien sûr, la signalisation soit encore en place. Ce qui ne doit pas être le cas sur (la plupart de) ces lignes.

[Invité technicentre]

Bonjour,

Surtout quand les lignes en question ont toujours été exploitées en cantonnement téléphonique et en signalisation simplifiée...

Vous ne voulez pas installer le BAL pour le cantonnement des vélorails non plus ???

Quand je vois le nombre de lignes du "grand réseau" exploitées en CAPI et / ou en signalisation simplifiée, je me marre largement...

@ +

Moi, ce qui me fait beaucoup moins rire ou de plus en plus jaune, c'est quand des petites boîtes comme INFRA ou l'agence d'essais ferroviaire faire rentrer des véhicules pour les équiper à toute vitesse... J'oubliais aussi la balise GPS qui équipe tout ces engins: Sur VP, rien qu'elles représentent environ un poste à l'année... Et pourtant, nous n'avons QUE des V2n, des B5 xuh, l'orient express et la totalité des voitures de mesure et de contrôle du parc... Aucun engin moteur.

Je redis ce qui a motivé ce sujet: Il nous manque un câdre légal pour nos activités et tant mieux que l'UNECTO et l'EPSF soit l'interlocuteur unique (sauf erreur de ma part, 1+1=2)... Et je redis ce que je dis depuis le début, en me servant de mon passé dans la voile: Il faudrait un "truc" qui s'appelle Fédération Française de quelque chose... Car UNECTO, ça cause pas tout de suite à tout le monde alors que mon passé de voileux me rappelle que quand j'arrivais chez n'importe qui en disant " je viens au nom de la FFV, totu le monde comprenait. Bien sur, ça ne retire aucun mérite à tout ce que l'Union des Exploitants de Chemin de fer TOuristiques et musées fait et négocie... Le seul reproche que je vous fasse, c'est que le sigle ne fait pas assez fédération donc unique... Idem pour la FACS. Nous n'avons plus une seule personne morale en face de nous, la SNCF, mais un ensemble d'entreprises qui recherchent le bénéfice.

Ne serait-il pas intéressant de voir avec l'EPSF pour obtenir un contrôle de nos matériels, activités, gestions pour être plus professionnels, ce que nous savons tous faire chacun dans notre coin. Je vois au boulot, par exemple, les véhicules spéciaux SNCF ne font pas partie de l'acréditation de l'établissement où je bosse parce que c'est compliqué de les recencer... Mais je certifie que tout le boulot est fait pour obtenir cette acréditation dès qu'on nous la demandera.

[Velorail01]

Supprimé

Modifié 31 janvier 2010 par Velorail01

[Invité technicentre]

A la différence des trains à vocation touristique ou historique, les cyclo-draisines (c'est l'appellation officielle) ne constituent pas un service de transport de voyageurs. La réglementation n'est pas la même et, par suite, les exigences sont bien moindres (même si elles existent en matière de géométrie de la voie ou d'état des ouvrages d'art)..

En outre, la fédération "Vélorails de France", qui fédère la quasi totalité des exploitations de cyclo-draisines de France, est particulièrement vigilante sur l'évolution de la réglementation ; ses représentants sont en général associés aux discussions relatives aux évolutions relatives à la réglementation (ils viennent d'ailleurs de boucler la concertation avec le STRMTG, relative à la nouvelle version du référentiel cyclo-draisines) ; en outre, certains de ses membres assurent une veille, visant à mesurer l'impact des décisions législatives ou ministérielles sur l'exploitabilité du système. La Fédération est ainsi à même d'intervenir autant que de besoin auprès du Secrétaire d'État aux Transports.

Bravos, pour vous, le travail est fait... Mais pour nous autres, je ne pense pas que le dossier soit à jour... Et ça me fout la trouille.

[sebounetdu63]

Bravos, pour vous, le travail est fait... Mais pour nous autres, je ne pense pas que le dossier soit à jour... Et ça me fout la trouille.

Je te suis totalement dans ton raisonnement, nous aussi dans l' assoc. on doute de plus en plus avec des tarifs toujours plus exorbitant.

[Velorail01]

Supprimé

Modifié 31 janvier 2010 par Velorail01

[Invité technicentre]

Le travail de structuration est effectivement fait ; pour le reste c'est beaucoup moins évident (je ne m'étendrai pas sur le sujet, car ce n'est pas l'objet de ce fil).

Pour les trains touristiques, le dossier est en cours de discussion à la DGITM (il me semble qu'il y a eu une réunion sur le sujet en octobre). L'UNECTO participe aux discussions.

Bon ben c'est bien ce que je pensais et mes infos pas trop fausses. J'arrête mes conneries pour l'instant devant le vide juridique flagrant, tout du moins côté RFN... Merci pour tout ces renseignements qui ont corroboré mon impression et les infos que j'avais glâné par ci par là. J'ai pas envie de finir sur la paille ou au trou même pour mon amour du CF en général... Je vais peut-être me retourner vers du Decauville, si j'ai le temps... So long et bon courage à tous... par contre, bien sur, si je peux aider quelqu'un, ce sera avec plaisir... Thierry

[gilles_tagada]

Bonjour,

J'ai regardé à gauche et à droite, et écouté ce qui se dit dans l'association dont je fais partie. D'après ce que je comprends, vous avez à la fois tort et raison.

Raison lorsque vous dites que les associations de train touristique circulant sur le RFN doivent s'aligner sur les pratiques et référentiels de sécurité des professionnels.

Tort (un peu) lorsque vous envisagez le pire pour les associations.

Je m'explique : dans la plupart des cas, les trains touristiques circulent sur des voies peu fréquentées, qui ne sont pas équipées des derniers raffinements (KVB et autres). Certaines n'ont même pas de signalisation du tout. Les EF qui circulent sur ces voies le font dans les mêmes conditions que les associations.

Là où, effectivement, cela pourrait avoir des conséquences, c'est pour les trains qui circulent sur les voies principales, parce que, oui, eux devront être équipés du KVB et autres "gadgets".

Encore que... C'est à voir. Généralement, la réglementation n'impose que très rarement des modifications lourdes pour les matériels existants lors de son entrée en vigueur. Ainsi, les voitures existantes lorsque la ceinture est devenue obligatoire, n'en ont jamais été équipées.

[Invité technicentre]

Bonjour,

J'ai regardé à gauche et à droite, et écouté ce qui se dit dans l'association dont je fais partie. D'après ce que je comprends, vous avez à la fois tort et raison.

Raison lorsque vous dites que les associations de train touristique circulant sur le RFN doivent s'aligner sur les pratiques et référentiels de sécurité des professionnels.

Tort (un peu) lorsque vous envisagez le pire pour les associations.

Je m'explique : dans la plupart des cas, les trains touristiques circulent sur des voies peu fréquentées, qui ne sont pas équipées des derniers raffinements (KVB et autres). Certaines n'ont même pas de signalisation du tout. Les EF qui circulent sur ces voies le font dans les mêmes conditions que les associations.

Là où, effectivement, cela pourrait avoir des conséquences, c'est pour les trains qui circulent sur les voies principales, parce que, oui, eux devront être équipés du KVB et autres "gadgets".

Encore que... C'est à voir. Généralement, la réglementation n'impose que très rarement des modifications lourdes pour les matériels existants lors de son entrée en vigueur. Ainsi, les voitures existantes lorsque la ceinture est devenue obligatoire, n'en ont jamais été équipées.

Tout à fait d'accord avec toi, si ce n'est que je vais te rappeler certains faits du passé: les diesels comme 65500 ou 63000 vendu par la SNCF (à l'époque, il n'y avait pas encore la loi "amiante"), étaient vendus aptes tout service par la SNCF. sauf que pour pouvoir rerouler sous leur nouvelles entités, il fallait obligatoirement les équiper de distributeurs de freins en remplacement de leur triple valve... (j'ai pas pris le temps de vérifier si triple valve sur 65500, mais il me semble bien que c'était le cas...). Si un règlement dit "présence KVB ou RST obligatoire", tu devras en équiper ton engin...Même si la ligne n'est pas équipée... C'est aussi simple que ça, et voila pourquoi je dis qu'il ne faut pas faire n'importe quoi ou oublier les évolutions règlementaires. Cela me rappelle aussi les Wagons lits français arrêtés du jour au lendemain à la frontière italienne parce que présence d'amiante. Et là, c'était SNCF/FS. Les français pensaient que les italiens fermeraient les yeux provisoirement... Eh! bien, non, les clients ont été priés de descendre des trains à la frontière et basta... Du coup, les T2 ont été complètement désamiantées à Cannes La Bocca et les MU ne sont plus allés en Italie. Beaucoup ont été ferraillées ensuite.

[Invité Fabr]

65500: d'origine, TV...

63000 et 63500, TV idem...

Sauf que: Distributeurs imposés aux sociétés ou assos, alors que la SNCF laisse ses engins en TV...

Pas trés "Droit"...non?

Fabrice

[CC 72041]

Sans parler des boîtes d'essieu qui doivent être à rouleau alors que la SNCF utilise encore des boîtes à coussinets. Et la grande hypocrisie de l'amiante ...

Christophe

[milouet]

Sans parler des boîtes d'essieu qui doivent être à rouleau alors que la SNCF utilise encore des boîtes à coussinets. Et la grande hypocrisie de l'amiante ...

Christophe

OK pour l'amiante, mais quel est donc le matériel SNCF, en activité, qui circule avec des boites à coussinets????

[Invité]

En diesel, les 63000/63500, les 66000 (sauf 66400), les 67000 (sauf 67200/300/400), peut-être les 68500 (quelqu'un peut confirmer ?), et les Y 7000/7100/7400 sont équipées de boites à coussinets.

En électrique, il ne doit rester que les 80000 (ex-8100), mais sont-elles encore à l'inventaire en ce début 2010 ?

[CC 72041]

Il reste UNE BB 80000 à l'inventaire ! Mais il y a aussi les BB 8100 pantos racleurs non ?

Christophe

Modifié 20 janvier 2010 par CC 72041

[Invité technicentre]

Il reste UNE BB 80000 à l'inventaire ! Mais il y a aussi les BB 8100 pantos racleurs non ?

Christophe

Parmi les wagons, je ne garantie pas aucunement qu'ils soient tous à rouleaux... Pour les véhicules du parc de service, ce devrait-être encore moins glorieux... Comme quoi, faites ce que je dis, pas ce que je fais...

A petit truc encore: Si un de vous peut me trouver le dispositif de retour de courant sur les Ex resto rouges comme les clubs, agoras, ETC... Pourtant ce sont des véhicules équipés de ligne blanche qui peuvent donc se retrouver accidentellement sous HT (je parle de la caisse)... J'ai même fait remonter la question à la Direction du Matériel où on m'a répondu que puisque c'était une ligne blanche, pas de problème... Juste non conformité prescription UIC... J'ai gardé copie écrite de la réponse à tout hasard...

[CC 72041]

Salut,

En formation on m'a dit que s'il y avait encore des locomotives équipées de boîtes d'essieu à coussinets, ce n'était plus le cas pour les wagons. Alors je ne sais pas ce que ça vaut, mais il est vrai que pour le moment je n'en ai vu aucun.

Christophe