www.webtrains.net Publication: 6 juin 2011 Publication: 6 juin 2011 L'opérateur polonais PKP Intercity, en charge du transport longue distance de passagers, a attribué à Alstom un contrat d'une valeur de 665 millions d'euros pour la livraison de 20 trains à grande vitesse d'ici 2014. Lisez l'article en entier
capelanbrest Publication: 6 juin 2011 Publication: 6 juin 2011 L'opérateur polonais PKP Intercity, en charge du transport longue distance de passagers, a attribué à Alstom un contrat d'une valeur de 665 millions d'euros pour la livraison de 20 trains à grande vitesse d'ici 2014. Lisez l'article en entier Quelques infos venant d'Outre Alpes..... http://www.ferrovie.it/ferrovie.vis/timdettvp.php?id=2803
zoreglube Publication: 5 juillet Publication: 5 juillet Dix ans après la mise en service des rames Pandolino , retour sur l'histoire de ces trains qui ont bien transformé la conception du transport des voyageurs en Pologne. https://www.alstom.com/fr/press-releases-news/2025/7/leffet-pendolino-alstom-et-son-train-grande-vitesse-surfent-sur-la-vague-de-la-revolution-ferroviaire-polonaise
aldo500 Publication: 5 juillet Publication: 5 juillet Il y a 2 heures, zoreglube a dit : Dix ans après la mise en service des rames Pandolino , retour sur l'histoire de ces trains qui ont bien transformé la conception du transport des voyageurs en Pologne. https://www.alstom.com/fr/press-releases-news/2025/7/leffet-pendolino-alstom-et-son-train-grande-vitesse-surfent-sur-la-vague-de-la-revolution-ferroviaire-polonaise Dommage d’avoir choisi les CAF au lieu de ce matériel!
capelanbrest Publication: 5 juillet Publication: 5 juillet Il y a 4 heures, aldo500 a dit : Dommage d’avoir choisi les CAF au lieu de ce matériel! Mais la Caf ne seront pas pendulables....et vue les contraintes d'armement etc couteuses, il n'y avait aucune chance que soit choisie la technologie Pendolino . SNCF et consorts sont viscéralement contre ce principe couteux à mettre en oeuvre 😉
Laroche Publication: 5 juillet Publication: 5 juillet Il y a 1 heure, capelanbrest a dit : Mais la Caf ne seront pas pendulables....et vue les contraintes d'armement etc couteuses, il n'y avait aucune chance que soit choisie la technologie Pendolino . SNCF et consorts sont viscéralement contre ce principe couteux à mettre en oeuvre 😉 Et nous nous avons des solutions innovantes, des voitures corail fatiguées et des locos qui cessent le travail dès que l'on change le courant (tradition maison). Franchement on ne peut pas mieux faire. 😉 2
SteveTrain75011 Publication: 5 juillet Publication: 5 juillet Il y a 5 heures, capelanbrest a dit : Mais la Caf ne seront pas pendulables....et vue les contraintes d'armement etc couteuses, il n'y avait aucune chance que soit choisie la technologie Pendolino . SNCF et consorts sont viscéralement contre ce principe couteux à mettre en oeuvre 😉 Qu'en était il ressorti de la campagne d'essai il me semble sur la POLT des Pendolino ETR 460/463?
Laroche Publication: 6 juillet Publication: 6 juillet Il y a 10 heures, SteveTrain75011 a dit : Qu'en était il ressorti de la campagne d'essai il me semble sur la POLT des Pendolino ETR 460/463? Pas grand chose, et officiellement simplement la confirmation que ce n'était pas la solution miracle. Mais à mon humble avis, et dans la grande tradition française, on ne regarde surtout pas la raison principale du problème , l'infra ! Et là pas de solution miracle, il faudrait tout refaire, mais il suffit de trouver quelques dizaines de milliards.... 2
ADC01 Publication: 6 juillet Publication: 6 juillet Il y a 2 heures, Laroche a dit : Pas grand chose, et officiellement simplement la confirmation que ce n'était pas la solution miracle. Mais à mon humble avis, et dans la grande tradition française, on ne regarde surtout pas la raison principale du problème , l'infra ! Et là pas de solution miracle, il faudrait tout refaire, mais il suffit de trouver quelques dizaines de milliards.... Sauf qu'à l'époque de ces essais de pendulations, les temps de parcours avec des C ou V200 étaient au top, et que le gain de temps avec les pendulaires étaient dérisoires par rapport a du matériel classique, et je crois dans mon souvenir que les devers étaient insuffisants pour une pendulations optimum mais qu'ils étaient limite pour du matériel classique, Corail entre autre d'où l'abandon de cette technologie. Pour preuve, les italiens se sont cassés les dents pour la desserte de Lyon avec les Pendolino, qui ne vécurent pas longtemps. 3
Laroche Publication: 6 juillet Publication: 6 juillet Il y a 3 heures, ADC01 a dit : les devers étaient insuffisants On retombe toujours sur des problématiques infra, et j'ai pas l'impression que cela se soit amélioré de ce côté depuis cette époque. Le chemin de fer c'est un couple infra/matériel. LGV/TGV en étant la démonstration. 2
aldo500 Publication: 6 juillet Publication: 6 juillet Il y a 2 heures, Laroche a dit : On retombe toujours sur des problématiques infra, et j'ai pas l'impression que cela se soit amélioré de ce côté depuis cette époque. Le chemin de fer c'est un couple infra/matériel. LGV/TGV en étant la démonstration. Non, l’infra n’est pas le principal problème. Ce sont tous les « process » comme on dit et les restructurations cloisonnantes totalement inadaptées au chemin de fer. La moindre prise de decision prend trois heures au moindre aléa. 2 1
ADC01 Publication: 6 juillet Publication: 6 juillet il y a 1 minute, aldo500 a dit : La moindre prise de decision prend trois heures au moindre aléa. Ce n'est pas faux, de plus on prend une décision et avant sa mise en application, on change d'avis et on recommence. Combien de fois, j'ai été confronté à ce genre de cas en étant sur le terrain. 1
Laroche Publication: 7 juillet Publication: 7 juillet Il y a 13 heures, aldo500 a dit : Non, l’infra n’est pas le principal problème. Ce sont tous les « process » comme on dit et les restructurations cloisonnantes totalement inadaptées au chemin de fer. La moindre prise de decision prend trois heures au moindre aléa. Pas tout à fait faux, mais si tu as une infra et du matériel roulant de qualité, le nombre d'aléas diminuera. Quand à revoir l'organisation actuelle, c'est encore un autre débat et j'ai bien peur que ce soit encore plus difficile que de trouver des milliards.😉 1
TER200 Publication: 9 juillet Publication: 9 juillet Il y a une différence entre le réseau français et ceux qui utilisent massivement (et encore, de moins en moins) la pendulation : l'insuffisance de dévers acceptée (pour les trains "fixes") étant plus grande, il y a moins de vitesse et donc de temps à gagner sur le réseau français.
capelanbrest Publication: 10 juillet Publication: 10 juillet Il y a 9 heures, TER200 a dit : Il y a une différence entre le réseau français et ceux qui utilisent massivement (et encore, de moins en moins) la pendulation : l'insuffisance de dévers acceptée (pour les trains "fixes") étant plus grande, il y a moins de vitesse et donc de temps à gagner sur le réseau français. Sans oublier l'armement des voies ....sur le réseau français qui également un frein : si il est correct sur les grande radiales il l'est nettement moins sur les autres lignes comparé à bon nombre de nos voisins. Quant à la différence de dévers accepté, c'est assez incomprehensible encore une fois par rapport à d'autres réseaux qui utilise/ont utilisé un matériel classique assez semblable au nôtre.... Alors si tu pouvais éclairer notre lanterne sur ce sujet en particulier....
TER200 Publication: 10 juillet Publication: 10 juillet Il y a 11 heures, capelanbrest a dit : Alors si tu pouvais éclairer notre lanterne sur ce sujet en particulier.... L'insuffisance de dévers c'est la différence entre le dévers réel de la voie dans une courbe, et le dévers qu'il faudrait pour ne pas sentir la courbe (ce que la pendulation compense, donc on peut rouler plus vite). Plus on roule vite dans cette courbe plus l'insuffisance de dévers est grande, et c'est limité pour des raisons de confort (la limite de basculement est plus loin). Disons en gros que si dans une courbe donnée les italiens roulent à 120 en train classique et 160 en pendulaire, les français roulent déjà à 140 donc le bénéfice de la technologie est plus faible (mais pas le coût). 3
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant