Free mobile arrive........bientôt

[Invité necroshine]

Tout ça m'étonne, car, Free n'ajoute pas plus de lignes,

c'est avant tout un transfert de lignes d'un opérateur a un autre....

Combien d'opérateurs utilisent le réseau Orange ? Virgin mobile, et quelques autres....

Certes les ex clients Bouygues et SFR passant chez Free font qu'il y a un surplus de données sur le réseau Orange,

mais, ce dernier est rémunéré par Free, non ??? Cela n'a t'il pas été anticipé par l'opérateur historique ?

Modifié 19 février 2012 par necroshine

[Patache]

comment free gagne de l'argent sur un forfait a 2 euros en utilisant le reseau orange ?

comme l'a dit Xavier Niel, un client a 2€ aujourd'hui, sera un client a 19.99 ou 15.99 demain quand les finances iront mieux ou quand les gens auront vu que ca marche bien .

de plus un truc qu'on sait moins, il y a eu enormement de forfait freebox de pris courant novembre decembre et janvier quand les tarifs se sont fait connaitre,

free a fait un double pactol .

on vera dans 6 ans a la fin de la portabilité, mais au pire, les prix auront baissé et on sera quand meme gagnant.

wait and see......

Modifié 21 février 2012 par Patache

[Pascal 45]

Citation du site web du journal "France-Soir" :

http://www.francesoi...ord-201207.html

" Free Mobile : Orange menace de suspendre son accord

Nouvelle riposte d'Orange contre Free Mobile : l'opérateur historique a menacé ce samedi de suspendre son contrat avec le nouveau rival, en cas de pannes importantes sur le réseau.

L'onde de choc causée par l'arrivée de Free Mobile dans le secteur des télécoms continue de faire des remous. Mais Orange est prêt à rispoter. L'opérateur historique a menacé ce samedi de suspendre le contrat qui le lie à Free Mobile, si l'utilisation de son réseau par le nouveau rival devait pénaliser ses propres clients, après plusieurs pannes pour les abonnés de Free.

La menace est claire : Orange « n'hésitera pas à suspendre » le contrat d'itinérance entre les deux opérateurs permettant à Free d'utiliser le réseau d'Orange « si des incidents sur le réseau de Free Mobile devaient affecter la qualité de service » de l'opérateur historique, a dit un de ses porte-parole à l'AFP.

Le réseau de Free Mobile, lancé début 2012, a été affecté par des dysfonctionnement à répétition ces dernières semaines. La dernière panne, survenue mardi, avait empêché les communications entre 17 et 21 heures.

L'Arcep ne tranche pas

Selon Jean-Ludovic Silicani, le président de l'Autorité de régulation des télécoms (Arcep), « les deux parties ont sous-estimé à la fois le nombre d'abonnés et la quantité de trafic passant par le réseau d'Orange ». Les pannes de Free seraient donc, selon lui, dues au contrat liant les deux sociétés.

Free Mobile et Orange ont signé un accord d'itinérance permettant aux abonnés du premier de passer par le réseau du second en l'absence du réseau de Free Mobile. Mais, d'après l'Arcep, les deux opérateurs n'ont pas suffisament pris en compte le fait que les offres à 2 euros de Free Mobile conduiraient les abonnés à ressortir d'anciens téléphones utilisant le réseau 2G (alors que les téléphones les plus récents se servent de la 3G).

Pourtant, cette utilisation est massive, puisque, « aujourd'hui, près de la moitié des appels de Free Mobile sont en 2G, mais comme il ne dispose pas d'un tel réseau, ses clients utilisent celui d'Orange », selon l'Arcep. Et ce retour du 2G accentue encore l'encombrement du réseau ".

Fin de citation

Modifié 25 mars 2012 par Pascal 45

[zoreglube]

Salut ,

http://www.tdg.ch/economie/entreprises/orange-menace-suspendre-accord-free/story/24961859

[Cyril83]

Le Monde : L'UFC-Que Choisir menace de poursuivre Free Mobile en justice

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/03/26/l-ufc-que-choisir-somme-free-mobile-de-rembourser-ses-clients_1676016_651865.html

Modifié 26 mars 2012 par Cyril83

[Gom]

Selon un article 1147 du code de la consommation... qui n'existe pas. Ensuite, tout le monde se doutait que la qualité de service n'allait pas être au top avec Free, surtout au début. Venir baver sur l'opérateur qui a permis une grosse baisse des tarifs, surtout au bout de 2 mois et demi de service, je trouve ça un peu osé.

Perso, qu'il y ait des soucis, ça ne me choque pas. C'était même prévisible et je suis étonné que ça ne soit pas arrivé plus tôt. Les mêmes soucis sont arrivés quand Free s'est lancé sur l'ADSL... Ben ça se résolvera petit à petit, Free n'ayant aucun intérêt à avoir une mauvaise qualité de service. Il faut juste être un peu patient. Dans n'importe quel domaine, on sait être tolérant avec un débutant. Ben là, c'est pareil. Mais l'UFC a toujours eu des petits soucis avec Free, donc bon...

[Cyril83]

Mais l'UFC a toujours eu des petits soucis avec Free, donc bon...

C'est surtout Free qui a eu de gros soucis avec l'UFC.

[Gom]

C'est de la rhétorique... Et chacun aura son avis sur la question :)

[Cyril83]

C'est de la rhétorique... Et chacun aura son avis sur la question

Quand quelqu'un a été condamné à la demande de quelqu'un d'autre, on considère généralement que c'est la personne qui a été condamnée qui est la plus embêtée des deux :

http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/internet/communique-free-condamnee-pour-haut-debit-de-soucis

Ce n'est d'ailleurs pas le premier jugement, au moins un autre a été rendu il y a quelques années ; quant à Free et à son patron Xavier Niel, ils ont à ma connaissance toujours échoué dans les procès en diffamation intentés à la terre entière et notamment à l'UFC.

Modifié 27 mars 2012 par Cyril83

[Gom]

Débat sans fin auquel je ne veux pas participer, si tu préfères. C'était le but de mon précédent message avec "chacun aura son avis sur la question".

[Cyril83]

"chacun aura son avis sur la question".

Exact. Pour ma part, je me contente de l'avis de la justice, ça m'évite d'avoir à réfléchir (je ne suis pas cheminot mais néanmoins un peu fainéant ).

Sinon c'est quand même bizarre, pour certains on dirait que Free est l'incarnation du Mal, à fuir à tout prix (c'est vraiment le cas de le dire), pour d'autres Free est une création divine qu'il faut toujours remercier même quand elle ne fait pas son boulot.

Si on considérait une bonne foi pour toutes Free comme ce qu'elle est, à savoir une société commerciale, qui est là pour faire de l'argent comme toute société commerciale, avec du point de vue du client / consommateur des avantages (les tarifs) et des inconvénients (un service clients qui n'est pas mieux que les autres), et qui a des comptes à rendre (à l'Etat, à ses clients, aux associations de consommateurs, à ses fournisseurs comme Orange), la justice étant là pour trancher les litiges de manière impartiale ?

Modifié 27 mars 2012 par Cyril83

[Gom]

Bon, c'est plus fort que moi, t'as gagné je ne résiste pas à la provoc, puisque tu veux absolument rentrer dans le débat...

Désolé si j'ai pu laisser paraitre une certaine lueur de "fan boy" Free comme tu sembles l'insinuer, mais ce n'est pas du tout le cas. Je suis pas mal intervenu sur ce post justement parce que certains messages semblaient définir Free comme une incarnation du mal pour reprendre tes propos, mais ça ne signifie pas que je pense à l'inverse qu'il s'agisse d'une création divine. J'en veux pour preuve que je ne suis chez Free ni pour l'ADSL ni pour le mobile.

Pour en revenir au débat avec l'UFC, je suis d'accord avec toi, il y a eu des condamnations, etc etc. Ok. Je dirais même tant mieux, si ça permet d'assainir certaines pratiques, comme les clauses abusives contre lesquelles s'est battue l'UFC. On peut néanmoins s'interroger sur le nombre très important de plaintes venant de l'UFC, comparativement à d'autres associations de consommateurs. On peut aussi s'interroger sur ce même nombre, face au nombre de plaintes envers d'autres opérateurs pour les mêmes pratiques, comme lorsqu'il s'agit de bridage de débits pour l'ADSL, par exemple. C'est sur ce point, que je trouve que l'UFC abuse dès lors qu'il s'agit de Free. C'est pour ça que je dis que l'UFC a toujours eu du mal avec Free, dans le sens où elle a toujours quelque chose à redire (à tort ou à raison). Mais il ne s'agit que de mon point de vue, et je ne chercherai pas à dire que tu considères que Free est l'incarnation du mal si tu n'es pas d'accord avec moi.

Pour le cas de Free mobile (puisqu'il s'agit du sujet), il est vrai que la loi oblige à une obligation de résultat dès le départ, à partir du moment où un contrat est signé. En revanche le bon sens fait qu'on pouvait s'attendre à des dysfonctionnements. Que l'UFC s'interroge, "surveille" Free en quelque sorte pour éviter les dérapages et demande à Free de trouver des solutions rapidement, oui c'est son rôle. Mais aller jusqu'à porter plainte alors que personne n'est engagé, que n'importe qui peut partir de chez Free du jour au lendemain s'il n'est pas content, et encore plus menacer de porter plainte selon un article qui n'existe pas, je trouve ça osé. Là encore, ce n'est que mon point de vue !

CGV de Free :

5.2. Délai de rétablissement : Free Mobile pourra interrompre temporairement l'accès à tout ou partie du Service pour des opérations de déploiement, de mise à niveau, de réparation ou toute autre opération de maintenance. En cas d’interruption totale du Service, Free Mobile rétablit le Service dans un délai de 2 jours maximum à compter de la publication de l’incident sur le Site. Tout dépassement de ce délai, sauf faute de l’abonné, ouvrira droit, sur demande de l’abonné, à un avoir calculé sur le montant de l’abonnement mensuel au prorata temporis du défaut d’accès au Service.

Les pannes actuelles n'ont pas duré 2 jours. Donc pour le moment, Free respecte son contrat. En revanche, si l'UFC considère cette clause comme abusive et veut se battre selon tel ou tel article de loi (réel), je serai bien évidemment d'accord ! :) Modifié 27 mars 2012 par gomen

[Cyril83]

Bon, c'est plus fort que moi, t'as gagné je ne résiste pas à la provoc, puisque tu veux absolument rentrer dans le débat...

Ah ah, j'ai gagné contre un modérateur !

Pour en revenir au débat avec l'UFC, je suis d'accord avec toi, il y a eu des condamnations, etc etc. Ok. Je dirais même tant mieux, si ça permet d'assainir certaines pratiques, comme les clauses abusives contre lesquelles s'est battue l'UFC. On peut néanmoins s'interroger sur le nombre très important de plaintes venant de l'UFC, comparativement à d'autres associations de consommateurs. On peut aussi s'interroger sur ce même nombre, face au nombre de plaintes envers d'autres opérateurs pour les mêmes pratiques, comme lorsqu'il s'agit de bridage de débits pour l'ADSL, par exemple. C'est sur ce point, que je trouve que l'UFC abuse dès lors qu'il s'agit de Free. C'est pour ça que je dis que l'UFC a toujours eu du mal avec Free, dans le sens où elle a toujours quelque chose à redire (à tort ou à raison). Mais il ne s'agit que de mon point de vue, et je ne chercherai pas à dire que tu considères que Free est l'incarnation du mal si tu n'es pas d'accord avec moi.

Pour ce qui est des autres assos de consommateurs, peut-être qu'elles n'agissent pas parce qu'elles ont des dossiers plus prioritaires (par exemple les retards de la SNCF), qu'elles manquent d'argent pour payer des juristes, ou tout simplement qu'elles ne voient pas l'intérêt de se pencher sur un dossier dont l'UFC s'occupe déjà.

Pour ce qui est de l'UFC, il me semble que la démarche est généralement de demander aux sociétés concernées de changer leurs pratiques avant d'attaquer en justice. Il y a quelques années, Free n'avait pas été la seule à être condamnée (pour l'ADSL), par contre Free était la seule à avoir très mal réagi et à avoir peu après porté plainte contre le président de l'UFC pour diffamation.

Malgré cela je n'ai pas l'impression en lisant leur site web que l'UFC ait une particulière vindicte contre Free, en tout cas les autres opérateurs ne sont pas épargnés, récemment encore :

http://www.lemonde.fr/technologies/article/2012/01/04/offre-quadruple-play-d-orange-l-ufc-saisit-l-autorite-de-la-concurrence_1625652_651865.html

Pour le cas de Free mobile (puisqu'il s'agit du sujet), il est vrai que la loi oblige à une obligation de résultat dès le départ, à partir du moment où un contrat est signé. En revanche le bon sens fait qu'on pouvait s'attendre à des dysfonctionnements. Que l'UFC s'interroge, "surveille" Free en quelque sorte pour éviter les dérapages et demande à Free de trouver des solutions rapidement, oui c'est son rôle. Mais aller jusqu'à porter plainte alors que personne n'est engagé, que n'importe qui peut partir de chez Free du jour au lendemain s'il n'est pas content, et encore plus menacer de porter plainte selon un article qui n'existe pas, je trouve ça osé. Là encore, ce n'est que mon point de vue !

Pour l'article qui n'existe pas, je pense plutôt à une erreur des journalistes.

L'UFC demande à Free de faire le nécessaire avant de saisir éventuellement la justice. Si Free n'est pas d'accord avec les reproches de l'UFC, elle pourra prendre sa plus belle plume pour lui répondre (par exemple en indiquant que l'article cité n'existe pas, mais je doute que la lettre de l'UFC comporte cette erreur). Cela me semble une démarche correcte.

Les clients ne sont pas engagés, certes, mais le portage d'une ligne, ça prend du temps et des démarches. Il y a des gens qui se servent de leur téléphone comme d'un outil de travail, en s'abonnant chez un opérateur ils s'attendent à avoir un service convenable. C'est comme si tu disais aux personnes bloquées depuis 2 heures dans un TGV en retard : "Que voulez-vous, la ligne a ouvert il y a deux mois, on essuie encore les plâtres.Si vous n'êtes pas content, la prochaine fois vous n'aurez qu'à prendre l'avion, c'est plus cher mais ça fonctionne mieux."

[Gom]

C'est bien pour ça que je parle d'obligation de résultat vis à vis de la loi mais qu'il reste le bon sens. Pour l'exemple que tu cites, ce n'est pas comparable dans le sens où des marches d'essais ont été faites pour simuler du trafic "en charge". Je comparerais plus volontiers avec les NAT dans ce cas. On sort un matériel tout neuf (bien que basé sur de l'existant), on fait des essais en statique, tout fonctionne... Et arrivé sur le terrain, en charge, les soucis arrivent. C'est la même chose pour Free, les premiers jours, tout allait bien pour les premiers utilisateurs (pour ceux qui avaient réussi à s'abonner ). Depuis quelques temps, on est arrivé à la vraie montée en charge, où le dimensionnement de l'infrastructure est maintenant mis en défaut.

Après coup, c'est facile de dire que les études de Free ont dû sous estimer le trafic et/ou le nombre de ses utilisateurs. Reste à prouver qu'une telle affluence était prévisible. D'un point de vue personnel, je m'en doutais un peu, c'est pour ça qu'autour de moi j'ai plutôt conseillé à mes amis d'attendre avant de passer chez Free. Attendre que la phase de fiabilisation (ou déverminage pour reprendre un terme lu sur sujet de la NAT !) soit passée.

Pour ce qui est de se servir d'une ligne Free comme outil de travail... Quand j'étais dans l'informatique, j'ai eu un client pro qui voulait Free en ADSL. On lui a bien évidemment déconseillé en lui disant que pour un usage privé, c'est parfait, mais pour du professionnel, on ne peut pas s'attendre à la fiabilité d'un fournisseur pour les pros. La qualité de service, ça se paie, ce n'est pas pour rien que Orange/SFR/Bouygues ont des abonnements spéciaux pour les pros.

Autre article sur la possible plainte de l'UFC : http://www.pcinpact.com/news/69807-ufc-que-choisir-free-mobile.htm

Cette fois-ci on parle de l'article 1147 du code civil (non pas code de la consommation), ainsi que de la position de 60 millions de consommateurs. Je préfère nettement la position de ce dernier, qui note que Free n'est pas seul à avoir des clauses de remboursement inapplicables. C'est un peu plus impartial

A Free d'améliorer son service, et pourquoi pas de faire un petit geste commercial pour les concernés... On peut toujours rêver !

[Invité Gnafron 1er]

...

Modifié 19 mars 2013 par Gnafron 1er

[Invité 5121]

juste un truc dans ce papier par ailleurs bourré de conditionnels que tu cites

..... soupçons d'entente avec Orange...

nooooon .... Orange n'oserait pas quand même pas mettre son réseau à la disposition de ces guignols .... :Smiley_53:

[Invité Gnafron 1er]

...

Modifié 19 mars 2013 par Gnafron 1er

[Cyril83]

Free ferait des efforts, le réseau s'améliorerait, l'UFC n'engage pas d'action en justice pour l'instant :

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/04/12/la-ruee-vers-free-est-terminee_1684558_3234.html

[Pascal 45]

Free devra déployer son propre réseau mobile, selon le gouvernement

Le gouvernement rappelle Free a ses engagements.

« Le gouvernement considère qu'en dehors des zones les moins denses du territoire, le déploiement par chaque opérateur de son propre réseau doit être la règle, y compris pour le dernier entrant »...

A lire ici :

http://www.20minutes.fr/high-tech/1019341-free-devra-deployer-propre-reseau-mobile-selon-gouvernement

Modifié 10 octobre 2012 par Pascal 45

[Cyril83]

Free élu service clients de l'année 2011. Normal : elle était le seul opérateur à concourir... SFR n'a pas apprécié et a fait condamner la société qui a délivré ce label :

http://www.quechoisir.org/telecom-multimedia/internet/actualite-free-service-client-de-l-annee-2011-c-etait-gagne-d-avance?utm_source=nlh&utm_medium=email&utm_content=nlh12actualite&utm_campaign=nlh121010

[Invité necroshine]

Free élu service clients de l'année 2011. Normal : elle était le seul opérateur à concourir... SFR n'a pas apprécié et a fait condamner la société qui a délivré ce label :

http://www.quechoisi...paign=nlh121010

Super :Smiley_40:

[Gom]

Free devra déployer son propre réseau mobile, selon le gouvernement

Le gouvernement rappelle Free a ses engagements.

« Le gouvernement considère qu'en dehors des zones les moins denses du territoire, le déploiement par chaque opérateur de son propre réseau doit être la règle, y compris pour le dernier entrant »...

A lire ici :

http://www.20minutes.fr/high-tech/1019341-free-devra-deployer-propre-reseau-mobile-selon-gouvernement

Rien de nouveau. Free a un accord d'itinérance avec Orange qui court jusqu'en 2018. Date à laquelle Free devrait couvrir 90% de la population.

En revanche, depuis Août environ, il y a de gros problèmes de débits. Étrangement, tout se passe bien lorsqu'on est sur une antenne Free, tandis que ça rame méchamment depuis une antenne Orange. Tests (perso) sur une même antenne Orange, avec une puce Free et une puce Sosh : ça fonctionne beaucoup mieux avec la puce Sosh (qui est la filiale low cost d'Orange). De là à dire qu'il y a un bridage volontaire...

[Invité Gnafron 1er]

...

Modifié 19 mars 2013 par Gnafron 1er

[Pascal 45]

Vers une fusion de Free et SFR ?

Les deux opérateurs télécoms seraient en négociation pour fusionner leurs activités.

De quoi tenir tête dans l'hexagone au géant France Télécom ...

à lire ici :

http://www.metrofrance.com/high-tech/vers-une-fusion-de-free-et-sfr/mljD!v6LNVG61RhWMQ/

[Invité Gnafron 1er]

...

Modifié 19 mars 2013 par Gnafron 1er