Il y a 8 heures, Pascal 45 a dit :

Toi qui avait tout misé la dessus, il va falloir que tu nous trouves un nouveau système ...

😇

ne mets 100 balles dans le bousin, sinon on va encore avoir le droit à toute une théorie...😉😉😎😎

en fait ils n'ont pas réussie à boucler le financement.

https://www.ville-rail-transports.com/ferroviaire/le-train-leger-taxirail-ne-verra-pas-le-jour/

l'article est accessible. les conclusions du pourquoi et du comment sont en fin d'article de 20 lignes 😉

 

au suivant....

Modifié 20 septembre 202420 sept. par capelanbrest

Il y a 19 heures, capelanbrest a dit :

ne mets 100 balles dans le bousin, sinon on va encore avoir le droit à toute une théorie...😉😉😎😎

en fait ils n'ont pas réussie à boucler le financement.

"en fait ils n'ont pas réussie à boucler le financement."
Comme c'est simple comme explication !
En fait ils n'ont pas réussi à boucler le financement parce que ce projet était un mauvais projet, destiné à épater les gogos avec un design d'avant garde et des fonctionnalités difficiles à mettre au point (itinéraires à la demande)
Dans ces conditions les " financeurs" ont suivi les recommandations " très risqué, se tenir à l'écart"
Lorsqu'un innove si on veut pas se prendre les pieds dans le tapis, il faut éviter de multiplier les innovations et là il y en a plusieurs :

1. -motorisation innovante
2. -desserte modifiée à la demande
3. -véhicule léger innovant
4. -conduite automatique

Pour avoir quelques chances de succès, il faut à mon avis, se cantonner

1. à utiliser une motorisation classique
2. un véhicule classique, déjà existant
3. une desserte simple: navettes omnibus, sur une ligne courte et à vitesse réduite

Une seule innovation la conduite automatique
Et là on a des chances que ça fonctionne !

Il y a 13 heures, CGO a dit :

"en fait ils n'ont pas réussie à boucler le financement."
Comme c'est simple comme explication !
En fait ils n'ont pas réussi à boucler le financement parce que ce projet était un mauvais projet, destiné à épater les gogos avec un design d'avant garde et des fonctionnalités difficiles à mettre au point (itinéraires à la demande)
Dans ces conditions les " financeurs" ont suivi les recommandations " très risqué, se tenir à l'écart"
Lorsqu'un innove si on veut pas se prendre les pieds dans le tapis, il faut éviter de multiplier les innovations et là il y en a plusieurs :

1. -motorisation innovante
2. -desserte modifiée à la demande
3. -véhicule léger innovant
4. -conduite automatique

Pour avoir quelques chances de succès, il faut à mon avis, se cantonner

1. à utiliser une motorisation classique
2. un véhicule classique, déjà existant
3. une desserte simple: navettes omnibus, sur une ligne courte et à vitesse réduite

Une seule innovation la conduite automatique
Et là on a des chances que ça fonctionne !

je n'ai fait que reprendre l'article et sa conclusion  : 

Citation

Plusieurs partenaires comme Texelis, Geismar, Akiem, et Railenium participaient au projet. Et l’Ademe, avait signé en 2022, dans le cadre de France 2030, un accord de cofinancement de 13,2 millions d’euros, sur un budget global de 26,2 millions. Les porteurs du projet ne sont pas parvenu, semble-t-il, à réunir l’autre moitié du financement nécessaire à la poursuite de l’aventure.

Yann Goubin

...

 

il y a une heure, capelanbrest a dit :

je n'ai fait que reprendre l'article et sa conclusion  : 

 

Tout à fait, je dis pas le contraire !

 Ca ressemble beaucoup à la problématique Railcoop :les porteurs du projet se sont heurtés au mur de la réalité, à savoir les investisseurs ont jugé les risques d'échec trop grands et n'ont pas voulu risquer d'argent dedans, estimant, à juste titre, que cet argent serait perdu...