zorba

Quel intérêt de "barbouiller" ces rames qui viennent de recevoir une nouvelle livrée? Donner du travail aux ateliers peinture - entretien ou amuser quelques cadres responsbles du marketing chez Thalys et ... SNCF, ils sont nombreux semble--il et fort créatifs.

Alors là, je ne vois pas l'intérêt, sauf si SNCF sous traite à des privés moins chers, c'est-à-dire payant ses employés moins bien que SNCF ne la fait...Avis aux amateurs et futurs GJ.

C'est inOui!

Walter Hallstein, premier président de la Commission Européenne, peut faire regretter la défaite de l'Allemagne en 1945, il s'est bien rattrapé depuis et a donné le bon exemple. Les anglais jouaient déjà contre l'Europe, allemande ou soviétique, c'est aussi dans leurs gènes.

Dans la démo-crature européenne, il n'y a que les votes "pour" l'Europe qui vont dans le sens du progrès et des libertés. JC. Druncker, président de la Commission, a officiellement déclaré et répété qu'"on ne pouvait pas voter contre les traités européens" Etait-il bien lucide ou souffrait-il d'une sciatique quand il faisait ces déclarations. . L'histoire apprend que tous les traités finissent pas disparaître, comme les grands empires; aux européistes de prendre les devants et de laisser les anglais résoudre leurs problèmes, ils ont souvent su faire seuls en défendant bien leurs positions et leurs intérêts.

Sans oublier les coûts de manutention par des engins pouvant prendre 30 ou 40 tonnes en bout de flèche. Ça ne doit pas être donné non plus à l'achat ni en entretien, sécurité du levage oblige.

Les anglais n'ont jamais accepté d'autorité continentale, aussi bien celle des royaumes français, espagnols ou celle des empires prussiens ou russes, pareil pour l'autorité de l'église catholique apostolique et romaine, les rois ou reines d'Angleterre faisant parfaitement l'affaire en matière religieuse. C'est dans leurs gènes de gérer leurs affaires dans le sens de leurs intérêts et d'être les maîtres sur leur territoire. On ne peut pas dire la même chose des dirigeants français plus facilement aux ordres des puissances étrangères, occupantes ou pas, ce qui rend plus naturelle l'organisation de l'Union européenne actuelle.

Vrai, mais pas en France dans un service ou un espace public.

Alors si la sous traitance n'est pas une solution, il faut accepter de voyager dans des trains nettoyés moins souvent et plus superficiellement. Sauf pour les grandes occasions quand l'Etat-Major d'une Autorité Organisatrice ou de SNCF se déplace.

Ils payent peut-être leurs dirigeants et leurs ingénieurs moins grassement que nos majors de l'industrie, quand aux salaires des ouvriers en Chine, n'en parlons pas.

Vraiment "ça coûte un pognon de dingues". Il faut sous traiter d'urgence pour diminuer ces dépenses.

Nombre de bus de l'ouest parisien sont déjà en livrée IDF-Mobilités, blanc et bleu, souvent des Veolia à moteur diesel.

Une plaisanterie qui circule dans les couloirs des réunions internationales : À quoi reconnaît-on un diplomate français? Facile : C'est celui qui ne défend pas les intérêts de son pays mais ceux des pays étrangers. Particulièrement vrai à Bruxelles et Strasbourg où s'agitent tous les européistes. Pour les anglais : l'histoire apprend que depuis 1815, ils ont vaillamment défendu leurs positions en Europe et dans le monde. Ils n'ont jamais été occupés par des puissances étrangères, que cela plaise ou déplaise aux admirateurs de Napoléon célébrant tous les 2 décembre Austerlitz aux Invalides. Les anglais si peu avisés soient-ils peuvent opposer Waterloo et St-Hélène, aux conséquences plus durables que la victoire dans la morne plaine.

C'est ton opinion, pas plus.

Les quais d'Austerlitz sont devenus assez glauques avec la "bétonisation" de la gare, heureusement il y a peu de trains pour le moment.

Tous les matériels fer SNCF et RATP, ainsi que tous les bus doivent passer en livrée IDF Mobilités, ce qui permettra ensuite de céder les lignes une à une ou par paquet aux privés. Les lignes juteuses pour commencer et démontrer que le privé ça marche pendant que le public c'est toujours des pertes. Cela vaut bien un coup de peinture sur quelques bétaillères,même promises à la casse à brève échéance.

Dommage, une idée écologique.

Très bien : On avance dans l'administratif et les procédures pour générer de la paperasse et des contentieux.

Fiterman et Gayssot ont préparé les réformes aboutissant à la séparation des activités, à la privatisation des activités profitables et inscrit leurs choix politiques dans la ligne européiste et libérale que leurs gouvernements appliquaient. Peut-être à l'insu de leur plein gré, mais il faut aussi du temps et faire des compromis pour arriver à la situation actuelle.

Le TGV-A a été lancé par F. Mitterrand, président de la République en exercice, disposant d'attaches familiales dans le sud-ouest que la presse évoquait régulièrement à l'époque. C. Fiterman a été trois ans ministre d'Etat en charge des transports préparant les réformes de SNCF conduisant à la situation actuelle que son collègue de parti, JC. Gayssot, a bouclé, lui même en tant que ministre d'Etat une quinzaine d'années plus tard. Ces deux ministres d'Etat ont aligné leur action dans la ligne européiste, libéralisation, ouverture à la concurrence, éclatement filiales spécialisées pour conduire aux "réformes" en cours, casse du statut et privatisation des secteurs rentables (gares, fret, voyageurs). Leurs traces seront vite oubliées dans la mémoire cheminote.

Pour quelles raisons, placer 1976 comme l'origine des politiques affectant SNCF?

Plus il y aura de dysfonctionnements à SNCF, mieux G. Pépy sera noté et apprécié. Un excellent tremplin pour devenir ministre dans un secteur où il faut tout "casser" pour privatiser. Une piste : l'éducation nationale qui coûte "un pognon de dingues" et ne rapporte rien, les diplômes sont gratuits, aberrant au XXIe siècle.

Encore un problème de communication pour informer, expliquer que les trains sont en retard, il faut une Direction à temps plein. Pour faire circuler les trains, SNCF sait faire, c'est son métier!

Bonne réponse!

Il existe aussi beaucoup d'intérêts croisés entre entreprises concurrentes en façade, avec des cadres interchangeables comme des pièces détachées , sans oublier les membres de plusieurs conseils d'administration, conseils réservés aux membres héréditaires des dynasties des Comités Patronaux et Financiers, ceux qui contrôlent réellement l'économie depuis plus d'un siècle et demi.