Inharime

Tout cela va, bien sur, dans le sens du "saucissonage" de l'entreprise historique. Ce n'est pas anodin, l'esprit de corps qui existe encore à la SNCF en défrise plus d'un et il est urgent de briser cet état d'esprit préjudiciable à une saine gestion libérale. La gestion d'entreprises indépendantes les unes des autres sera beaucoup plus souple, facilitera la casse du statut et empèchera un mouvement revendicatif généralisé. Lorsque la "gestion par activités" est venue à l'ordre du jour j'ai participé -à mon modeste niveau- à un groupe de travail. La position du cadre supérieur en charge de ce groupe était claire dès le début: bien séparer les rôles et responsabilités de chacun, soit disant pour clarifier la situation et déterminer précisemment les coùts affectables à chaque opération. Les objections de certains: perte de polyvalence, crainte d'enfermer les agents dans une spécialisation empéchant tout évolution de carrière, risque de sous traitance, ont été vite balayées: la SNCF est une entreprise intégrée (c'était le slogan de l'époque) et des passerelles seront maintenues entre les filières...(tu parles!) Quand je vois que maintenant les ADC -pour ne citer qu'eux- sont hyper spécialisés et que je regarde comment sont gérés les aéroports (multiplication d'entreprises en charge d'un secteur bien particulier payant leurs salariés au lance pierre) je constate qu'il y a encore une large marge de progression au chemin de fer...dans le mauvais sens! En ce qui concerne l'évolution professionnelle du personnel, c'est simple, ce sera la quasi garantie, pour les agents d'exécution, de sortir de l'entreprise au grade ou ils y sont entrés 42 ans plus tôt..mais c'est une situation malheureusement fréquente dans bon nombre d'entreprises. Je suis trop vieux retraité pour connaître précisément la situation actuelle de la SNCF mais j'ai connu des agents qui, en terme d'évolution de carrière, ont effectué des "sur place" particulièrement longs et je ne crois pas que la situation se soit améliorée.

Humour sarkosiste...

...mais il est vrai qu'un incompétent comme Trichet méritait de venir semer la pagaille à EADS... Lui qui a toujours défendu un Euro fort, je parie qu'il ne va pas tarder à le dénoncer en se plaignant de ne pas pouvoir vendre autant d'avions qu'il le souhaiterait...

Si, quand même puisque les sarkosistes veulent supprimer la 5ème semaine de congés. C'est pour leur montrer qu'ils sont minables et qu'une cinquantaine de jours non travaillés seulement (repos ou congés) par an c'est possible... D'ailleurs je suis certain que si on interrogeait Sarko ou Copé pour ne citer que ces deux là, ils soutiendraient travailler au moins 18 heures par jour 7 jours sur 7.

Il a été soigneusement démonté et remonté...ailleurs.

...mais 12h20de travail effectif sur une amplitude de 15h15 et cela plus de 300 jours par an... Document transmis à qui vous savez pour réorienter le discours "social" qu'il doit prononcer avant la fin du mois. :Smiley_53:

Le but recherché est de transformer la SNCF, entreprise septuagénaire, en une société et une marque au même titre que Citroën, Bonduelle ou Arthur Martin par exemple... En effet, depuis la création de RFF (et je dis bien de RFF et non du RFF) la SNCF, en perdant une part importante de ses prérogatives a du se recentrer sur les trains et les gares, le chemin de fer devenant un terme trop générique et donc imprécis et pouvant préter à confusion. A défaut d'avoir purement et simplement changé de nom en en adoptant un sans signification particulière (genre Véolia ou Orange par exemple) toute la difficulté va donc consister à faire oublier ce que signifient effectivement ces quatres lettres pour ne faire apparaitre qu'un nom de marque (ou de sociéte) qui fera immédiatement penser au transport et aux activités dérivées. Vaste programme! D'ailleurs, on dit bien EDF et GDF et non L'EDF ou Le GDF...

Hier (parcequ'il est 0h et des poussières) G Pepy a répondu aux questions des parlementaires qui composent la commission chargée de réfléchir à la situation des lignes RER. Cette intervention était diffusée sur la chaine parlementaire et je suis tombé (sans me faire mal) dessus par hasard. Entre autres questions il lui a été demandé quelles mesures il comptait prendre pour lutter contre la fraude, l'un des parlementaires lui proposant même d'augmenter les sanctions à l'égard des fraudeurs. J'ai ressenti un grand moment de solitude, me demandant s'il arrivait à ces illustres personnages de descendre de leur piedestal et de prendre, ne serait ce qu'une seule fois, la peine de venir observer, in situ, les conditions de transport en Ile de France ainsi que les conditions de travail des agents en charge du contrôle... La fraude est générale et ne concerne pas que la SNCF et je m'étonne que des parlementaires ne soient pas capable d'aborder ce problême dans son ensemble et surtout ne soient pas eux-même à l'origine des mesures à mettre en oeuvre pour lutter efficacement contre ce fléau.

" c'est Combiwest...qui assurera la deserte de la ligne et sa maintenance" Combiwest élargit ses compétances?

C'est tout simplement parceque le gouvernement a fortement augmenté les taxes et impôts payées par les mutuelles... Pour Sarkosy l'argent passe avant la santé.

Tout dépend de la situation: -marche en manoeuvre: lorsque l'ADC effectue une manoeuvre, c'est à dire lorsqu'il "touille" des wagons, effectue une desserte avec coupe et accroche ou une mise en tête et obéit aux ordres d'un chef de manoeuvre. -marche à vue: lorsqu'il a franchi un signal de cantonnement permissif et s'engage dans un canton suceptible d'être occupé. -marche prudente: lorsqu'il y a présomption d'obstacle ou de danger sur la voie et que l'ADC doit redoubler de vigilance. Dans les trois cas la conduite est quasiment la même mais elle répond à des causes et des objectifs différents.

Hé oui, ne pas oublier qu'aux Etats-Unis ce n'est pas la carte vitale (qui n'existe pas d'ailleurs) que l'on demande en premier mais...la carte bancaire. La bas c'est pas "pas de bras, pas de chocolat" mais pas d'argent, pas de soins.

Il s'expose à faire payer plein pot sa mutuelle et si tous les adhérents font comme lui la mutuelle remboursera toujours plus, les cotisations couteront de plus en plus cher et ce sera de moins en moins accessible pour les plus modestes... Seuls les praticiens s'en mettront plein les poches, les malades, eux, seront toujours perdant.

Drole de solidarité! C'est en partie à cause de ce genre de profiteurs que le prix des mutuelles devient inaccessible à de plus en plus de gens aux revenus modestes. Ce type de comportement devrait être considéré comme du vol pur et simple et puni en conséquence!

Mais non, c'est Fillon en vue des législatives à Paris face à Rachida...

Certaines voitures "banlieue Nord" ont conservé leurs sièges en bois jusqu'à leur réforme. Elles ont terminé leur carrière sur la région d'Amiens dans les années 70. Mais c'était du contre-plaqué galbé et verni s'il vous plait! Pour ce qui est de l'absence de toilettes, la possibilité d'ouvrir les portes pendant la marche permettait de faire face aux urgences... Des anciennes voitures "Bastille" ont également gardé leurs banquettes en bois, style banc de jardin à lattes. Fin 60/début 70 elles assuraient encore un aller-retour Montpellier - Toulouse les jours de pointe en été.

Les instituts de sondage n'attendent pas après toi - ni après moi ! - pour faire leur salade. Ne pas oublier que, selon eux, Jospin devait être président ...

C'est un peu plus compliqué et frustrant que cela. Grosso-modo, moins de 30% seulement des électeurs du 1er tour verront leur candidat élu. Beaucoup d' autres devront au second tour se rabattre sur un autre candidat que celui pour lequel ils ont voté au premier (choix par défaut comme l'a dit Gnafron). Le risque de 2012 c'est qu'on ait à choisir -comme en 2002- entre 2 candidats de droite et cette fois ci de la droite la plus cynique et la plus égoïste. Se pose donc le problême, si on ne veut pas revivre pareil scénario, de voter massivement dès le 1er tour pour le candidat de gôche le plus à même de devancer un des deux zozos de droite au 1er tour. Il ne reste qu'une solution...frustrante. En votant ainsi on préserve la possibilité de voir la gôche gagner au second tour, mais on n'exprime pas vraiment son choix (un vrai candidat de gauche, ou une vraie écolo, ou...) et comme en 2002 le candidat élu ne tiendra pas compte de la vraie raison de son succès (il n'a pas été élu que pour lui même mais aussi par rejet de son adversaire) et ménera une politique qui ne nous convient pas totalement ou pas du tout. Restent les législatives: une majorité parlementaire d'opposition au nouveau président revient à donner le pouvoir au futur premier ministre mais cette possibilirté - peu satisfaisante - est peu probable, le président fraichement élu bénéficiant d'un état de grace...au moins dans les premiers temps. Il faut donc effectivement s'acheminer vers une 6ème république impliquant d'avantage le citoyen à l'exemple de la Suisse et de ses "votations" car il est nécessaire de rappeler régulièrement les élus à leurs engagements et à leurs devoirs.

On peut s'exprimer sans état d'ame au 1er tour...si l'on accepte de ne plus pouvoir le faire au second... Le fait que seuls les 2 premiers du premier tour puissent se présenter au second implique effectivement qu'au premier tour le vote pour les "petits" candidats signifie d'avantage l'expression d'une opinion personnelle que le souhait d'élire un(e) futur(e) président(e). Après, c'est à chacun de réfléchir: puis-je mettre mon vote en accord avec mes opinions en votant JLM au premier tour au risque de voir un duel NS - MLP au second tour, ou dois-je voter FH dès le premier tour pour tenter d'éliminer un des deux sus-nommés? C'est effectivement un sérieux problême... comme disait l'autre, avant je votais socialiste les yeux fermés, maintenant, en plus, je me bouche le nez.

C'est vrai, on était moins faux derche...

Parfum => fleur Fleur => jardin Jardin => outil Outil => travail Travail => sueur Sueur = désodorisant Désodorisant => parfum ...zut, un tour pour rien! et grillé parBruno 71 :sad:

...et maintenant ce petit train est remplacé par de la publicité...quel progrès!

Les PPP ont un double but: - éviter à l'Etat et/ou une entreprise publique de s'endettrer brutalement en "lissant" la dépense, - verser une rente juteuse à l'entreprise privée adjudicataire du PPP Le premier point est totalement hypocrite, une dette reste une dette quelqu'en soient les modalités de remboursement et cela même si les règles comptables sont différentes, le second est tout à fait dans l'esprit du libéralisme: les profits ne peuvent aller que vers le secteur privé...

...et qu'en plus il est và 3 voies et et qu'une 4ème pourrait y être posée... et que la vitesse sur l'ancien y était limitée (d'ou la pancarte Km).

...et compte-tenu de la façon de travailler de Bouygues (voir la centrale nucléaire en construction), la ligne classique a un bel avenir...