Gom

Vous êtes pires que des CTT les gars... C'est limite un interrogatoire... Perso, je n'ai pas honte, ça m'est arrivé une fois de vouloir faire un arrêt avant un point précis et de me louper d'environ 40m. Ben oui, au tout début, on n'a pas encore totalement les bonnes sensations, les bonnes données. Dans mon cas ce n'était pas un signal, mais puisqu'on parle de signal à voie libre, le résultat est exactement le même. On ne parle pas d'une situation Avertissement - Signal fermé là !

Tophe : c'est plus difficile pour une femme (si j'en juge les accords au féminin dans les différents messages).

On peut se calmer dans la façon de répondre ? Il ne s'agit pas d'une personne connue médiatiquement (enfin pas par moi en tout cas ^^), donc on ne met pas son nom. Point. C'est fait.

Personne n'est parfait... :)

Bon anniv'

Nettoyage. Pour les mises au pilori, vous avez aussi droit d'agir par MP. Et ça fera des vacances à tout le monde.

Vous comptez vous étriper dans tous les sujets ? Nan mais faut le dire, hein.

Réponse simple : non.

Pas de stress, c'est normal. S'il a reçu la bande (ou le relevé ATESS), il veut peut être simplement te montrer le résultat, afin d'insister sur ce que tu aurais pu/dû mettre en œuvre afin d'éviter ton FUA. Ou alors il peut aussi avoir simplement besoin de plus de précision. Comme par exemple te tester pour savoir si le signal s'était effectivement ouvert ou si tu caches la vérité. C'est aussi son rôle. Tu pinailles... Pour traduire, je suppose que Patache22 parle d'un freinage appuyé pour descendre rapidement à 30km/h puis 25 ensuite maxi jusqu'à la zone d'approche.

Tu l'as dit toi même : échanger. Là il n'y a que de l auto congratulation d'un côté, l'autre camp n'osant plus intervenir sous peine de lynchage. Je ne vois pas où se situe l'échange, la discussion, le développement. Je ne parle pas des messages qui annoncent des faits, il y en a mais qui sont noyés dans l'auto congratulation. Ceci n'est qu'un avis perso.

Ah, mes respects... 40km de contrevoie de nuit pour ma part (de 21h à minuit), mais après une JS assez cool et en UM de 75000 bien chauffés :)

Seulement 10 ? Rooo... Edit : Lorsque j'étais en Haute Savoie, il y avait certains avertissements où on ne freinait pas. Pas besoin, la pente le faisait pour nous. La théorie prend le cas le plus défavorable, pour que ça fonctionne partout. 1 bar de dépression quand on voit l'avertissement, ça doit suffire. Après, chaque cas est particulier... C'est pour ça qu'on met quelqu'un en tête d'un train et pas une machine !

En logement pratique pour la formation, vous avez aussi Appart'Hotel, à côté de la gare de Tours. Avantages : - C'est Tours, plus pratique pour s'aérer l'esprit le soir (J'ai bien dit s'aérer, pas s'alcooliser !) ; - C'est intéressant à condition de prendre un appart T1 (une chambre + canapé lit + place pour mettre 1 voir 2 matelas gonflables) et de partager les frais - Pratique pour réviser à plusieurs Inconvénient : Faut pouvoir vivre à plusieurs toute la semaine sans tous vous foutre sur la tronche :)

Nous n'avons pas tous la même notion d'évidence... :)

C'est quand même mieux lorsqu'ils roulent... :tongue:

Ça ne change pas, ça n'avance pas non plus. On peut faire venir chaque membre du forum un par un pour balancer des hypothèses sur le fonctionnement de la boite, je ne vois pas comment on pourra avoir la vérité, puisque les membres de la CFR ne souhaitent plus participer. Mais après tout, si ce sujet peut servir de défouloir à certains... ^^

Patache22 dit que l'AC l'a appelé 10km après. Pas qu'il y a eu 10km de MàV. Pour les 30/20/10, perso je ne vois pas la difficulté de l'appliquer. Peut être parce que j'ai toujours été habitué à ça, simplement. Après, sans mirliton (qui se voient direct dans le champ de vision sans avoir besoin de les observer et se détacher de l'observation du signal), on peut aussi faire à l'à-peu-près, avec l'habitude on sait quand on est à 300/200 ou 100m.

Je trouverai ça dommage de fermer un fil juste parce qu'il dérange certains membres... alors qu'ils ne sont pas obligés de le lire, il suffit de passer direct au suivant. Enfin on a déjà eu ce débat, il me semble.

Mais tant mieux en fait. Pourquoi ne s'y intéressent-ils pas ? Peut être simplement parce qu'il n'y a pas (ou très peu) d'accident. Inutile de s'y intéresser, puisque ça marche. Alors évidemment, puisque les gens ne s'y intéressent pas, ils parlent souvent sans savoir et ne comprennent pas pourquoi on applique telle ou telle procédure. Dans l'aviation au contraire, il y a suffisamment de films catastrophes ou de reportages sur des catastrophes (La minute de vérité par exemple) pour se faire une idée du comment que ça marche. Du coup, c'est plus facile pour le grand public de comprendre. Au final, que doit-on préférer ? Que le grand public s'intéresse à nos procédures (ce qui implique des catastrophes ferroviaires) ? Perso, je préfère qu'ils en aient rien à faire.

Je dois le prendre comment ?

Comme tu l'as dit dans la première partie de ton message, un conducteur se doit d'être humble. La boulette est vite arrivée. Pour cette même raison, on s'en fout un peu de savoir qu'untel a fait ci ou ça.

Pourtant ça me parait simple. Quelque soit l'EF, qui décide au final ? Le GID (Gestionnaire d'Infrastructure Délégué) : la régulation, les AC... De la même manière, si un AC ferme un carré pour retenir un train, crois tu qu'un privé va se dire "eh oh j'ai une livraison à assurer, j'm'arrête pas" ? Le privé n'a pas le choix : il accepte les décisions du GID. Pour mon ptit cerveau, pas de sac de noeuds en tous cas :)

Un chef reste un chef. Vois plus large. La boite a payé pour avoir quelqu'un de compétent. Ca coûte cher : formation, puis expérience. Cette même boite ne peut pas s'amuser à descendre des conducteurs à la moindre boulette, sinon il n'y aurait plus grand monde qui roulerait. De l'autre côté, le chef, son but est d'avoir le moins d'incidents possible. Si un de ses conducteurs est jugé dangereux (multiples boulettes successives), là il peut être descendu. Mais ce n'est pas une décision qui se prend à la légère. Je ne connais que 2 conducteurs qui ont été descendus, ça a pris pas mal de temps et il a fallu de grosses boulettes dans les 2 cas. Tout est question de juste milieu. - Il faut des conducteurs formés, expérimentés (ça coûte cher) => on ne peut pas tous les descendre à la moindre boulette. - Il ne faut pas des conducteurs dangereux => le CTT peut être jugé responsable en cas d'accident avec un conducteur qui aurait déjà eu des incidents.

La SNCF agit en son rôle de GID (Gestionnaire d'Infrastructure Délégué) j'imagine. En gros, la décision appartient à RFF qui délègue l'opérationnel à la SNCF (gestion de tout ce qui est circulation, des postes d'aiguillage aux centres de régulation). Enfin c'est comme ça que je le comprends :)

Pis après, on va faire une pétition contre les crottes d'oiseaux sur les voitures. Puis une contre la pluie. Puis une contre les boites de conserves. Bref...