cc27001

Le FNC-draisine je ne sais pas où il est, je n'ai pas cherché. Mais le pont de mélanchon serait plus utile pour le saut à l'elastique que pour des activités ferroviaires

De préférence là où il y a encore des rails

En effet, c'est bien sur cette ligne. Il ne sera pas difficile de trouver l'endroit exact maintenant. Cette ligne inexploitée depuis 1987 et fermée en... 2016, devrait être convertie en tram-train en 2019. Cependant, la date de réouverture semble un peu optimiste

oui, quart sud-est et région sncf sud-est. je donne un indice, voici probablement la dernière circulation sur la ligne avant l'abandon d'exploitation, mais elle n'a été fermée que 29 ans plus tard.

C'est bien dans la moitié sud, c'est actuellement en cul de sac, et ça n'a pas circulé au 21e siècle. Pas vers les Pyrénées. Pour les traverses acier, jack avait raison, il y a une petite portion équipée qui ne doit pas dépasser les 300/400m de long. ça m'avait échappé.

Désolé pour le retard.... Alors c'est bien en France métropolitaine, pas dans les alpes du sud, c'est un écartement standard, et pour les traverses acier... je ne pense pas mais je ne peux pas vérifier.

je regarde sur la carte parce que pour les nouvelles régions je suis perdu... Alors non, pas l'occitanie.

Non, pas dans le massif central

Je tente ça

avec un tel indice tiré par les cheveux.... si on n'a pas de shampoing, allo quoi. On aura compris qu'il s'agit de Ville le Marclet près de Flixecourt. Si Duracru ne prend pas, je veux bien proposer la suite

j'ai déja fait les secteurs de frévent et doullens, rien essaie canaples

En bus c'est un peu plus difficile : https://www.comparabus.com/fr/faq/mineurs-voyage-seul-bus-autorisation Et pour un voyage international ce serait encore plus difficile, par exemple pour joindre Ychoux de Bruxelles. En covoiturage, pas simple non plus : https://www.blablacar.fr/faq/question/restriction-concernant-les-mineurs Par voie fluviale je n'ai pas cherché car je ne pense pas que les landes soient bien desservies. Reste l'avion : https://www.govoyages.com/blog/2017/09/26/enfant-voyageant-seul/

Din ch'nord ?

On pourrait appeler ça un "exercice de sensibilité à l'excellence" pour les employés de JR West : https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/japon-assis-pres-des-rails-d-un-train-lance-a-300-km-h-un-exercice-conteste-091c08f636ab8124ca2c02c12c60e0b5

A cette époque le RER était vraiment un train express

Si si, il est correct mon schéma, le tgv arrivait bien sur cette voie, la 1ere rame est déja à quai et la voie de droite est occupée par le corail. Confirmé dans la video de la provence : https://www.laprovence.com/actu/en-direct/5121216/gare-deraillement.html

Pour l'instant c'est une mise en examen, pas un jugement de responsabilité. Il y a peut-etre eu des expertises contradictoires qui ont amené à évoquer la possibilité d'un dysfonctionnement lié à la neige, comme l'expliquait Gom à l'époque : Pourtant, le BEA-TT a clôturé son enquête sur cet accident sans faire de recommandations : http://www.bea-tt.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/BEATT-2016-001_Fiche_de_fermeture_enquete.pdf Et le contexte est assez différent de Millas : 15cm de neige, pas d'autre véhicule aux abords du PN, aucune des 4 barrières cassée, un témoignage auditif (absence de sonnerie), le dysfonctionnement reste plausible. A Millas plusieurs véhicules étaient arrêtés au PN avec plusieurs témoignages oculaires, une demi-barrière cassée, le dysfonctionnement d'un seul côté est beaucoup moins plausible.

Pour qu'un "bivoie" se produise il faut une aiguille prise en pointe. Mais sur la voie de circulation normale de ce TGV la seule aiguille prise en pointe à proximité fait partie d'une "double communication avec croisement", qui ne dirige que vers la voie plus à gauche. Sur les images on voit que plusieurs éléments de la rame (dont la motrice arrière) engagent la voie plus à droite. C'est pour ça que l'hypothèse d'un bivoie me paraît peu probable, car la précédente aiguille en pointe se trouve environ 500m en amont. A moins que son itinéraire n'était pas tracé sur la voie normale de circulation et qu'il arrivait sur la voie de droite qui dessert les quais courts (là où on voit un corail avec 22200). En vert : voie de circulation (arrivée directe sur le dernier quai long) En rouge : position de la motrice arrière

Leurs enfants sont morts dans un bus routier, mais ils demandent la fermeture de la ligne ferroviaire Si un paquebot coule, doit-on vider la mer ?

Il est difficile de savoir où exactement s'est produit le 1er déraillement, car la rame a roulé un peu avant la coupure de la traction. La motrice arrière est nettement en dehors de sa voie de circulation (à gauche de l'image), or en amont il n'y a pas de communication vers la voie contigüe où elle se trouve maintenant : https://www.google.com/maps/place/Marseille/@43.3059365,5.3865224,202a,35y,329.57h,7.54t/data=!3m1!1e3!4m5!3m4!1s0x12c9bf4344da5333:0x40819a5fd970220!8m2!3d43.296482!4d5.36978 Donc pas évident d'étayer une simple hypothèse de bivoie.

On peu tout à fait raconter n'importe quoi en étant de bonne foi, parce qu'on a mal vu, ou pas vu au moment exact, ou mal mémorisé (un choc psychologique peut modifier les évènements mémorisés). Mais ensuite il y a la logique. Le véhicule en face est arrêté au PN et voit passer le bus. Pourquoi ce véhicule était arrêté ? Raisonnons par l'absurde : imaginons que le conducteur du véhicule d'en face se trompe, il est persuadé avoir vu les feux clignotants et les barrières fermées donc il s'est arrêté, alors que les barrières étaient ouvertes ? Cette erreur lui a sauvé la vie. Erreur ou prémonition, mais témoignage de bonne foi. Si son témoignage était volontairement faux, ça impliquerait qu'il se soit arrêté au PN pour une autre raison que les feux clignotants et les barrières fermées. A t'il vu le train arriver ? A t'il calé juste avant de franchir le PN ? Et pourquoi faire un faux témoignage lorsqu'on vient d'échapper à la mort ?

ça dépend de plusieurs paramètres : complexité de l'infrastructure, moyens disponibles, urgence du relevage. Pour le déraillement d'un Lyria à Paris-Lyon en 2015, une grue Kirow avait été nécessaire : https://www.youtube.com/watch?v=EBPxllAEl8w Mais pas pour le déraillement d'une rame postale au Charolais :

C'est comme à chaque fois une réponse un peu disproportionnée, l'un demande juste par curiosité quel type de cause aurait pu mener à cette conséquence, et l'autre répond qu'il faut patienter de longs mois les résultats de l'enquête technique officielle avant d'avoir le droit de poser des questions

Si on prend en compte les témoignages autour du PN, ça relativise beaucoup un éventuel dysfonctionnement technique. Parce que les feux clignotants et la barrière qui fonctionnent normalement d'un côté, avec des automobiles qui s'arrêtent en attendant le train, mais qui ne fonctionneraient pas de l'autre côté de la route, avec un bus qui s'engage, j'ai un peu de mal à comprendre la logique de ce scenario. On aurait une défaillance du feu rouge clignotant (et de la sonnerie ?) et/ou une défaillance de la barrière et/ou un déclenchement trop tardif de l'annonce ET cette (ces) anomalie(s) présente(s) d'un seul côté de la route. Les pédales et cdv donnent bien une information unique pour les deux sens de circulation routière d'un PN ? (mais différentes selon le sens de circulation ferroviaire, évidemment).