cc27001

Avec 6 millions de chômeurs on n'est pas capables de pallier à ces défaillances ? Mon oeil ! On recrute des bénévoles, on leur file un cabanon avec un siège confortable, on les place sur chaque canton qui pose problème, et on leur demande d'appuyer sur un bouton dès qu'ils voient un train : 2€ dans la cagnotte si le train est correctement signalé, 1€ de pénalité si train inexistant, et 10€ de pénalité si train non signalé. Evidemment on en place plusieurs et on croise leurs informations par sécurité. Pour rentabiliser, on a intérêt à en recruter des pas trop efficaces pour que les pénalités freinent un peu l'augmentation des cagnottes. Voila la solution radicale. Attends-moi Macron, j'arrrrrrriiiiive !

Je pense Gomboc que vous ne situez pas très bien le rôle de l'UIC, et ses interactions avec les exploitants de réseaux ferrés comme la SNCF. Le référentiel SNCF a été retranscrit en recommandation UIC ? Ca semble assez logique puisque la SNCF possède visiblement une très bonne expérience de l'exploitation commerciale de lignes à grande vitesse qu'elle peut partager au sein de ce "club". Je vous invite à comparer avec le fonctionnement un peu moins clair de l'AFNOR, qui définit les normes (souvent obligatoires) applicables à de nombreux domaines, et qui sont co-rédigées par des industriels qui ont parfois un intérêt à les orienter dans le sens qui les arrange (parfois ça peut être pour repousser la concurrence de producteurs asiatiques en complexifiant un système ou un principe, parfois c'est réellement une préoccupation sur la sécurité ou l'environnement). Donc déja on peut mettre de côté le document de l'UIC, il n'a pas l'antériorité dans la définition des conditions d'essais pour la grande vitesse. Ensuite, les spécifications fixent la vitesse de validation de la ligne à au moins 10% de la vitesse maxi commerciale, ce qui n'est pas nouveau. Les expert estiment que cet excès de 10% permet d'amplifier les éventuels défauts qui pourraient apparaître en exploitation commerciale, qu'ils soient liés au confort ou à la fiabilité des systèmes. Autrement dit, en augmentant la vitesse on peut faire émerger une vibration parasite, une usure accélérée d'un composant, ou une non-linéarité d'un amortissement par exemple. Ce n'est pas à proprement parler une marge de sécurité du genre "qui peut le plus peut le moins", ou "si on passe bien à 350 alors on est tranquilles à 330". C'est beaucoup plus subtil en réalité, car les analyses des relevés sont très poussées. Les ingénieurs cherchent à maîtriser le comportement de l'ensemble de la chaîne technique aux alentours de la vitesse maxi commerciale, et pour ça ils doivent dépasser cette vitesse. En dehors des tentatives de record du monde ou d'études particulières ciblées, personne n'a intérêt à dépasser ces 10% car ça coûte de plus en plus cher d'aller au dessus, et ça n'apporte rien de plus pour la validation de la ligne. C'est pour ça que l'IN (qui traite de la validation des lignes à grande vitesse) ne fixe pas de limite supérieure. La vitesse maxi en essais dépend plus précisément de ceux qui préparent ces essais, avec un gros travail de préparation en amont (simulations numériques, calculs multiples, examen minutieux du matériel). C'est là que la marge de sécurité sur les essais peut être vraiment analysée, ainsi que la pertinence d'une survitesse exhaustive aux abords d'une configuration singulière sur le tracé comme dit par le BEA.

La cote va remonter en flêche en 2017. Oui, bien sur, tout le monde va vouloir acheter 50t de ferraille rouillée pour l'installer dans le salon du 3 pièces. Mais ça passe dans l'ascenseur ?

Il suffirait que le groupe électrogène fonctionne au Biogaz, et le CO² devient vertueux.

L'ADEMAS est capable de faire circuler une rame Sprague un peu n'importe où. Enfin je dis ça, je dis rien hein

Autre son de cloche chez le figaro (court extrait d'un article réservé aux abonnés) : http://www.lefigaro.fr/elections-americaines/2016/11/14/01040-20161114ARTFIG00232-la-victoire-de-trump-fait-resurgir-brutalement-cet-oublie-le-peuple.php Un tel pamphlet anti-politiquement-correct aurait difficilement pu être écrit par un auteur français, car il aurait certainement été traduit en Cour Martiale pour avoir commis ce crime.... L'auteur est québecois : Mathieu Bock-Côté est docteur en sociologie, chargé de cours aux HEC à Montréal et chroniqueur au Journal de Montréal et à Radio-Canada.

Ce n'est pas complètement une bêtise, car le rayon de courbure et l'insuffisance de dévers sont liés par un compromis. On a bien une limite physique sur le dévers maximal pour tenir compte d'un train arrêté dans la courbe, dans les conditions les moins favorables (centre de gravité haut, suspensions des wagons souples). Partant de là, ce dévers maximal va imposer une limite de vitesse pour une courbure donnée, ou une limite de courbure pour une vitesse donnée. Et cette limite va s'abaisser encore quand on va introduire une insuffisance de dévers, jusqu'à trouver un compromis.

Brésil ?

La suite pour nous français, ce sont des médias toujours aveugles qui diffusent la pensée unique dans les haut-parleurs. Et une grosse surprise ensuite parce que "c'était inattendu, imprévisible".

Pour le premier article, je ne suis pas d'accord, il est nettement à charge contre Trump, avec les mêmes poncifs qui formatent les esprits faibles: " d'un côté, l'une des figures politiques les plus expérimentées, les mieux entourées et aux tactiques les plus soigneusement élaborées ; et d'un autre, un outsider au franc parlé effarant et aux discours entièrement improvisés, parvenu à s'aliéner une bonne partie du clan républicain." " plus de 50 pourcent des Américains n'ont presque jamais cessé d'avoir une mauvaise opinion d'Hillary Clinton. Les chiffres réalisés par Donald Trump sont pires encore." " En accusant à de nombreuses reprises le scrutin d'être «truqué», il a discrédité l'ensemble du système électoral américain." Et pour le 2e, se voulant factuel sur la comparaison des programmes, on remarque nettement la différence de rédaction qui fait passer subtilement le message que le programme Trump est irréaliste, fasciste, raciste, anti-écolo, mais qui relativise le risque de guerre avec la Russie que les américains ont bien ressenti dans les discours de Clinton. Donc pour moi, ce n'est pas neutre.

Un article daté du 10 novembre rédigé par l'anticonformiste Sapir, signe que certains médias commencent à changer leur fusil d'épaule. C'est mieux que rien, même si le figaro ne prend pas un grand risque maintenant que l'élection est faite. Même le "grand économiste" lechypre sur BFMTV a félicité wall street pour les records après l'élection, lui qui prédisait un effondrement total... (J'aurais du mettre une limite au 8 novembre, parce qu'on risque d'en voir fleurir d'ici la fin de l'année, maintenant que c'est fait).

A Saint-Lazare ça passe tout juste, mais..... La marge sur le gabarit est très faible http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/11/11/a-saint-lazare-les-trains-venant-de-normandie-seront-tout-juste-au-gabarit_5029458_3234.html

Elle quasi neuve, il y a encore les rideaux.

Je te prends au mot. Trouve moi un seul article daté de l'année 2016, qui soit neutre envers Trump, dans nos grands médias en France (pas chez valeurs actuelles, ça serait trop facile). Tu vas avoir du mal, déja que tu ne fais que recopier ici des articles du Monde, alors éplucher le reste des médias pour dénicher la perle rare.... La pluralité de l'opinion a complètement disparu chez nous, c'est factuel. La conséquence c'est que les audiences ont périclité, et qu'une grande partie du public s'est reportée sur internet, dernière source où toutes les opinions sont exprimées. Et que les "bienpensants" veulent évidemment bloquer.

Parce que le scrutin présidentiel américain est à la fois indirect, et pondéré par états, pour éviter que les états les plus peuplés ne décident seuls de l'élection d'un pays qui s'appelle.... les états-unis. A ne pas comparer avec les pays monolithiques comme la France et son suffrage direct à 2 tours.

L'élection de Trump soulève un grave problème, dont l'ampleur échappe pour l'instant aux analystes de l'ORTF. Trump a été élu par une large majorité des électeurs dans la majorité des 50 états. Même si en additionnant les électeurs il est arithmétiquement distancé (principalement parce que les mégapoles de californie et de la côte est ont voté clinton), il est indéniable que son élection est légitime et représente bien l'opinion majoritaire aux USA. Pourtant, pendant la campagne et même après son élection, les médias français n'ont pas cessé de le dénigrer, de le mépriser, avec un langage souvent outrancier et parfois insultant. On peut rappeler ici que les citoyens français n'ont pas vocation à participer au suffrage américain, et que l'influence des médias frenchies sur les électeurs du wisconsin est proche du zéro absolu, mais le trump-bashing a pourtant monopolisé les ondes françaises pendant plusieurs semaines. Où est le problème ? Il est dans la proportion des médias/politiciens/analystes/pipoles qui se sont prononcés contre Trump. Pour résumer, 100% des grands médias français l'ont dénigré. Oui, 100% des radios-télés-journaux. C'est une proportion stalinienne, sur un sujet qui ne concerne pas directement les français, et pour lequel les américains ont majoritairement voté à l'opposé. Ca c'est très inquiétant. On peut éventuellement se poser la question de l'impartialité de ces perroquets en regardant à qui ils appartiennent. Mais plus simplement, on peut dire que l'élection de Trump vient de mettre une grande gifle dans la tronche de la pensée unique (100% de nos médias !). "Indignez-vous" qu'ils disaient, et il est temps de s'indigner de l'absence de pluralisme et du conditionnement des opinions.

Ne dit-on pas que celui qui paie l'orchestre choisit la musique ?

Ah merci pour le tracé. Mais j'ai oublié de préciser qu'on arrivait en gare de Noyelles (baie de somme). Donc certainement Persan-Creil-Amiens pour la partie finale, et un tracé qui reste cohérent avec l'arrêt prévu à St-Ouen.

C'est si difficile de relire le message initial ? Le "pov'arpet" ne conteste pas le fait qu'il était en tort d'être monté en 1ere (suivant une mauvaise habitude de groupe), mais ce dont il se plaint c'est de la tournure des évènements lorsqu'il a tenu à s'en expliquer. Ce n'est pas une question de règlement de la boîte. C'est une discussion qui a dépassé les limites de la courtoisie, pour une raison ou pour une autre (là effectivement, on n'a qu'une seule version de l'histoire). Il faut replacer le problème dans son contexte. Je ne dis pas qu'il a raison, je dis que le sujet n'est pas de savoir si il avait le droit d'être en 1ere, puisque c'est non. Le sujet c'est de savoir quelle sanction il mérite pour son comportement décrit comme "outrageant", à un degré qu'il nous est difficile de connaître par fibre optique interposée. Il y en a qui donnent leur avis s'en rien connaître, et d'autres qui prononcent le jugement sans avoir lu la plaidoirie.

C'est une affaire qui doit rester interne à l'entreprise, pas besoin de rameuter la justice civile, sauf si des sanctions disproportionnées étaient imposées. Ce qui lui est reproché c'est un "comportement outrageant et menaçant", mais apparemment il n'y a pas eu de coups échangés ni d'insultes, donc ça reste assez léger. Normalement, avec le soutien de son chef et de son directeur d'établissement la pression devrait retomber, puisqu'il sera facilement admis qu'il n'est pas un individu violent et insultant pendant ses heures de travail. De son côté, l'ASCT s'est peut-être un peu emporté à cause du stress et des tensions quotidiennes dans son travail, dans une période très anxiogène (migrants sans billet dans les trains, attaques de racailles, dégradations fréquentes, insultes). Un bon délégué du personnel pourrait désamorcer tout ça avec une conciliation (il y a encore des commissions de discipline dans la boîte ?).

Probablement via ermont, il me semble pas qu'on soit revenu vers la chapelle. Et ça aurait demandé un 2e rebroussement, non ?

Merci pour les schémas. D'ailleurs j'ai le souvenir d'avoir fait un train spécial pour la baie de somme dans les années 80, mais je n'avais pas noté le tracé exact. Tu pourrais m'aider à retrouver la mémoire.... Train corail partant de PNO (v31), tracté par 639xx (chauffage électrique) jusqu'à st-ouen garibaldi, puis changement de loc, et ensuite je ne me souviens plus si rebroussement ou quel raccordement (existant à l'époque) on a emprunté. Mais c'était très inhabituel. Une idée ?

Ce n'est absolument pas la petite ceinture, mais une ligne à part entière. Raccordement Evangile - la Plaine qui fait partie de la ligne fret gennevilliers-pantin. Il y a bien sur des jonctions avec la PC au niveau de calberson (poste d'aiguillage CFC), mais en ce moment c'est plutôt à l'abandon depuis les travaux de la gare rosa-parks.

Si rien n'est imposé dans la convention signée avec l'état et le STIF, la SNCF peut choisir la structure qui lui convient le mieux. Là ce n'est pas la SNCF qu'il faut blâmer, mais les décideurs politiques.

Il aurait simplement reculé de 10m c'était bon (et ça ne coutait rien)