CGO

Là il n'y a pas de mauvaise foi, tu as simplement un commerçant qui déclare : "qu'il ne peut pas avoir d'activité en France compte tenu, selon lui, du niveau de péage " (*) et que ses concurrents soient logés à la même enseigne ne change rien : il n'a pas de concurrents pour ces mêmes raisons. Si j'ai une taxe de 5 euros par petit pain au Gondwana: 1) mes concurrents sont comme moi dans la même galère et ne vendent pas de petits pains au Gondwana 2) si j'ai une stature internationale, je vends mes petits pains en Laurasie où la taxe est bien plus faible ! (*) je te rappelle que la vente à perte est interdite, et que de toutes manières, vendre à pertes ça se termine généralement très mal !

Mais l’un n’empêche pas l’autre ! Oui il y a eu une action de lobbying intense grâce à l'action sans cesse renouvelée d'un président de la SNCF et d'une équipe d'ingénieurs aussi compétents qu'entêtés et sûrs de la justesse de leurs projets. Mais en dernier ressort c’est bien le politique qui tranche, qui décide, qui abandonne l’aérotrain et donne le feu vert (et les crédits qui vont avec)pour le TGV !

Lorsque Flixtrain déclare qu’il renonce à cause des péages Ø essaye t-il de se justifier ? oui bien sûr et c’est normal Ø essaye t-il de faire pression pour que les péages retrouvent un taux acceptable ? Pas forcément, ils font le constat que la France n’est pas Railways Friendly ==> ils vont voir ailleurs ! Ou peut être oui, dans ce cas si leur but (faire prendre conscience aux autorités du niveau insoutenable des péages) est atteint, les autorités abaisseront le montant des péages et ça profitera à toutes les EF, y compris SNCF. Alors où est le problème ?

Bon ! Un opérateur international t’explique qu’il peut faire rouler des trains ailleurs, mais pas en France à cause, selon lui (et entre autres) des niveaux de péages trop élevés et d’après toi ça n’a aucune importance ? Ca veut juste dire que les autorités françaises ont fait le choix, pour de bonnes ou mauvaises raisons, d’entraver le développement du ferroviaire. Là encore, ce choix est peut être fait pour d’excellentes raisons ( on a plus de sous pour pour entretenir le réseau à minima ?), mais ce serait bien qu’on nous explique !

Merci Gom de rappeler ici le discours officiel du service de propagande du gouvernement ! J’ai une autre story à proposer : Les péages n’ont pas toujours été aussi élevés qu’aujourd’hui, à l’époque où ils étaient très bas de nombreuses entreprises commerciales avaient fait le constat qu’ils étaient très compétitifs par rapport à la route pour certains trafics : bois eaux minérales,etc. Il y avait un fourmillement de projets d’EF. Certains se sont émus de la situation : une grosse part du gâteau allait leur échapper, des collectivités qui comptaient faire de la démagogie à bon compte en s’emparant des installations RFF désaffectées pour des sommes symboliques risquaient de voir leurs projets remis en cause, etc. Il fallait absolument donner un coup d’arrêt à une dynamique qui risquait de devenir irréversible. Ce coup d’arrêt a eu lieu : - abandon de l’Ecotaxe - forte augmentation des péages sous le Ministre VIDALIES - (à ce propos, il y a une vidéo où on voit VIDALIES être applaudi comme un héros, à un congrès de patrons routiers, vanter la suppression de l’Ecotaxe et l’augmentation des péages fer pour mettre fin à une concurrence jugée déloyale par la FNTR) Donc augmentation des péages pour améliorer les finances de l’Etat, oui c’est le prétexte. La réalité est sans doute moins glorieuse et plus proche d’une démission de l’Etat au profit d’intérêts particuliers de gens pas forcément bienveillants..

J'ai pas dit le contraire. Mais si tu as une ligne avec 8 AR voyageurs et un AR fret par jour, que tu augmentes les péages à un niveau tel que l'opérateur fret cesse ses opérations, tu vas diminuer un tout petit peu les frais de maintenance de la ligne, mais de pas grand chose, il te faudra toujours le même nombre d'AC, les mêmes vérifications, etc. En interne au ferroviaire c'est déjà pas un bon calcul, en externe c'est une horreur : les économies de bout de chandelle que tu vas récupérer sur le ferroviaire vont se traduire en fortes dépenses routières..

Exactement ! Dans la vraie vie on s’en moque un peu que le péage représente 10 ou 20 % du billet. Flixtrain doit avoir des comptables ou alors il a refilé le projet à un cabinet de comptables et ces derniers rendent leur verdict en fonction des paramètres : Pas assez de passagers, énergie ou péages trop chers, imposition trop forte, etc, si l’un de ces facteurs économiques font que le projet n’est pas viable, ils jettent l’éponge... C'est aussi simple que cela !

Précisément une chaussée routière avec 10 fois plus de trafic, c’est 10 fois plus de nids de poules,d’entretien de réfection de l’enrobé, 10 fois plus de frais, donc. Pour le rail, c’est pas la même problématique : il faut un nombre incalculable de passages de trains lourds pour qu’un rail soit us ! Souvent il te faut le même nombre d’agents circulations, le même nombre de tournées de contrôles des voies, ouvrages d’arts , PN, signalisation qu’il y ait 5 ou 50 trains par jour. Baisser le nombre de trains, c’est diminuer les recettes sans faire baisser les charges qui restent invariables. Avec des péages soutenables , il y aura création d’emplois dans les EF et à la SNCF, donc recettes fiscales supplémentaires au détriment du transport routier essentiellement opéré par des opérateurs étrangers, donc baisse des recettes en Pologne ou en Hongrie, mais "charité bien ordonnée commence par soi même",n’est-il pas vrai ?

"Des mesures de politique publique, complémentaires et incitatives, pourraient soutenir ce mouvement, comme la baisse de la TVA ou une incitation verte à l'usage du combiné, à la fois pour les routiers et pour le transport ferroviaire . Le transport ferroviaire de marchandises peut réconcilier durablement écologie et économie." Oui tout à fait Albert, son plaidoyer pour le train est pertinent, quoique mille fois rabâché mais une incitation à l'usage du combiné et une baisse de la TVA c'est un peu faible pour atteindre l'objectif. Le seul moyen de l'atteindre, c'est la mise en place d'une redevance PL, ça se fera peut être un jour mais c'est exclu avec le très pusillanime président actuel. Une autre piste est de rendre le ferroviaire plus compétitif avec une baisse des péages et une remise en état des points de desserte. Ce serait parfait pour des autorités politiques sans courage et leur éviterait la crainte d'un blocage routier,

Ca c'est rigolo, j'y avais pensé ! Cette voie verte est très ancienne, j'y ai roulé dans les années 80 et effectivement il y avait beaucoup de vélos !

C'est nickel nulle part, mais la France ne se situe clairement pas dans les bons élèves sur ce plan !

Je pense que le copinage, l'entre soi des élites et la corruption à haut niveau sont une plaie en France. Un exemple : la loi impose aux experts médicaux de déclarer d'éventuels conflits d'intérêts avant toute intervention télévisée. Résultat, tu écoutes de soi disant experts indépendants qui sont en réalité des agents de propagande de Gileads, Sanofi ou autres. Ils ont le droit de l'être, mais le minimum serait de l'indiquer !

Ca parait le minimum ! PS Je connais un conducteur fret qui est de nationalité allemande, mais outre les connaissances réglementaires, il a été exigé qu'il parle parfaitement français...

Sauf qu'il n'a pas présenté de conclusions, il a juste témoigné d'un cas qu'il connaît. Son témoignage recoupe mon expérience à chaque fois que j'ai emprunté en vélo une voie verte, c'est plutôt des piétons qu'on rencontre et généralement à proximité des villes... Maintenant je n'en tire pas de conclusions générales, je témoigne juste de ce que j'ai vu § Sans doute que dès que j'ai eu le dos tourné les voies vertes que j'ai emprunté ont été envahies de hordes de cyclistes !

Si il a en partie raison. Pour conduire un camion en France, on peut le faire sans parler un mot de français. Pour conduire un train il faut être capable de comprendre les instructions et ordres réglementaires, donc là la connaissance du français est impérative . Je me demande même si la connaissance du français n'est pas plus impérative dans le ferroviaire que celle de l'anglais dans l'aérien, où me semble-t-il les pilotes doivent appliquer des procédures standards en anglais, mais seraient peut être incapables de comprendre une dépêche complexe, hors du lexique de procédures-standard...

Ils cherchent peut-être à se recaser comme Ministres ou comme Conseillers Spéciaux ? !

Bonjour Albert, Je te donne un exemple au Zimbabwe ou en Afrique du Sud, sur les routes à péage le tarif pour les camions c’est : voiture X 10 Le groupe français Bolloré est un important transporteur routier et ferroviaire là bas, je le vois mal attaquer l’Etat en justice au motif que les péages camions sont exorbitants : le Zimbabwe est souverain et il fixe les péages qu’il veut ! En revanche, si un pays de l’UE décidait de pratiquer le même niveau de péage PL que le Zimbabwe, tu peux être sûr qu’il y aurait saisine d’une juridiction et qu’il y aurait de bonnes chances que l’UE imposerait un péage plus raisonnable au motif qu’un péage exorbitant entrave la liberté de circulation. Pour le ferroviaire, c’est sans doute pareil. Les Etats de l’UE sont souverains et peuvent fixer les prix de péages infra qu’ils veulent, bien sûr… …mais dans une certaine limite..

Sauf que cette période de plus faibles redevances a existé ! ... ...sous RFF ! J’ai des connaissances qui sont dans la partie et parlent d’un véritable traumatisme, lorsque sous VIDALIES de fortes augmentations de péages ont été imposées, du jour au lendemain des dessertes ont été abandonnées face à cette forte augmentation des charges et de nombreux projets de dessertes également. Tout le secteur ferroviaire y a laissé des plumes y compris SNCF et SNCF-R : des postes d’aiguillage et des postes d’agents circulation SNCF qui avaient été maintenus ont été supprimés face à la forte baisse du trafic, toutes EF confondues...

Non d'autres EF ne feront pas la même démarche, même en cas de succès, car il ne peut y avoir de tarif à la carte pour Flixtrain ! Je vois mal une juridiction française donner raison à Flixtrain, et sur quelles bases ? La seule juridiction qui pourrait donner raison à Flixtrain serait une juridiction européenne avec un jugement enjoignant à la France une baisse des péages au motif :"que des péages trop élevés entravent l’objectif de transfert modal affiché par la CE." Dans ce cas il y aurait une nouvelle tarification non discriminatoire, c’est-à-dire que la baisse profiterait à tous les opérateurs (y compris SNCF) et non au seul Flixtrain !

Ben c’est comme ça pour toutes les entreprises commerciales depuis le néolithique ! Même un marchand d’haches en silex, il ferme boutique s’il n’a pas de clients, ou il change de village si le grand manitou local lui confisque la moitié de sa recette !

Oui ! La réponse était dans l’interview du gars pour que la desserte soit attractive, il faut minimum un train par heure donc évidemment qu’à certaines heures, il n’y a presque personne dans le train, c’est le prix à payer !

« Manque de souplesse des sillons, Suppression des points et lignes de desserte péages élevés Le but de cette énumération n’était pas de déclarer qu’un concurrent ferait mieux, mais de répondre à ADC, je crois, qui soulignait que les opérateurs ne ce sont pas précipités pour reprendre les petites dessertes ex SNCF. J’écrivais : Tout à fait logique, ce sont des entreprises commerciales, donc la même EF qui va faire de la desserte locale en Allemagne, en s’acquittant de péages jugés raisonnables, ne le fera pas dans un pays où les péages, trop élevés, ne permettent pas d’équilibrer les comptes.. A l’impossible nul n’est tenu une EF à qui on met tous les bâtons possibles dans les roues en France, va prendre ses cliques et ses claques et rouler ailleurs, là où les cieux sont plus cléments....

Nous sommes bien d’accord ,Il n'y a pas que le fric dans la vie. ! En France le train assurait en 2000 20% des tonnes kilomètres et en Allemagne 18% En 2017 la France tombe à 15% et l’Allemagne, grâce à des mesures en faveur du train à 23% Donc baisse et hausse de 5 % dans chaque pays, si on avait suivi l’exemple de l’Allemagne au lieu d’une baisse de 5% on aurait eu une hausse de 5% soit 10 % de différence. Sur les 47,5 milliards de chiffre d’affaire du transport routier, 4,75 auraient été transférés de la route vers le rail (y compris SNCF)... Je suppose que ça n’aurait pas fait que des heureux. 4,75 milliards, ça fait un beau mobile pour un sabotage en règle, n’est-il-pas ?

Il y a quelques années j’ai pris le tram à Essen, surprise les allemands avaient racheté des rames du métro de Londres, ils n’avaient même pas pris la peine de les repeindre et avaient même laissé les inscriptions en Anglais. Dans la même situation en France on aurait commandé des rames toutes neuves avec plein de gadgets inutiles. Donc oui les allemands achètent de l’Alstom, mais sans doute quand c’est moins cher que Stadler ou Siemens et ils doivent négocier dur ! Ci dessous rame EWAG encore aux couleurs londoniennes !

Non, c’est pas la seule cause ! Le manque de souplesse pour les sillons est pointé du doigt, ainsi que la suppression des points et lignes de desserte. En ce qui concerne les péages, je suis pour un tarif non discriminatoire : le même pour tous y compris bien sûr SNCF, c’est d’ailleurs ce que préconise impose la CE