corfou94

Ce qu’ils visent en tant que actif , c est ce qu’ils vivent au jour d’aujourd’hui , ce que tu as vécu avant n est plus la réalité actuelle. Mais maintenant ils prennent le temps de le dire posément , et ils ont raisons , un découché c est un resto minimum à 20 balles , il n y a plu de foyers où tu faisait les courses pour 3,4,5,6….. collègues et tu filais 3 euros chacun ,je t apprend rien . C est un ,deux , sandwichs en plus , à 5,6 € , puisque tu mange pas qu une fois en 24 h ou plus , de ta PS a résidence a ta FS retour rhr . Je t apprend rien . je roule plus depuis deux ans et demie , je n ai plus de EVS et ma prime traction est divisé par trois , et je m en sors mieux financièrement et ma qualité de vie est bien meilleure. d accord pour une fois avec ADC NUMERO1 , même si le mot foyer n existe pratiquement plus dans la bouche des roulants. les ASCT ont pris leurs destins en mains , la bases se rebellent , sans l appui de ceux qui marchent main dans la main avec la direction, mais qui feront tout pour faire de la récupération , certes c est catégoriels , mais aujourd’hui au point où l ont en est , c est tous pour un , un pour ma pomme. BRAVO AUX ASCT .

Mais je ne te fais aucun reproche , au contraire ta ( votre) libre expression est tout à ton (vôtre) honneurs.

Bravo et merci les gars pour votre liberté d expression , on attend la réaction du modérateur ASSOUAN qui confond Balance avec rééquilibrage de la Balance .

La suite…… - un agent circulation défaillant qui fait garer une rame sur voie principale à quai au mauvais endroit , pendant que la manœuvre de refoulement est en cours , et ne laissant pas la place à cette même manœuvre qui viendra sur cette même voie principale se positionner pour assurer un train en service voyageurs , et dont au moment de la collision aura la tête de son train et la première caisse hors quai . - un chef de service qui n est pas présent sur le quai ,pour s assurer de l’espacement restant pour la manœuvre en cours.(boucle de rattrapage de l’agent circulations) qui n’avise pas le mécano de la rame en attente qu’une manœuvre est en cours pour se positionner derrière la sienne , se qui aura pour conséquences que sa rame percuté ne sera pas en stationnement au moment de la collision puisqu’il il était en train de faire son EFAS (essai de frein agent seul) cabine opposé au moment de la collision. Rame desserrer au moment de la collision. cette même rame annoncée ouverte au service voyageurs au moment de la collision ??? pas de jalons d arrêt à 20 mètres de la rame -un agent de manœuvre qui dans son témoignage déclare ne pas avoir annoncé l’entrée à quai (15km/h), les distances restantes , mais avoir donné 5 ordres au conducteur , 3 de ralentir et 2 d arrêt dont les deux derniers ordres d arrêt a 21 et 14 secondes de la collision, sans taper sur le BPURG à porter de main et en présence visuelle du danger ( si AMV en cabine) Agent de manœuvre qui appuiera sur le BPURG au moment de la collision ( bande Atess), qui le relèvera 12 sec plus tard qui re appuiera 6 sec plus tard , qui le relèvera 8 sec plus tard , qui re appuiera 34 sec plus tard , pour finalement le relever 114 sec plus tard . Les conclusions de l enquête de l encadrements seront * pas de pratique du BPURG lors de la formation de l agent de manœuvre ??????? ). pour info , le témoignage de l ADC qui n est autre que moi est : je suis sur du refoule , refoule, refoule …….. depuis le passage en phonie (15 km/h) , je n entend plus le refoule , je freine à l urgence , radio toujours active avec bruit que je ne peut définir ,déclenchement SA ( signal d alarme ) et choc dû à la collision . La bande ATESS révèle que je freine à l urgence 4 sec avant la collision. Une consigne locales éditée 6 mois auparavant, qui sera mise au jour à la suite de cet ESR ( événement de sécurité remarquable) qui stipule par un article que la vitesse de toutes les manœuvres de refoulement quelques soit les ordres doivent s effectué à la vitesse de 15 km/h et dont du simple agent exécutant sur site au plus haut cadres de cet établissement n applique ou ne fait appliquer , consigne locales rédiger par le DPX de l agent de manœuvre, exerçant sur le site en question et dont l approbateur n ‘est autre que l ‘adjoint de L’ ADQS qui pondra le REX falsifié faisant porté une part de responsabilité de L’ESR a L’ ADC que je suis . un premier courrier de mon avocat à la direction ETSV a eu pour réponse que cela était dû à un DYSFONCTIONNEMENT DU SYSTÈME. Un deuxième courrier a eu pour réponse DES CAUSES ORGANISATIONNELLES SANS RESPONSABILITÉ HUMAINE Un autre courrier quelques mois plus tard , émanant de l’inspection générale de la sécurité que j ai publié sur un autre fil du forum dit ceci : LES CAUSES PRINCIPALES IDENTIFIÉES SONT DE NOMBREUSES DÉFAILLANCES ORGANISATIONNELLES NOTAMMENT AUX INTERFACES AVEC L’IEC AINSI QU’UNE ERREUR HUMAINE AU NIVEAU DU CHEF DE MANŒUVRE. L’ ADC N EST PAS FORMELLEMENT MIS EN CAUSE Je me suis présenté un matin à ma PS après un RHR ( le dernier) dans un établissement ferroviaire où 3 agents ( AC , CHEF DE SERVICE , AMV ) en service, assuraient une mission de sécurité des circulations et étaient défaillants , où l’encadrement de cet établissement ne s assuraient pas de la formation , de la validation , du suivi de leurs agents , de la réglementation locales de leur établissement . J’ai déposé plaintes pour mise en danger de la vie d autrui avec l aide d un avocat , engagée une action prudhommale , (en attente de délibérée) ,sacrifier les 3 dernières années de ma carrière ( toujours actif, encore 5 mois ) , j ‘ai pris connaissances depuis mon placard , de la PROMOTION dans les mois qui suivirent de tous les cadres intervenu dans cet ESR et de sa falsification avec la création des DL (direction de lignes) , oui ,oui même le DPX qui ne mettait pas en application la consigne locale rédigé par ses soins. je le paye très cher , professionnellement, moralement , familièrement , mais je garde la tête haute. dernière précision , sans préjugés , l établissement ferroviaire en question est la gare de Carcassonne. merci de m avoir lu.

Bonjour ce qui doit rester dans les mémoires, ce sont les victimes , et le réquisitoire du procureur de la république à l encontre de la boîte. 300 000 , 450 000 (le max???) , pffff des cacahuètes au vu des erreurs et de leurs conséquences.

Puisque le point 5 cité plus haut , n’a pas l ‘air de faire réagir plus que ça , sur ce qui est une atteinte à la sécurité des circulations ferroviaires, une atteinte au fondamental des fondamentaux , LA SÉCURITÉ . une atteinte à L’ ADN de notre entreprise , je rajoute dans ces mêmes conclusions adressées à des juges d un tribunal prudhommale les points: 1 ) manœuvre de refoulement sur l autorité d un chef de manœuvre sur une voie occupée par une rame stationnée , qui ne permet pas à L’UM de se mettre ENTIÈREMENT À QUAI. 3) pas de jalonnements des rames à quai 6) pas de distance énoncée lors de l’approche de la rame. Rappel:article 103 EPSF chaque manœuvre est commandée par un unique agent habilité à la tâche ESSENTIELLE POUR LA SÉCURITÉ * COMMANDER UNE MANŒUVRE *ET DÉSIGNÉ PAR L’EXPLOITANT FERROVIAIRE RESPONSABLE DU TRAIN CONCERNÉ. Cet agent à AUTORITÉ SUR TOUS LES AGENTS participants à la manœuvre , Y COMPRIS LE CONDUCTEUR. a suivre………

Bonjour à tous 18 juin 2020 , manœuvre de refoulement sur voie principale occupée par une rame ouverte au service voyageurs , commandé par un agent de manœuvre , responsable de la manœuvre ,et ayant autorité sur le conducteur , qui se termine en collision . Le conducteur que je suis n accepte pas la mise conservatoire, la responsabilité que l encadrement veut lui faire prendre ,avec comme moyens le harcèlement moral et psychologique en douceur ( école de management). 30 ans de boîte ,je ne craque pas , je prend un avocat dans les 2 semaines qui suivent , plaintes de mon avocat pour mise en danger de la vie d autrui , plaintes à mon initiative contre cinq agents sncf (3 cadres ,2 agents) et une procédure engagée au prud’homme. octobre 2022 ; conclusions reçues de la part du cabinet d avocats de L ETSV à mon avocat avant d aller au jugement ( conciliation ayant eu lieu en février 2022) 9 points cités sont retenus de la part de ceux qui ont effectués l enquête qui amènera à un REX ( diffamatoire envers le CRL que je suis). points 5 ; je cite comme écrit dans les conclusions. * PAS DE PRATIQUE DU BP URG ( BOUTON D ARRÊT D’URGENCE ) LORS DE LA FORMATION DE L’AGENT DE MANŒUVRE. La procédure que j ai entamé contre ma hiérarchie (et pas la sncf) a eu pour conséquences que depuis je n ai plus voulu reposer mes fesses dans une cabine de conduite .

Et aussi…….réquisitoires du procureur , attention ça dépotent . je cite * la défaillance de la chaîne hiérarchique totalement anesthésié de la sncf ,un système qui ne se remet pas en cause et qui se trouve dans l incapacité de gérer les risques .* * le positionnement de l encadrement : j ai découvert à l audience qu il n est pas à la hauteur des enjeux * * nous avons croisé une entreprise qui vit dans le déni de ce qu elle est devenue au yeux de l opinion publique, je ne c est pas qui elle espère convaincre . La SÉCURITÉ est devenue la CULTURE DE L URGENCE . *la sncf a privilégié le rendement à la sécurité de ces passagers.* Le procureur demande à ce que soit retenue * l état de récidive légale * Une dernière ,mettez votre poncho , ça éclabousse . * aucune peine ne ramènera à la vie , mais vous trouverez deux satisfactions : vous avez été entendu et reconnu comme victimes , puis la condamnation jettera le discrédit sur la sncf à quelques jours des départs en vacances .* le procureur requiert la peine maximale 450 000€ contre la sncf , car en état de RÉCIDIVE LÉGALE pour blessures et homicides involontaires.

non ,ont est déjà deux . aucune remise en question , même pas d’excuses , de condescendance envers le client , qu’elle même prétend avoir dans sa poche (2 sur 3 ) . En fait , ont a affaire à des nuls qui nous prennent pour des plus nul que eux . un coup les feuilles , un coup les rats , un coup l’acier , et maintenant sans filtre le client. ont est dans le Titanic , le bateau coule ,je m ‘inquiète pas pour elle , elle aura son canot de sauvetage.

Tu n argumente plus , fais gaffe , terrain glissant La boîte je lui suis redevable , je la défendrais envers et contre tous , elle m à permis de réaliser mon rêve de gosse ,et de remplir la gamelle . Par contre ,je ne supporte pas ceux qui s en servent,au détriment de ceux qui la servent. a plus ,je vais bosser .

Il est bien là le problème , si ça glisse c’est dangereux , si c’est dangereux, je mouille pas , si je me mouille pas ,je risque rien . a l image de notre encadrement. Mais au moins toi ,tu a l honnêteté de le dire .

CGO , ont c est mal compris, quand je dis ces mêmes voies ,mêmes rails , mêmes aciers🥶 , je parle de manières générales, pas du site de brétigny en particulier, je n ai jamais circulé sur cet axe . Dont acte . Donc , quoi penser de la ligne de défense de la boîte???

Déjà ADC 01 tu vas redescendre d un étage , et pas me dire ce que je dois faire, et surtout de la fermer . ensuite le règlement tu l as appliqué ,bien. Cela a bougé ,très bien . Mais il y a combien de temps . Moi je suis toujours actif , je vois , je constate , j entend , je retiens , et je m adapte . de plus , je ne me contente pas d écrire ,je suis très peu actif sur le site mais je le consulte souvent et contrairement à toi qui a un avis sur tout , et qui répond souvent de manière hautaine à certains. je t invite à consulter les quelques messages que j ai posté, et tu seras que pour certains sujet , ils ont pour conséquences 2 plaintes au pénal en cours , et une action prudhommale en cours sans l appui , à ma demande des syndicats , mais juste avec l appui de mon avocat . je ne cherche pas de conflit inutile avec toi , mon énergie je la mets dans ce que j ai citée ci dessus . en tout cas ,ce que je constate ,c est que personne n a encore donné son point de vue ,sur le fil que j ai créé , LA LIGNE DE DÉFENSE DE LA BOÎTE , je ne pense pas qu’il faut connaître le dossier, pour avoir un avis sur cela. cordialement.

Oui , c est cela oui . Des agents qui circulent sur ces mêmes voies ,mêmes rails , mêmes aciers 🥶, qui font remonter dans leurs BS ( bulletin de service) des constatations , dont ils n ont jamais de retour , des usagers qui viennent eux mêmes vous dire que ça tanguent , ça balancent . Non , non , le grand public , usagers et cheminots n a pas de vision précise de cette affaire en particulier qui concerne un service public. Et donc encore moins à émettre un avis sur le thème de ce fil et notamment les cheminots , LA LIGNE DE DÉFENSE DE LE BOITE sur un défaut de fabrication de l acier .

Oui , et ……. ,le sujet est la ligne de défense de la boîte. Les larmes de com de notre ancien PDG ,sont insignifiantes comparées à ceux qui veulent la VÉRITÉ.

Bonjour à tous dites moi les cheminots et cheminotes, et vous les anciens à la retraite aujourd’hui , toujours actif sur ce forum , 4 jours que le procès a commencé , et rien , pas un commentaire , à moins d être passé à côté , ou que le sujet soit interdit . la boîte maintien sa ligne de défense sur un défaut de l acier , doit on être complice de se foutage de gueule , doit on ( et je suis toujours actif) , ne pas réagir à cette ignominie, ont à tous été touchés par cette catastrophe , nous les cheminots de Lille à Marseille, de Biarritz à Strasbourg , et ont devraient subir en plus le manque de discernement , de responsabilité , d honnêteté de cette bande de fossoyeurs de la vérité. moi je ne peux pas , j ai l impression d être complice au yeux de mon entourage de la position de la boîte.

Eh beh ,la on touche plus le fond ,on est sous la bonde.

Quelle famille cheminote , cela fait belle lurette qu’elle a explosé, quant au fait de se serré les coudes , c est plutôt se mettre des coups de lattes . Mais bon ont t’a vendu du rêve, la famille a explosé bien avant 2010 , au jour d aujourd’hui elle est dynamitée, dispersée , ventilée , éparpillée par petits bouts façon puzzle ainsi que la maison qui l abrité d ailleurs.

Et nos cadres continuent malgré cela à continuer à falsifié des événements de sécurité remarquable, en appliquant la doctrine du gourou qui nous a dirigé ces 20 dernières années,GUILLAUME PEPY, * protéger toutes la chaîne hiérarchique en diluant les responsabilités au plus bas de l’echelle , *et donc , brise la vie de quelques agents de terrain qui ont servi consciencieusement leur entreprise , alors que ces mêmes cadres eux se servent de leurs entreprise pour prospérer et dérouler leur carrière sans aucune déontologie et humanité. De plus en falsifiant des REX sur des ESR , ils ne règlent pas les défaillances , eux appellent cela des dysfonctionnements , et un jour arrive ce qui doit arriver (bretigny)et c’est encore le lampiste au mauvais poste au mauvais moment qui voit sa vie se briser.

Ton manager est à la botte de la hiérarchie au dessus de lui , il ne fera rien pour te défendre ou te protéger ,même si tu n à rien à te reprocher et qu’il en est conscient . Ce qui compte pour lui c est son déroulement de carrière , et donc de ne pas contrarier les personnes qui vont le promouvoir dans le futur. La déontologie aujourd’hui n a plus lieu d être , l humain n est que de la propagande. Quand le bateau coule , c est chacun pour sa gueule. bon courage à toi , dans L’EX grande famille que a été la sncf.

C est fou , j’entend cela tous les jours , mais bon dieu , comment en a t on pu en arriver là.

Faudrait-il encore que le REX soit fait en toutes impartialité par les personnes habilitées.

Encore une fois la boîte va prôné de nombreux dysfonctionnements et une mauvaise organisation . je plains les familles de victimes et ceux qui ont survécu et qui vont devoir vivre et entendre cela .

La politique du dos rond et du « pas de vagues » pour s assurer un confort certain (pas d embrouilles, ça va me retomber dessus , laisse couler et après moi le déluge, ils sont trop forts( les cadres) ils ont fait l école du management,ils te remettront en place vite fait, toi le petit agent de terrain ,etc,etc….) OK,D ACCORD,POURQUOI PAS….. MAIS QUAND ÇA CONCERNE LA SÉCURITÉ DES CIRCULATIONS FERROVIAIRES, ONT NE DOIT PAS,ONT À PAS LE DROIT DE CE TAIRE,PAR RESPECT POUR SOI MÊME, POUR LES USAGERS,CLIENTS,POUR NOS PRÉDÉCESSEURS QUI ONT CRÉÉ ET PERPÉTUÉ CETTE CULTURE DE LA SÉCURITÉ. OUI, JE M AUTO QUALIFIE DE VIEUX CON ,PARCE QUE ÇA ME COÛTE LES 2 dernières années de ma carrière, et j espère bien démasquer les charlots ,mais la route est encore longue et les charlots ne se mangent pas entre eux .

Salut le petit nouveau je t avoue que ton témoignage me dérange dans la manière dont tu le narre , franchir un signal carré n est pas anodin ,bien sûr l erreur est humaine et aucun ADC n est à l abri à ce que cela lui arrive. Mais oui ,je pense que tu devrais en vouloir à ton moniteur plutôt que de penser que tu es le seul responsable ,et ton moniteur devrait s en vouloir aussi. mais les plus fautifs ,ce sont ceux qui vous ont sanctionnés, notre encadrement est aujourd’hui d un laxisme ,d une incompétence , d une nullité par rapport à leurs prédécesseurs dont la sécurité des circulations ferroviaires coulait dans leurs veines. combien d années de route a ton moniteur??? Les cadres qui te forment en salle et au simu,c est eux qui t enseigne « AFIN DE POUVOIR APPRÉHENDER LE SIGNAL SUIVANT/JE ME SUIS STABILISÉ À UNE VITESSE ADAPTÉE POUR APPRÉHENDER LE PROCHAIN SIGNAL /POUR L APPROCHE D UN SIGNAL POTENTIELLEMENT FERMÉ. NON,NON, NON ET NON JE FRANCHIS UN AVERTISSEMENT ET JE ME MET EN MESURE DE M ARRÊTER AU PROCHAIN SIGNAL. POINT. si tu fais cela tu n’as pas à regarder ta visa, t’es 00,000 tu les respecteras,tes mirlitons tu les verras,et ton signal tu t y arrêtera ou tu le franchiras à la vitesse adéquate si il c est ouvert entre temps. Ils nous transforment en automates, mais conduire un train C EST UN MÉTIER, Ils nous abreuvent de procédures bidons qui alimentent les ruptures de séquences, (AUM,H00,faire des déssins sur des reprises de marche etc,etc….. M en veut pas le petit nouveau,mais je suis un vieux con qui a plus de 30 de route,et ce qui t ai arrivé me met hors de moi parce ce n est que le reflet de ce qu est devenu la culture de la sécurité bradée par tous les carriéristes qui disent amen à tous ceux à qui il veulent plaire. je te souhaite le meilleur pour ta formation,ton examens et ta carrière , que cet incident sans conséquences te servent et il te servira pour ce que je considère comme le plus beau métier du monde.