TTVG,Quand les Bobos n'entendent que leur velos...

[Invité Fabr]

Toujours le même phenomene bobos velos qui pourrait compromettre un futur train touristque, encore une fois ces p..... de fonds Européens, ils seraient bien utiles ailleurs ces fonds...

d'aprés Sud Ouest:

Le train touristique tenu d'attendre l'avis de RFF

Ils sont tous d'accord pour redonner vie au parcours Marmande-Casteljaloux de feu la ligne ferroviaire qui reliait la Cité de la tomate à Mont-de-Marsan. Une ligne vieille de cent vingt ans qui offre à voir plus d'une quarantaine d'ouvrages d'art, la Garonne, sa vallée, des châteaux, des églises, le Canal latéral et des forêts.

Mais d'un côté, il y a les partisans du Train touristique Val de Garonne (TTVG), de l'autre des amateurs de deux-roues qui aimeraient voir se prolonger la voie verte sur ces 25 kilomètres.

Où en sommes-nous aujourd'hui ? « Nous sommes dans la finalisation de l'étude menée par Réseau ferré de France (RFF). Ils nous diront à la fin de l'automne si le projet est faisable ou non. C'est une étude réglementaire qui compare notamment les coûts du TTVG avec ceux de l'éventuelle voie verte », explique Damien Follet, le trésorier de l'association qui porte le projet du train.

Voie verte et petit train ?

Une étude que certaines communes ont refusé de financer, comme Casteljaloux. En novembre dernier, le Conseil municipal décidait d'adopter le projet de piste cyclable sur l'emprise de l'ancienne voie ferrée et refusait d'adhérer au projet du train, et donc de participer à l'étude d'expertise. Pourquoi ? Parce qu'un petit train existe déjà sur Nérac et qu'il est très gourmand en subventions. Alors que la voie verte sécuriserait l'accès des cyclistes entre Casteljaloux et Marmande.

Autre avis émis sur ce projet d'aménagement, celui de Raymond Girardi, président des Coteaux et Landes de Gascogne : « Je trouve l'offre du train très intéressante. Ça maintiendrait en état la voie ferrée qui pourrait être réutilisée par la suite. Mais le TTVG n'est qu'une activité estivale. Voilà pourquoi je suis pour une voie verte à gauche et à droite de la ligne ferroviaire. Nous pourrions exploiter et le train, et le cyclisme. D'autant que cette voie verte croiserait celle déjà existante entre Langon (33) et Toulouse », prêche le maire d'Argenton.

Une alternative qui concilierait les deux projets, « et qui est techniquement possible même s'il faudra réfléchir au franchissement de la Garonne. Mais je me battrai pour la voie verte qui satisferait les touristes autant que les promeneurs du coin. »

Pour convaincre les habitants du côté des Landes de Gascogne, l'association TTVG a décidé de tenir une réunion publique à Argenton, justement. « On a beaucoup parlé de notre idée sur le val de Garonne, il faut exposer le projet à tous les habitants concernés sur les secteurs », indiquait Damien Follet.

Rendez-vous est donc donné à la salle des fêtes d'Argenton, samedi 1er octobre, de 10 heures à 12 heures. « Mais si RFF nous donne un avis favorable à l'automne, la partie administrative pourra être lancée. Et on commencera aussi la remise en état du site. » Optimisme de rigueur.

Emmanuelle Pédezert

Fabrice

Modifié 17 septembre 2011 par Fabr

[heoui]

Te rends tu comptes que définir les cyclistes comme des "bobos" n'a aucune signification à part vouloir montrer que l'on méprise les gens qui se déplacent à vélo ?Les cyclistes ne représenteraient donc à tes yeux qu'une masse informe que l'on pourrait qualifier de "bobos" ? Cela n'a pas de sens...

Je connais un paquet de cyclistes, qu'ils soient urbains ou voyageurs ou les deux, et ta définition me semble complètement hors de propos, et pire, une simple resucée de ce que l'on entends sur TF1 et dans les commentaires du site du Figaro.

Si il est possible de concilier les deux intérêts dans ce projet comme j'ai cru le comprendre dans l'article, pourquoi pas ?

Cela arrive tous les jours que différents projets entre en "collision" pour l’utilisation d'un même lieu. Et alors ? Cela prouve un certain dynamisme, les choix sont ensuite fait par les décideurs, les élus ou les citoyens, mais nul besoin d'enfoncer ou de mépriser un projet "concurrent"... D'autant qu'en temps normal, le train et le vélo sont tout à fait complémentaires comme mode de transport aux véhicules particuliers.

Modifié 17 septembre 2011 par heoui

[Invité TRAM21]

le pourquoi de la colère envers les "bobos-vélos" semble venir du fait que les frais de transformations en voie verte d'une ancienne foie ferrée sont souvent bien plus élevés que le maintien de ladite voie ferrée, et que, un peu trop souvent, c'est l'option "bobo-vélo" qui est privilégiée : ba oui ; électoralement parlant, les "bobos-vélos" sont bien plus nombreux que les amateurs de chemin de fer...

sans compter l'état d'esprit parfois limite "Khmer Vert" de ces mêmes "bobos-vélos", qui estiment que tout le monde devrait se mettre au vélo ! même les trains de minerai de 3600 T !

Modifié 17 septembre 2011 par TRAM21

[capelanbrest]

le pourquoi de la colère envers les "bobos-vélos" semble venir du fait que les frais de transformations en voie verte d'une ancienne foie ferrée sont souvent bien plus élevés que le maintien de ladite voie ferrée, et que, un peu trop souvent, c'est l'option "bobo-vélo" qui est privilégiée : ba oui ; électoralement parlant, les "bobos-vélos" sont bien plus nombreux que les amateurs de chemin de fer...

Sans aucun doute ce sont des électeurs, comme le sont les automobilistes dans les villes et sur les routes....

mais de vous à moi, maintenir en l'état une ligne qui n'a jamais brillé par son trafic, ou dont le trafic potentiel est aujourd'hui envolé (fermeture d'usine de mines etc) a t'il une raison d'être ? (et on ne parle des responsabilités en cas d'accident sur les voies ou dans les bâtiments).....

Je ne suis pas un aficionados du vélo loin de là, mais quand tout trafic est vraiment mort et sans espoir de revenir un jour, mieux vaut une piste cyclable ou un chemin de ballade stabilisé que des friches industrielles qui ne seront jamais sécurisées ni entretenues...

Et dans nos campagnes ce genre de lignes ont été légion.....il est des endroits où il faut ménager l'avenir, mais dans le grand désert rural de certaines régions ça n' a aucun sens me semble t'il, pour la collectivité !

sans compter l'état d'esprit parfois limite "Khmer Vert" de ces mêmes "bobos-vélos", qui estiment que tout le monde devrait se mettre au vélo ! même les trains de minerai de 3600 T !

[Invité Fabr]

Te rends tu comptes que définir les cyclistes comme des "bobos" n'a aucune signification à part vouloir montrer que l'on méprise les gens qui se déplacent à vélo ?Les cyclistes ne représenteraient donc à tes yeux qu'une masse informe que l'on pourrait qualifier de "bobos" ? Cela n'a pas de sens...

Je connais un paquet de cyclistes, qu'ils soient urbains ou voyageurs ou les deux, et ta définition me semble complètement hors de propos, et pire, une simple resucée de ce que l'on entends sur TF1 et dans les commentaires du site du Figaro.

Si il est possible de concilier les deux intérêts dans ce projet comme j'ai cru le comprendre dans l'article, pourquoi pas ?

Cela arrive tous les jours que différents projets entre en "collision" pour l'utilisation d'un même lieu. Et alors ? Cela prouve un certain dynamisme, les choix sont ensuite fait par les décideurs, les élus ou les citoyens, mais nul besoin d'enfoncer ou de mépriser un projet "concurrent"... D'autant qu'en temps normal, le train et le vélo sont tout à fait complémentaires comme mode de transport aux véhicules particuliers.

ho... piqué au vif ??? tu aimes le velo, c'est trés bien ainsi...

Relis le debut du titre de ce fil : Train touristique du Val de Garonne,... est ce une definition geographique qui puisse englober la communauté des cyclistes???

Et si je parle de géographie et plus precisement d'infrastructures, c'est bien que le velo est un moyen assez souple pour s'accomoder de diverses voies, telles routes communales, chemins, voire sentiers pour les audacieux..

Je t'assure que nombres de ces petits itineraires sont sympas par la diversité de ce qu'il y a à observer, et prendre le temps de decouvrir tel et tel paysage, au detour d'un virage...

Alors qu'une ancienne ligne ferroviaire est une simili autoroute... tout le contraire du bonheur de la ballade et de la decouverte. Quel plaisir que des centaines de metres de ligne droite asphaltés...des pointes de vitesse ???

Je repeterais donc qu'il existe une multitude ( peut être 100 fois plus... ) de chemins vicinaux à entretenir, pour en faire un superbe reseau specifique et dedié.. Au lieu de celà, certains s'acharnent à ne se focaliser que sur les anciennes lignes non encore deferrées . De là à ne penser que c'est par pur opportunisme politique, aidé par des fonds trés mal affectés, et surtout veritable "marronier " à pseudo cyclistes, souvent bobos...

Il est evident que le velo a et developera sa place dans la société qui vient, de là à sabrer d'autres projets où les sites d'installations sont bien moins nombreux, il y a des combats où l'on aimerait eviter un affrontement entre tenants de solutions respectueuses, chacun respectant l'autre dans ses infrastructures specifiques...

Si tu es favorable au tracé commun voie verte plus voie ferré, qui peut être une solution, d'autres trains touristiques ont déjà de telles portions mixtes, il faut veiller à bien separer ces dernières., pour le plus grand bonheur des amateurs de ballades, qu'elles soient en train, ou en velo, et surtout sans se nuire.

Dans la phase de rehabilitation et de création, le rail peut être utilisé pour l'apport des granulats necessaires à l'elargissement de l'infrastructure, et par la suite, le ruban roulant l'être, en retour, pour l'entretien leger de la voie.. Gagnant, gagnant....

Pour Capelenbrest : certains, n'ayant subit le "joug du quotidien du travailleur", considerent encore le train comme source d'interet, même au niveau local... les priver d'infrastructure, au nom de ce qu'elle coûte, c'est faire preuve d'exageration dans ce domaine, surtout par les antis..

Fabrice

Modifié 17 septembre 2011 par Fabr

[Invité Fabr]

Et dans nos campagnes ce genre de lignes ont été légion.....

Oui, et pour la plus grande partie, déjà deferrées.. ne restent qu'une grosse centaine de ces lignes, sans utilisations...

Transformer une voie deferrée depuis des lustres, en chemin de ballade, pourquoi pas ( c'est le cas chez nous sur les anciens tramways vicinaux, deposés debut 50 )... mais se focaliser sur les quelques voies encore restantes, et pire, où des initiatives ferroviaires emergent, est une heresie.. et un autre dogme anti rail, rien de moins.

Fabrice

[Invité TRAM21]

il y a aussi les riverains grincheux qui ne veulent surtout pas que la voie ferrée, si bien endormie, soit réveillée !

le MTVS et d'autres assoces ne le savent que trop, hélas !

[Invité Fabr]

il y a aussi les riverains grincheux qui ne veulent surtout pas que la voie ferrée, si bien endormie, soit réveillée !

le MTVS et d'autres assoces ne le savent que trop, hélas !

Puis surtout, la valeur immobilière qui pourrait chuter....dès fois que d'un coup d'un seul nos petits secondaires se transforment en axe majeur de fret....

la ligne Monterolier Buchy me semble être le seul exemple de ce genre, et encore avec quel niveau de trafic ....

Tout le monde n'habite pas près d'Anvers et de la route battave....

Fabrice

[damienf]

il y a aussi les riverains grincheux qui ne veulent surtout pas que la voie ferrée, si bien endormie, soit réveillée !

le MTVS et d'autres assoces ne le savent que trop, hélas !

Bonjour à tous,

comme en revenant un peu sur le forum, je vois un sujet sur le projet que je porte dans mon assos TTVG, je vais en profiter pour vous informer un peu.

1°, pour l'instant, les élus ont acté le projet en priorité, il n'est que sujet à l'étude de RFF, mais à part la végétation, la ligne est impec!

2°, certes, il y à des opposants qui font du bruit; des qui veulent la voie verte et des qui ne veulent plus entendre le bruit du train (ils préfèrent celui des camions sur la 933 qui longe la ligne)

3°, pour l'instant, sur une partie de la ligne, RFF ne veut pas déferrer pour un projet de pôle multimodal à la sortie de l'autoroute (c'est 10km sauvés d'office)

4°, une réunion a eu lieu ce Samedi et les représentants d'opposants qui sont venus nous ont exposé leurs désirs et nous les notres; une idée, pour l'instant que RFF ne veut pas, est que l'emprise, dans toute la partie plate de la ligne fait entre 15 et 20m de large et autrefois, le public utilisait une sorte de piste le long de la ligne. Il suffirait de séparer physiquement le gabarit et cette piste à goudronner pour pas trop cher et de réaliser des passerelles paralleles aux ouvrages d'art. Reste une partie du parcours ou il n'y a pas de piste; il y à la possibilité d'utiliser les chemins vicinaux.

Bref, les journalistes en rajoutent pour faire le buzz; mais nous n'ignorons pas que même des élus n'en veulent pas, en particulier à Casteljaloux car ça remettrait en cause le fait d'avoir détruit la gare pour installer un hyper qui à son tour détruira le petit commerce local (mais shtttt, il faut rien dire)

Modifié 4 octobre 2011 par damienf

[Invité Fabr]

Position du CG 47, d'aprés leur site, sous rubrique " voies vertes":

Le schéma départemental des aménagements cyclables (Télécharger le plan)

Dans le cadre de la mise en oeuvre du schéma, l’objectif poursuivi est double :

• s’appuyer sur la voie verte du canal et relier les principales agglomérations du département à cet équipement structurant (Marmande, Casteljaloux, Tonneins, Mézin, Nérac, Aiguillon, Port Sainte-Marie, Villeneuve-sur-Lot, Fumel,…).

• Assurer une cohérence avec les schémas national et régional ainsi qu’avec les projets cyclables des départements voisins (notamment le Lot, la Gironde, le Tarn-et-Garonne, le Gers et les Landes).

Ainsi, à partir de ces objectifs, le schéma départemental est constitué de 8 itinéraires décrits ci-après :

1 – la voie verte du canal (équipement en service).

2 – le raccordement de Marmande et Casteljaloux à la voie verte du canal (sur une emprise ferroviaire).

3 – le cheminement dans la vallée du Lot, à partir de la voie verte du canal vers le département du Lot via Villeneuve-sur-Lot et Fumel.

4 – la liaison Port Sainte-Marie au département des Landes par Nérac et Mézin vers Gabarret (en partie sur une emprise ferroviaire).

5 – la liaison Nérac au département du Gers vers Condom (sur une emprise ferroviaire).

6 – la liaison Agen vers le département du Gers par Lectoure et Auch.

7 – la liaison entre Tonneins et la voie verte du canal

8 – la liaison Vallée du Lot – Vallée du Dropt vers Villeréal.

Au total, ces itinéraires représentent un linéaire de 316 Km dont 229 Km restent à aménager.

Au titre de ce schéma et depuis l’été 2009, deux liaisons nouvelles sont à l’étude, à savoir:

1 - La liaison Mézin – Saint Pé Saint Simon jusqu’au département des Landes (21 Km),

2 - La liaison Sainte Livrade – Castelmoron sur Lot (12 Km).

ça fait quand même un peu acharnement, non ???

Fabrice

[Invité Fabr]

puis retour en longeant la voie ferrée du Chemin de fer touristique des Ardennes

Un exemple de mixité....

Fabrice

[Invité technicentre]

Putain, qu'est-ce qu'ils polluent ces amateurs de trains... Pour arrêter ce scandale, je vais (faire, car je en vais pas me salir les mains...)arracher les rails, mais pour pas que ça coute trop cher, je vais laisser les traverses ni remettre la plateforme à l'état originel (comment ça, ça fait partie des obligations en cas de démantellement d'ouvrage?), Puis, on va dérouler un joli ruban d'asphalte tout neuf( pourquoi, ça pollue ces pires résidus pétroliers? Et en plus, ça favoriserait les ruissellements des eaux de surface? Mais on m'aurait menti, alors ou alors à l'insu de mon plein gré?...

Moi, personnellement, je n'ai rien contre les cyclistes et promeneurs, loin de là... Pourquoi dépenser autant d'argent pour détruire des voies ferrées et les rééquiper en autoroutes à cyclistes? Sur la photo ci-dessus, on voit une grosse flaque d'au moins 10 cm de long et de bien quelques mm de profondeur... Je propose de voter un appel de fond très important pour y mettre une pelletée de sable et de l'y tasser pour obtenir un chemin de roulement plus qu'agréable... Pour éviter de faire circuler un engin routier lourd là dessus, je propose d'utiliser les rails à côté... A moins bien sur qu'un club de Cyclistes verts ne dispose d'un joli 4X4 qui permette d'amener cette pelle de sable...

Merde; fini de rire... Qui peut me prétendre qu'il n'est pas agrable ce chemin longeant cette voie et qu'on m'explique que la cohabitaiton gênerait les uns ou les autres...

Je ne fais que rarement du vélo, je l'avoue... Mais j'aime mieux rouler sur ce chemin en graviers que de penser aux dégats faits à la nature par un ruban de goudron. Autre chose, et là c'est du vécu... Une voie ferrée même non utilisée empêche un agriculteur de retourner "accidentellement" un chemin... La destruction d'une voie ferrée même non utilisée n'est pas la même chose que de passer à travers un chemin...

Mais, c'est sur, je ne suis pas écolo, moi...

Quand à une utilisation par des vélorails... Si tout le monde sait se montrer respectueux de l'autre... Pourquoi pas.

Modifié 8 octobre 2011 par technicentre

[gilles_tagada]

Le maire de Casteljalou ne veut pas entendre parler de train touristique. Il ne jure que par le vélo.

Article paru dans Sud-Ouest

[Inharime]

Le maire de Casteljalou ne veut pas entendre parler de train touristique. Il ne jure que par le vélo.

Article paru dans Sud-Ouest

Il cotise à l'IFRAP?

[Invité Fabr]

Avec des arguments ecculés comme ceux evoqués, c'est un clown ???

Sa place est au cirque, pas dans une mairie....

Il se sert de sa position politique, pour faire porter le chapeau sur certains de ses administrés, et gonfler les "effectifs". C'est du detournement...

Il est triste ( en parlant neutre.. ) de voir la Droite aussi entachée de boulets....

Fabrice

Modifié 8 octobre 2011 par Fabr

[Huissier]

La remise en fonctionnement de la voie ferrée serait trop onéreuse : quais d'embarquement, navettes, nettoyage, nivellement des passages à niveau, enlèvement des arbres couchés des restes des tempêtes...

Bonjour l'argument, j'en rigole encore...

Parce que peut être pour faire une piste cyclable il faudrait pas faire tout ça ou équivalent ?

[Invité Gnafron 1er]

Bonjour l'argument, j'en rigole encore...

Parce que peut être pour faire une piste cyclable il faudrait pas faire tout ça ou équivalent ?

Sauf si .....

[CC 72041]

Putain, qu'est-ce qu'ils polluent ces amateurs de trains... Pour arrêter ce scandale, je vais (faire, car je en vais pas me salir les mains...)arracher les rails, mais pour pas que ça coute trop cher, je vais laisser les traverses ni remettre la plateforme à l'état originel (comment ça, ça fait partie des obligations en cas de démantellement d'ouvrage?)

HA HA HA HA ! C'est pile le projet qui se tramait à Wassy !

Une voie ferrée même non utilisée empêche un agriculteur de retourner "accidentellement" un chemin...

Mmmh ... vécu ça aussi, et je confirme.

Christophe

[Invité technicentre]

Remarquez, dans le projet de préservation dont je fais partie, on essaye de se débrouiller SANS subvention comme ça, nous n'avons pas les mains liées... Personne ne peut venir nous dire que nous coutons cher... Comment on se débrouille? Certe, nous avons des opportunités financières en interne que je ne souhaite pas développer..., mais aussi, nous essayons de vendre des prestations à l'extèrieur pour financer nos actions... Lorsque nous en serons à faire homologuer nos véhicules, on verra pour essayer continuer ainsi...

Pour ce touristique menacé par ce maire cycliste pour les autres, demandez lui juste avec quelles subventions il pourra détruire un potentiel ferroviaire comme une ligne même à l'abandon... Et puis, ce chemin n'est-il pas mieux que de faire une autoroute à 4X4 qui passent partout en détruisant tout, malgré les obstacles à l'entrée? Un talus, qu'est-ce que c'est pour ces engins. Cela ne demande même pas une habilité ou une maîtrise à son conducteur.Je précise juste que je connais pas mal de randonneurs qui entretiennent des chemins avec des tels engins sans tout détruire... Et aussi que je sais conduire ces engins aussi bien sur route qu'en franchissement. J'ai plusieurs centaines de km en tout terrain camion en manoeuvre à l'armée et je passe dans des endroits où peu de monde passerait. je connais donc parfaitement les dangers de tels engins et n'en veut absoluement pas un en région parisienne. Je ne critique pas non plus la personne qui en a l'utilité soit pour tirer une grosse remorque ou pour un usage ou il est nécessaire... Je critique juste les "sportifs" qui pratiquent gratuitement des bourbiers, des franchissements de marches, des dévers impossibles au milieu des arbres, juste pour se filmer et envoyer leurs exploits sur internet...

IDEM pour les VTT qui arrachent littéralement des sous bois complets avec leurs pneus à crampons, favorisant encore les ravinements et en arrachant les jeunes pousses....

Comme on dit chez moi, "un cycliste vert , ça va, 3 cyclistes"verts", bonjour les dégats"...

Pourquoi ne vous allierez-vous pas sur une activté vélo rail... Leur développement est remarquable, plus simple et mieux encâdré que pour un touristique et il préserve l'avenir pour un éventuel projet de touristique en laissant en place les rails... Pour un partage des rails, il est plus facile de se concerter avec des personnes même bornées que devant une administration où tout le monde répond "c'est pas moi , c'est l'autre qui...". Lorsque je dis "administration", j'y englobe aussi et surtout les maires et autorités locales qui oublient volontier qu'ils sont souvent juge et partie, car ils ont des intérèts dans l'affaire, intérèts pas toujours au grand jour, d'ailleurs...

Moralité, pour monter un projet soit de vélo rail ou de touristique, il faut bien de la volonté ou du courage... Et on en rencontre des cons qui vous ferment la porte parce qu'ils ne sont pas d'accord...

Modifié 9 octobre 2011 par technicentre

[Invité Fabr]

Moralité, pour monter un projet soit de vélo rail ou de touristique, il faut bien de la volonté ou du courage... Et on en rencontre des cons qui vous ferment la porte parce qu'ils ne sont pas d'accord...

C'est tout à fait le cas ici, il me semble... aprés trouver l'articulation et les raisons qui font que les choses se fassent ou pas est un travail local...

Il est par contre certain que tous les travaux de demntelement beneficient de subventions Européennes, pas comme la création d'un TT....

On aurait pas sous le coude quelques lobbystes prompts à defaire cet automatisme ingrat ? celà ne représente que trés peu de choses en terme d'emplois en local, et compromet l'avenir où le rail va retrouver de plus en plus de pertinnence....

Je dirais même plus, beneficier d'une ligne, c'est le gage de créations de postes dans un avenir proche....

Fabrice

[gilles_tagada]

Pour répondre à technicentre, les collectivités locales n'ont pas que les subventions comme moyen de blocage. En effet, RFF exige pour signer une convention avec un train touristique que des collectivités territoriales s'engagent à ses côtés. Ce peut être les communes traversées ou le département.

Sans cette caution financière, pas de convention et donc pas de circulation.

[cyclodocus]

les mêmes bobos adeptes du V lib ont des problèmes avec auto lib

image animée

Modifié 10 octobre 2011 par cyclodocus

[Invité Gnafron 1er]

les mêmes bobos adeptes du V lib ont des problèmes avec auto lib

image animée

Excellent !

[Invité technicentre]

Pour répondre à technicentre, les collectivités locales n'ont pas que les subventions comme moyen de blocage. En effet, RFF exige pour signer une convention avec un train touristique que des collectivités territoriales s'engagent à ses côtés. Ce peut être les communes traversées ou le département.

Sans cette caution financière, pas de convention et donc pas de circulation.

Oui ou lorsque aussi un baron local de la politique dont la femme a une participation dans le transporteur par car du coin... Donc, le mari bloque même la petite desserte par autorail qui vivotait...

Et vous croyez que c'est mieux avec le couple RFF+SNCF? Non, on aime mieux casser plutôt que laisser partir une ligne...

Amusez-vous... Vous êtes devant une voie de service... A qui appartient-elle? SNCF? Ou plutôt pour simplifier, Matériel? FRET? INFRA? Autre? ou alors RFF? Ou encore plus drôle... Est-ce que cette voie a été référencée en 1995 lors de la création du 2e EPIC...

Encore plus drôle... Un simple bout de terrain entre 2 installations ferroviaires qui fait entre nous soit dit, plusieurs hectares et qui se trouve à l'état de friche depuis X décennies... A qui appartient-il? Certaines fois, même au cadastre, ces parcelles sont inconnues... Elles n'existent tout bonnement pas...

Alors 2 rails qui partent dans la campagne.... RIEN A FOUTRE ET DE TOUTE FACON, PERSONNE NE S'EN PREOCCUPE. Des cons de passionnés en sont intéressés? Parfait, je peux les traire et leur faire payer tout et n'importe quoi...

Je rigole pas, c'est comme ça que ça se passe...

[CC 72041]

C'est là aussi qu'on voit que le système RFF est aberrant, parce que l'on ne sait même pas à qui s'adresser pour un morceau de voie quelconque, et chacun se renvoie la balle. Même pour les association la création de RFF n'a rien apporté. La Vallée de la Blaise (ligne de Wassy) a la chance d'avoir une ligne qui appartient à la communauté de commune depuis longtemps, mais c'est la SNCF qui a fait des misères aux entités actives sur la ligne (bon elles n'avaient rien fait pour l'éviter aussi ...), avec l'arrêt de la desserte Fret et la neutralisation de l'aiguille d'entrée sur la ligne.

Et même dans le milieu associatif, il y a des coups bas dans le genre dont parle technicentre. Le conseiller général du coin bien mis avec un membre éminent d'une association concurrente d'une autre association et qui font tout pour lui nuire, ça existe aussi.

Christophe