Invité TRAM21 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Bobo le mécano !!!!! que celui qui n'a jamais fait d'erreur lui jette la première pierre... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 que celui qui n'a jamais fait d'erreur lui jette la première pierre... Tu crois que la boite retiendra le facteur humain ??? Si défaillance constatée de la vigilance, et, non une défaillance physique genre attaque cardiaque.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poncet Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Quelques infos: le train Colas avait sa signalisation d'arrière qui fonctionnait correctement, ainsi que le frein sur le train ECR. Le conducteur reconnait l'erreur humaine. C'est-à-dire ? Le conducteur agit, pour la plupart de ses gestes, par automatisme. Ce qui veut dire que sa mémoire n'enregistre ni les perceptions qui ont déclenché le geste, ni même le geste. Quand on demande à un conducteur "dans quel état était le signal ?", même s'il répond avec sincérité et en croyant se souvenir, en fait il ne fait que reconstituer ce qu'il pense être l'état du signal en fonction de ce qui s'est passé ensuite. (et c'est comme ça pour tout : avez vous fermé votre porte à clef en sortant de chez vous ? Même si vous répondez oui, parce que vous le faites tous les jours et que vous savez que vous n'oubliez jamais, la réalité est que vous ne vous souvenez pas de ce qui s'est vraiment passé la dernière fois que vous êtes sorti de chez vous. Si vous aviez reçu un coup de téléphone au moment où vous alliez fermer la porte, vous auriez pu l'oublier sans vous en rendre compte et sans vous en souvenir). C'est comme ça qu'on arrive à faire décrire aux conducteurs des faits dont personne ne peut être sûr qu'ils se sont vraiment produits, mais qui sont suffisamment plausibles pour que le CTT et l'ADC finissent par y croire. Je peux vous trouver un exemple dans le REX3, où le CTT a écrit que le conducteur s'était souvenu, "en insistant un peu"... La mémoire humaine n'est pas fiable ! Même de bonne foi, les déclarations d'un conducteur ne doivent pas être prises sans vérification. En l'occurrence, qu'il reconnaisse une erreur ne dispense pas de vérifier que le block fonctionnait bien. Ensuite, il faut analyser l'erreur elle-même... s'il a confondu "marche à vue" et "marche à 30 km/h", c'est le résultat d'une dérive de la formation. Je croyais que seuls les agents d'étude en signalisation commettaient cette erreur... mais ce que je lis ici me laisse penser que, maintenant, même des conducteurs font cette confusion ! Peut-être parce qu'on "bombarde" formateurs de jeunes ingénieurs, qui ont tous le même mode de pensée, et assimilent un peu vite la règle (fausse) "marche à vue = marche à 30 km/h" ? Donc, si c'est le cas ce n'est pas une erreur isolée. C'est une erreur dont toute la profession est responsable. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité trains57 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) Bonjour Extérieur au monde ferroviaire, je m’interroge. La semaine dernière, près de chez moi, en gare de Sarralbe (57), un choc un peu brutal entre une rame de citernes et la locomotive qui la manœuvrait a endommagé un wagon, le rendant inapte à toute circulation. Le train transportait du propylène, hautement inflammable, mais était heureusement vide, le wagon ne contenant qu’un fond de cuve, et bien sur, des gaz. Il a tout de même fallu, avant toute intervention technique, installer une torchère pour vider totalement le wagon, puis le dégazer en le remplissant d’azote à plusieurs reprises… opération qui a nécessité l’évacuation des riverains (heureusement la gare est en lisière d’agglomération), le confinement de ceux un peu plus éloignés, avec intervention lourde des pompiers, et aussi de la mairie et de la Croix Rouge pour reloger les « réfugiés »… Une opération qui a duré plusieurs jours, mais c’est vrai, pas de quoi en faire toute une histoire, un accident, ça arrive, et il n’y a pas eu de blessés. Et je ne jette la pierre à personne : il fait un froid glacial par chez nous, ça doit impacter les reflexes ou le freinage. Là où je suis surpris, c’est par la différence de traitement de ces deux incidents sur le forum… D’un coté, 20 pages (à ce jour) de commentaires pour un accident qui n’a que des conséquences matérielles, et encore très limitées, et sans aucun impact humain, bref, un accrochage comme il s’en produit tous les jours sur les routes (mais on est bien d’accord, faut faire le nécessaire pour l’empêcher). De l’autre, pas une seule ligne, pas un seul mot, pour un autre accrochage comme il s’en produit tous les jours sur les routes, mais qui, là, en plus de dommages matériels très limités, a tout de même impacté la vie de dizaines de personnes, voire les a mis en danger… Même s’il n’y a pas de quoi en fouetter un chat, pourquoi cette différence de traitement ? Même en voulant rester neutre, on ne peut pas s’empêcher de voir, d’un coté un train « privé », de l’autre un train « Fret SNCF ». Est-ce que les forumeurs auraient été aussi discrets, si, à Sarralbe, on avait eu affaire à un train « privé » ? Mais je me trompe peut-être complètement, peut-être cela se résume-t-il simplement par l’expression bien connue : « Les riverains ? Si y sont pas contents, y zon ka déménager… » Si c'était le cas, veillez m'excuser de vous avoir dérangé. Cordialement Marc Modifié 7 février 2012 par trains57 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 ... Ensuite, il faut analyser l'erreur elle-même... s'il a confondu "marche à vue" et "marche à 30 km/h", c'est le résultat d'une dérive de la formation. Je croyais que seuls les agents d'étude en signalisation commettaient cette erreur... mais ce que je lis ici me laisse penser que, maintenant, même des conducteurs font cette confusion ! Peut-être parce qu'on "bombarde" formateurs de jeunes ingénieurs, qui ont tous le même mode de pensée, et assimilent un peu vite la règle (fausse) "marche à vue = marche à 30 km/h" ? ... Sauf que dans ce cas précis il s'agit d'un conducteur très qualifié, ayant toute une carrière de conduite à la SNCF et si çà se trouve autorisé TGV qui, au lieu de rester tranquillement à dormir dans son lit à savourer une retraite gagnée de haute lutte par les générations précédentes a fait le choix de se cogner des nuits sur des trains de marchandise, avec des conditions de travail pour le moins élastiques. Encore une fois, il cumule sa pension et sa retraite, il a joué, il a perdu, ce n'est pas le plus grave. Le plus grave c'est que dans de telles conditions il ait mis sa vie et celle des autres en danger, heureusement sans autres dégâts que matériel. On se tue à faire comprendre que la fatigue est un danger, que les métiers tels que celui-ci méritent largement une anticipation de la retraite, et lui et les autres font passer les CHS/CT, et les chercheurs pour des clowns. Continuons comme çà... ... Donc, si c'est le cas ce n'est pas une erreur isolée. C'est une erreur dont toute la profession est responsable. Les Incidents, quasi-accidents et les accidents dus à la fatigue sont tout sauf des cas isolés... tout le monde le sait mais faut pas en parler! La profession est responsable? Et qu'entends-tu exactement par là? 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité JLChauvin Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) Bonjour Extérieur au monde ferroviaire, je m’interroge. La semaine dernière, près de chez moi, en gare de Sarralbe (57), un choc un peu brutal entre une rame de citernes et la locomotive qui la manœuvrait a endommagé un wagon, le rendant inapte à toute circulation. Le train transportait du propylène, hautement inflammable, mais était heureusement vide, le wagon ne contenant qu’un fond de cuve, et bien sur, des gaz. Il a tout de même fallu, avant toute intervention technique, installer une torchère pour vider totalement le wagon, puis le dégazer en le remplissant d’azote à plusieurs reprises… opération qui a nécessité l’évacuation des riverains (heureusement la gare est en lisière d’agglomération), le confinement de ceux un peu plus éloignés, avec intervention lourde des pompiers, et aussi de la mairie et de la Croix Rouge pour reloger les « réfugiés »… Une opération qui a duré plusieurs jours, mais c’est vrai, pas de quoi en faire toute une histoire, un accident, ça arrive, et il n’y a pas eu de blessés. Là où je suis surpris, c’est par la différence de traitement de ces deux incidents sur le forum… D’un coté, 20 pages (à ce jour) de commentaires pour un accident qui n’a que des conséquences matérielles, et encore très limitées, et sans aucun impact humain, bref, un accrochage comme il s’en produit tous les jours sur les routes (mais on est bien d’accord, faut faire le nécessaire pour l’empêcher). De l’autre, pas une seule ligne, pas un seul mot, pour un autre accrochage comme il s’en produit tous les jours sur les routes, mais qui, là, en plus de dommages matériels très limités, a tout de même impacté la vie de dizaines de personnes, voire les a mis en danger… Même s’il n’y a pas de quoi en fouetter un chat, pourquoi cette différence de traitement ? Même en voulant rester neutre, on ne peut pas s’empêcher de voir, d’un coté un train « privé », de l’autre un train « Fret SNCF ». Est-ce que les forumeurs auraient été aussi discrets, si, à Sarralbe, on avait eu affaire à un train « privé » ? Mais je me trompe peut-être complètement, peut-être cela se résume-t-il simplement par l’expression bien connue : « Les riverains ? Si y sont pas contents, y zon ka déménager… » Cordialement Marc Merci d'écrire un peu plus gros, c'est assez pénible à lire. (je vois que c'est corrigé) Pour le reste je vous invites à relire le forum, il y a des échanges parfois tendus, mais la soit disant guerre est calmée depuis longtemps. Par contre pour un premier message, le votre ressemble quand-même un peu à une provocation destinée à jeter de l'huile sur le feu... Et pour info, il y a de plus en plus de cheminots des EF privées et de plus en plus de "non cheminots" qui participent très activement et dans le calme a un tas de discussions fort variées et fort intéressantes. Modifié 7 février 2012 par JLChauvin Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
CRL COOL Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Je me demande comment j'ai fait pour ne pas m'endormir en lisant les 20 pages de ce sujet...... 485 messages écrits, et moins de 50 qui présentent un intérêt en rapport avec l'accident!!! 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 "marche à vue = marche à 30 km/h" ? Malheureusement chez certains le rapprochement se fait très vite.... Un jour en JF, un collègue raconte un peu le départ de Provins (signal de sortie situé a près d'un kilomètre du quai, et, derrière une courbe). Il nous dit, "je décolle et, je me met a 30 jusqu'à observation du signal de sortie !!!" - Moi : " Pardon !!!!! Mais tu es en marche a vue, jusqu'à l'observation du signal de sortie, c'est totalement différent, surtout qu'entre, il y a une traversée de voie piéton" (Surtout que les gugusses, jeunes ou pas s'amuse a braver les trains)... Je ne dis pas que ce collègue ne sait pas faire une marche a vue, mais...... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poncet Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Malheureusement chez certains le rapprochement se fait très vite.... Chez tout le monde le rapprochement se fait très vite, si l'on n'y prend pas garde en formation. Et quand je dis que toute la profession est responsable, je veux dire par là : - les formateurs - ceux qui désignent formateurs des gens qui n'ont pas le niveau - les "anciens" qui ne veillent pas à ce que les bonnes règles de l'art soient préservées, même s'ils ne sont pas formateurs. On peut toujours dire que c'est le conducteur qui a commis l'erreur, c'est à lui d'assumer, et puis voilà circulez il n'y a plus rien à voir. Sauf que quand c'est une erreur qui commence à se répandre, on ne peut pas en rester là. C'est exactement comme l'épuisement du frein sur les Z2N quand on remet au neutre pour enclencher la VI, sans remettre la pression dans la conduite. Il y a (à ma connaissance) deux gars qui ont tapé le heurtoir en faisant ça. On dit : "ils ont fait une erreur, on ne doit pas conduire comme ça". Sauf que tout le monde le faisait, et même certains formateurs l'enseignaient... donc c'est trop facile de dire "erreur humaine" dans ces cas là. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
dav1077 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) Je ne dis pas que ce collègue ne sait pas faire une marche a vue, mais...... Il ne faut pas oublier qu'il y a pas si longtemps , on avait 4 JF / an contre (qui durait la journée avec resto /cantine à midi) 2 /3 aujourd'hui (qui dure parfois 4 h maxi) ; on avait 4/5 accompagnements/an , et qui ne duraient pas 2/3 h maxi comme aujourd'hui . Un jour , je suis quasi persuadé qu'on payera cela . De plus , depuis la réforme des formations qui se font en centre ( auparavant 12 mois de formation en étant crmp -crml- contre 10 mois aujourd'hui sans être initialement crml ) . La formation de base a été largement réduite + le suivi / formation drastiquement réduite ==> risques d'incident/accident augmentés . C'est pas le suivi par des outils atess / aida etc....qu'on va garder les tours de main , réglement de certaine procédure , technique , etc.................... Modifié 7 février 2012 par dav1077 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poncet Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) Bonjour Extérieur au monde ferroviaire, je m’interroge. Le secrétaire général de la fédération CGT des cheminots vient d'écrire à Nathalie Kosciusko-Morizet. Il s'inquiète de la dérive en matière de sécurité et cite plusieurs exemples d'incidents graves ou d'accidents. Parmi ceux qu'il cite, il y en a au moins deux qui impliquent l'Equipement SNCF. Certes, il prend la défense des agents de maintenance, c'est d'ailleurs son rôle. Mais il ne dissimule pas l'existence de ces incidents. Si cela peut répondre à vote "interrogation"... Modifié 7 février 2012 par poncet Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
poncet Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Les Incidents, quasi-accidents et les accidents dus à la fatigue sont tout sauf des cas isolés... tout le monde le sait mais faut pas en parler! La profession est responsable? Et qu'entends-tu exactement par là? Je ne parle pas de la fatigue. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Il ne faut pas oublier qu'il y a pas si longtemps , on avait 4 JF / an contre (qui durait la journée avec resto /cantine à midi) 2 /3 aujourd'hui (qui dure parfois 4 h maxi) ; on avait 4/5 accompagnements/an , et qui ne duraient pas 2/3 h maxi comme aujourd'hui . Un jour , je suis quasi persuadé qu'on payera cela . De plus , depuis la réforme des formations qui se font en centre ( auparavant 12 mois de formation en étant crmp -crml- contre 10 mois aujourd'hui sans être initialement crml ) . La formation de base a été largement réduite + le suivi / formation drastiquement réduite ==> risques d'incident/accident augmentés . C'est pas le suivi par des outils atess / aida etc....qu'on va garder les tours de main , réglement de certaine procédure , technique , etc.................... J'ai la même pensée que toi, et, je l'ai exposée plusieurs fois ici !!! Quand j'etais a Vaires, jusque fin 2007, 4 JM par jour, et le chef qui m'accompagnait 4X par an, et, sur toute la journée de service.... Aujourd'hui, 2 JF, dont 1 qui sert pas a grand chose, et 1 accompagnement qui se limite a 1 ou 2 heures.... Le gain direct en productivité va se répercuter sur la sécurité, car on ne décèlera pas aussi rapidement un oubli, une carence chez un conducteur... Quand on en parle aux chef, ils s'en foutent !!!!! Et, le pire, c'est qu'il y a 10 ans, les mécanos se battaient pour etre accompagnés.... Aujourd'hui, ils se battent pour ne plus l'être.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
030tprogres Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 ah ben dur dur à lire!!! Puisqu'il s'agit de rester objectif, je profite de mon statut "spécial" (lol) de CRL formé initialement à la conduite chez ECR puis reformaté à la sauce SNCF cet été pour donner mon avis concernant tout ce que j'ai pu lire: La formation chez ECR est cohérente en grande majorité mais souffre de raccourcis pour ce qui est des gestes métiers; un exemple de différence? jaune cli: ECR vl sur 2 SNCF vl sur 2 sans dépasser 50... c'est peu de chose d'autant qu'avec un MA100 c'est transparent mais un AGC a 160 c'est différent. Un autre point qui m'avait choqué: coller à 30 en rentrant sur voie de service pour dégager au plus vite les principales chez ECR..... Sans vouloir les vexer et sans sectarisme, mettre des ex SNCF tgviste en moniteur sur MA100 en voie unique, ca a entrainé quelques soucis...... je n'irai pas plus loin sur le sujet.... Quand aux conditions de travail; j'espère qu'elles ont évoluées en bien depuis que je suis parti mais une chose est sure l'humain compte moins que le train qu'il tire. Mais ils savent tirer parti de la vénalité humaine...Que les AFR qui ont travaillés à LABOUHEYRE aient l'honneteté de mettre en ligne leurs meilleures fiches de paie de cette période et on comprendra la limite du systeme du privé.C'est là où le RH a toute sa raison d'etre. Enfin il est temps d'arreter la gueguerre concernant la prise de tel ou tel trafic par telle ou telle entreprise; Le fret est de plus en plus important mais il n'est plus sur des trains, il est sur des camions!!c'est une excuse des gens hauts placés qui pendant que l'on polémique sur le sujet qui n'en est meme pas un se frottent les mains en engrangeant le fric de la destruction des entreprises publiques et le place dans des actions de société de transport tout en devenant actionnaire des sociétés autoroutières!!!!!! En résumé, je suis quand meme largement mieux là ou je suis aujourd'hui mais soutenir les collègues privés c'est le combat qui nous permettra de nous maintenir et de les amener à un meilleur niveau. 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 La formation chez ECR est cohérente en grande majorité mais souffre de raccourcis pour ce qui est des gestes métiers; un exemple de différence? jaune cli: ECR vl sur 2 SNCF vl sur 2 sans dépasser 50... c'est peu de chose d'autant qu'avec un MA100 c'est transparent mais un AGC a 160 c'est différent. Qu'entends tu par VL sur 2 ???? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
030tprogres Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Qu'entends tu par VL sur 2 ???? vitesse ligne de ta categorie divisee par deux Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) Pour ma part c'etait : - serrage gradué, et, on devait franchir l'avertissement a une vitesse comprise entre 50 et 60 km/h... (train de voyageurs). Modifié 7 février 2012 par necroshine Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) vitesse ligne de ta categorie divisee par deux C'est quoi cette régle à la noix ? C'est issu de quel texte réglementaire ? Le jaune cli impose au mécanicien d'être en mesure de s'arrêter au signal annoncé par l'avertissement à distance réduite, c'est tout., et c'est suffisament clair sans indiquer de notion de vitesse. Modifié 7 février 2012 par ADC01 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) Bonjour Extérieur au monde ferroviaire, je m’interroge. La semaine dernière, près de chez moi, en gare de Sarralbe (57), un choc un peu brutal entre une rame de citernes et la locomotive qui la manœuvrait a endommagé un wagon, le rendant inapte à toute circulation. Le train transportait du propylène, hautement inflammable, mais était heureusement vide, le wagon ne contenant qu’un fond de cuve, et bien sur, des gaz. Il a tout de même fallu, avant toute intervention technique, installer une torchère pour vider totalement le wagon, puis le dégazer en le remplissant d’azote à plusieurs reprises… opération qui a nécessité l’évacuation des riverains (heureusement la gare est en lisière d’agglomération), le confinement de ceux un peu plus éloignés, avec intervention lourde des pompiers, et aussi de la mairie et de la Croix Rouge pour reloger les « réfugiés »… Une opération qui a duré plusieurs jours, mais c’est vrai, pas de quoi en faire toute une histoire, un accident, ça arrive, et il n’y a pas eu de blessés. Et je ne jette la pierre à personne : il fait un froid glacial par chez nous, ça doit impacter les reflexes ou le freinage. Là où je suis surpris, c’est par la différence de traitement de ces deux incidents sur le forum… D’un coté, 20 pages (à ce jour) de commentaires pour un accident qui n’a que des conséquences matérielles, et encore très limitées, et sans aucun impact humain, bref, un accrochage comme il s’en produit tous les jours sur les routes (mais on est bien d’accord, faut faire le nécessaire pour l’empêcher). De l’autre, pas une seule ligne, pas un seul mot, pour un autre accrochage comme il s’en produit tous les jours sur les routes, mais qui, là, en plus de dommages matériels très limités, a tout de même impacté la vie de dizaines de personnes, voire les a mis en danger… Même s’il n’y a pas de quoi en fouetter un chat, pourquoi cette différence de traitement ? Même en voulant rester neutre, on ne peut pas s’empêcher de voir, d’un coté un train « privé », de l’autre un train « Fret SNCF ». Est-ce que les forumeurs auraient été aussi discrets, si, à Sarralbe, on avait eu affaire à un train « privé » ? Mais je me trompe peut-être complètement, peut-être cela se résume-t-il simplement par l’expression bien connue : « Les riverains ? Si y sont pas contents, y zon ka déménager… » Si c'était le cas, veillez m'excuser de vous avoir dérangé. Cordialement Marc Pour en débattre sur le forum, aurait il fallu être au courant de cet événement !! Modifié 7 février 2012 par ADC01 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) C'est quoi cette régle à la noix ? C'est issu de quel texte réglementaire ? Le jaune cli impose au mécanicien d'être en mesure de s'arrêter au signal annoncé par l'avertissement à distance réduite, c'est tout., et c'est suffisament clair sans indiquer de notion de vitesse. absolument clair. Le jaune cli est là pour donner une distance normale de freinage dans des zones à plus haute densité de signaux. c'est l'ancien préavertissement (jaune+vert) qui commandait au mécanicien de franchir l'avertisement suivant à 50/90 km/h selon que le train était freiné continu ou non. Il n'en reste plus que les distances d'implantation des signaux .... en fonction des performances de freinage de l'époque Modifié 7 février 2012 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité trains57 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) Franchement, vous nous faites peur... En trois personnes, on a trois règles différentes pour un feu qui n'a rien d'exceptionnel ou de piégeux : vl/2 ou vl/2 et maxi 50 ou entre 50 et 60. Mais il y a bien j'espère une règle écrite, qui s'impose à tout le monde !!!! Alors on l'applique ! Et si on la connait pas, on la cherche, ou on envoit le formateur la chercher ! On a un peu le même genre plus haut dans ce poste : en marche à vue 30 km/h max pour les uns, 25 pour les autres. C'est 30 ou c'est 25 ? je lis depuis longtemps ce forum, et dans d'autres posts j'ai vu d'autres "variantes" de réglement qui m'ont horrifié : pour un disque fermé, on freine au passage du feu, ou quand on le voit à l'horizon ? Vu les faibles capacités de freinage d'un train, ça n'est quand même pas la même chose. Et justement, les longues polémiques sur les essais de freins ou personne ne tombe d'accord... On finit par croire que ce ne sont pas des règles, mais des coutumes, ou des traditions locales. Voir un certain post ou un conducteur de VFLI s'est fait incendier pour une histoire de vide/chargé, avant qu'on se rende compte que c'est lui qui avait raison. Quand un pékin comme moi s'interesse un peu, il finit par avoir franchement peur. Alors question : il y at-il des règles écrites, officielles, consultables par tout le monde, comme le Code de la Route ? Et où peut-on trouver cela ? Merci d'avance Marc Modifié 7 février 2012 par trains57 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 (modifié) la marche à vue peut être 10 s'il le faut (brouillard, vitres crades, nuit noire etc ..) . Avant les rattrapages du début des années 80, en particulier celui de Villebon (RATP), il n'y avait pas de vitesse limite. Maintenant c'est 30 maxi. Mais MàV ne signifie pas rouler à 30. sinon, évidemment qu'il y a des règles écrites qui en principe, couvrent tous les cas de figure possible .... en principe tu parles du disque : oui, le réglement prévoit de se mettre en marche à vue dès que possible. Mais il n'y a rien à craindre là-dedans dans la mesure où l'implantation du dit disque tient compte des distances de freinage pour se conformer à la MàV Modifié 7 février 2012 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 C'est quoi cette régle à la noix ? C'est issu de quel texte réglementaire ? Le jaune cli impose au mécanicien d'être en mesure de s'arrêter au signal annoncé par l'avertissement à distance réduite, c'est tout., et c'est suffisament clair sans indiquer de notion de vitesse. Franchement, vous nous faites peur... En trois personnes, on a trois règles différentes pour un feu qui n'a rien d'exceptionnel ou de piégeux : vl/2 ou vl/2 et maxi 50 ou entre 50 et 60. Mais il y a bien j'espère une règle écrite, qui s'impose à tout le monde !!!! Alors on l'applique ! Et si on la connait pas, on la cherche, ou on envoit le formateur la chercher ! On a un peu le même genre plus haut dans ce poste : en marche à vue 30 km/h max pour les uns, 25 pour les autres. C'est 30 ou c'est 25 ? je lis depuis longtemps ce forum, et dans d'autres posts j'ai vu d'autres "variantes" de réglement qui m'ont horrifié : pour un disque fermé, on freine au passage du feu, ou quand on le voit à l'horizon ? Vu les faibles capacités de freinage d'un train, ça n'est quand même pas la même chose. Et justement, les longs dialogues sur les essais de freins ou personne ne tombe d'accord... On finit par croire que ce ne sont pas des règles, mais des coutumes, ou des traditions locales. Voir un certain post ou un conducteur de VFLI s'est fait incendier pour une histoire de vide/chargé, avant qu'on se rende compte que c'est lui qui avait raison. Quand un pékin comme moi s'interesse un peu, il finit par avoir franchement peur. Alors question : il y at-il des règles écrites, officielles, consultables par tout le monde, comme le Code de la Route ? Et où peut-on trouver cela ? Merci d'avance Marc LA "vraie" régle est celle citée par moi même ci dessus et elle a le mérite d'être écrite ainsi dans le texte réglementaire. 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Matt Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 LA "vraie" régle est celle citée par moi même ci dessus et elle a le mérite d'être écrite ainsi dans le texte réglementaire. De plus, un feu jaune clignotant peut annoncer un ralentissement 30 implanté à distance réduite du rappel. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gom Publication: 7 février 2012 Partager Publication: 7 février 2012 Et sinon, on peut aussi reparler du sujet... Si quelqu'un a des infos Gom 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
_svg.thumb.png.16cafaf4e8e71910ecfd29ad339473e0.png){kind=logo}
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant