RER A : Action de groupe contre SNCF / RATP / STIF

[Greg4546]

Trains supprimés, en retard ou faisant subir un temps d'attente pour le changement de conducteur à Nanterre Préfecture (la ligne est exploitée par la RATP et la SNCF)... Tel est le quotidien des usagers du RER A, branches nord-ouest d'Ile-de-France. @ Mobilcities

http://www.mobilicites.com/011-3530-RER-A-un-collectif-d-usagers-en-appelle-a-UFC-Que-Choisir.html

Source : leparisien.fr

[Z2N Tuning]

Si ça peut changer les choses pour les voyageurs, tant mieux.

Mais on sait quelles seront les coclusions de tout ça. Ce sera la faute aux conducteurs qui sont jamais à l'heure à la relève de Nanterre, mais quand le STIF impose une fréquence d'un train toutes les 5 minutes aux heures de pointes avec la ligne L qui s'y insère aussi, personne pour mettre le doigt là-dessus...

[Ceper 77]

Et c'est ce que je vis tous les jours.

[aldo500]

Et c'est ce que je vis tous les jours.

C'est de ta faute. Tout est de ta faute.

Une bonne revoyure soulagerait ta conscience.

Tout le reste ne sert à rien.

[Ceper 77]

Bien Maître Aldo.

[paulolau]

on doit pas faire de politique mais Nicolas Sarkozy n'avait pas réglé les problèmes du RER A ?

[sdx]

Question naïve: chacun des opérateurs concernés met effectivement toujours en place le nombre de conducteurs nécessaires pour la relève quand le train arrive, en tenant compte des retards possibles dans l'autre sens? Ou bien est-ce qu'on part d'une grille "idéale" en supposant que tout ira bien, ce qui n'arrive jamais pas toujours ?

[ADC01]

Mais tout va toujours bien ! Pas besoin de tenir compte des retards.

[Invité jackv]

Mais tout va toujours bien ! Pas besoin de tenir compte des retards.

c''est vrai si l'on est a un cadencement d''un train à 5mn c'est pas la peine d'annoncer un retard de 5mn ,c'est transparent ..

[ADC01]

jackv, le 03 Mar 2015 - 4:06 PM, a écrit:

c''est vrai si l'on est a un cadencement d''un train à 5mn c'est pas la peine d'annoncer un retard de 5mn ,c'est transparent ..

Non, je voulais simplement dire que dans la chaine de production du RER A, il n'est pas tenu compte des retards, d'ailleurs comme sur toutes les lignes de chemins de fer, tant que tout va bien, cela s'enchaine parfaitement mais que dés qu'il y a un grain de sable, c'est le boxon d'un bout à l'autre de la ligne pendant plusieurs heures, alors mettre du personnel en tenant compte d'éventuels retards, il ne faut pas y compter

[Inharime]

Question naïve: chacun des opérateurs concernés met effectivement toujours en place le nombre de conducteurs nécessaires pour la relève quand le train arrive, en tenant compte des retards possibles dans l'autre sens? Ou bien est-ce qu'on part d'une grille "idéale" en supposant que tout ira bien, ce qui n'arrive jamais pas toujours ?

Grosso-modo les agents font des allers et des retours avec un délai "raisonnable" entre l'aller et le retour.

Mais si ça cafouille à l'aller ça fini toujours par cafouiller aussi au retour puisque les agents ne sont plus dans leur horaire théorique (et vice-versa puisqu'après le retour il y a généralement un autre aller...)

Et quand ça cafouille dans un sens ou dans l'autre, comme, sur le lieu où s'effectue la relève, il faudrait pratiquement un agent de réserve par train on atteint vite les limites de l'acceptable.

Et il ne faut pas oublier que si les agents sont désheurés le matériel l'est lui aussi.

[Invité jackv]

Grosso-modo les agents font des allers et des retours avec un délai "raisonnable" entre l'aller et le retour.

Mais si ça cafouille à l'aller ça fini toujours par cafouiller aussi au retour puisque les agents ne sont plus dans leur horaire théorique (et vice-versa puisqu'après le retour il y a généralement un autre aller...)

Et quand ça cafouille dans un sens ou dans l'autre, comme, sur le lieu où s'effectue la relève, il faudrait pratiquement un agent de réserve par train on atteint vite les limites de l'acceptable.

Et il ne faut pas oublier que si les agents sont désheurés le matériel l'est lui aussi.

c'est le principe RATP mais il faut aussi tenir compte de l'espace temps entre 2trains qui est plus important que l'horaire

[sdx]

J'ai sans doute une vision simpliste des choses, mais il me semble que quand un train interconnecté attend son conducteur à Nanterre P parce qu'il est arrivé tard et n'a pas encore terminé son demi-tour, un seul conducteur de plus permettrait de ne pas retenir une rame prète à partir (si rien d'autre ne s'y oppose), et que le conducteur "en retard" assurerait le train suivant. Pas besoin, toujours me semble-t-il, de doubler le nombre de conducteurs...

[ADC01]

sdx, le 03 Mar 2015 - 6:49 PM, a écrit:sdx, le 03 Mar 2015 - 6:49 PM, a écrit:

J'ai sans doute une vision simpliste des choses, mais il me semble que quand un train interconnecté attend son conducteur à Nanterre P parce qu'il est arrivé tard et n'a pas encore terminé son demi-tour, un seul conducteur de plus permettrait de ne pas retenir une rame prète à partir (si rien d'autre ne s'y oppose), et que le conducteur "en retard" assurerait le train suivant. Pas besoin, toujours me semble-t-il, de doubler le nombre de conducteurs...

Va dire ça au STIF.

Modifié 3 mars 2015 par ADC01

[sdx]

????

[Invité jackv]

Va dire ça au STIF.

stif pas trop concerné par l'organisation interne SNCF ou Ratp (sauF s'il faut des sous en plus)..faudrait juste un peut de moyen en plus et donc SnCFou RAtp demanderaient une rallonge pour les agents en supplément est ce que le stif voudrait payer ?

Modifié 3 mars 2015 par jackv

[Inharime]

J'ai sans doute une vision simpliste des choses, mais il me semble que quand un train interconnecté attend son conducteur à Nanterre P parce qu'il est arrivé tard et n'a pas encore terminé son demi-tour, un seul conducteur de plus permettrait de ne pas retenir une rame prète à partir (si rien d'autre ne s'y oppose), et que le conducteur "en retard" assurerait le train suivant. Pas besoin, toujours me semble-t-il, de doubler le nombre de conducteurs...

Oui, à condition que le conducteur du train en retard arrive suffisamment tôt pour pouvoir relever le train suivant celui qu'il aurait dû assurer.

Il suffit que tu aies 2 trains successifs dans un sens et aucun dans l'autre pour te retrouver en culotte courte (le premier train est parti avec l'agent de réserve et le suivant attend faute de conducteur).

Imagine que, lorsque les trains se succèdent à 5 minutes, tu aies une interruption de circulation de 30 minutes dans l'autre sens: tu te retrouves avec 5 trains en attente de conducteurs.

Et encore plus de voyageurs mécontents...

Modifié 3 mars 2015 par Inharime

[Meuh meuh]

Dans ce cas là, j'aurais d'autres problèmes à commencer par un trou de 30 minutes. C'est pour cela qu'en cas de bloquage trop long dans un sens on retourne des trains.

C'est vrai qu'un peu plus de glissement de conducteurs ne ferai pas de mal à la régularité mais cela à un coût.

Et les coûts, par les temps qui cours...

Modifié 3 mars 2015 par Meuh meuh

[Inharime]

Dans ce cas là, j'aurais d'autres problèmes à commencer par un trou de 30 minutes. C'est pour cela qu'en cas de bloquage trop long dans un sens on retourne des trains.

Certes, mais je m'étais arrêté au "seul" problème des conducteurs pour tenter d'éclairer la lanterne de SDX.

Il est bien évident que dans ce type de situation les ennuis s'accumulent et que les dispositions prises dépendent d'une foultitudes d'autres critères ou possibilités.

[ADC01]

Meuh meuh, le 03 Mar 2015 - 7:25 PM, a écrit:

C'est vrai qu'un peu plus de glissement de conducteurs ne ferai pas de mal à la régularité mais cela à un coût.

Oui, un cout social,tu trouves que les conditions de travail sont au top pour les conducteurs pour faire une suggestion pareille ? Un conducteur embaucherait en ne sachant pas quand il finirait son service.

[Meuh meuh]

Ah non ADC, tu ne m'as pas compris ou je n'ai pas employé le bon terme.

Ce que je disait c'est que quand un conducteur arrive à Nanterre il ne reprenne pas tout de suite un train mais qu'il soit programmé avec un temps de 15 minutes par exemple. Comme ça même si il est un peu en retard, il ne coule pas le train suivant.

Ça augment nécessairement le nombre de conducteurs nécessaires puisque les temps de pose sont plus long et donc le coût de l'exploitation.

Je ne remets pas en cause le temps de travail et au contraire j'essaye de laisser un peu de temps au conducteur pour souffler car ce n'est pas une machine qui peu repartir dans l'autre sens dans la seconde.

D'ailleurs ça doit quand même être assez stressant de se savoir en retard et qu'en plus au bout ça va être la course pour repartir.

Pour ma culture, je veux bien que tu me donnes le bon terme pour ce que je décris.

[pat85]

Oui, un cout social,tu trouves que les conditions de travail sont au top pour les conducteurs pour faire une suggestion pareille ? Un conducteur embaucherait en ne sachant pas quand il finirait son service.

Ça c'est chez les routiers mon cher adc, on sait quand on commence, jamais quand on fini, (enfin je savais quand je commençais, jamais quand je finissais).

Demain grand jour pour moi.

Encore merci à vous tous, ceux avec qui j'ai sympathisé, ceux avec qui je me suis pris cordialement la tête, bref vous tous qui faites vivre ce forum.

Pat.

[CRL COOL]

c''est vrai si l'on est a un cadencement d''un train à 5mn c'est pas la peine d'annoncer un retard de 5mn ,c'est transparent ..

Sauf pour celui qui est resté coincé 5mn dans le tunnel.... Un régul m'avait fait cette réflexion alors que j'avais séché 15mn entre Chatelet et Gare de Lyon: "Tu es dans l'horaire du train suivant. Ce n'est pas un retard, mais un glissement".... Ouais, bah.... Va expliquer ça aux passagers qui sont montés avant Paris Lyon....

[Ceper 77]

Ah non ADC, tu ne m'as pas compris ou je n'ai pas employé le bon terme.

Ce que je disait c'est que quand un conducteur arrive à Nanterre il ne reprenne pas tout de suite un train mais qu'il soit programmé avec un temps de 15 minutes par exemple. Comme ça même si il est un peu en retard, il ne coule pas le train suivant.

Ça augment nécessairement le nombre de conducteurs nécessaires puisque les temps de pose sont plus long et donc le coût de l'exploitation.

Je ne remets pas en cause le temps de travail et au contraire j'essaye de laisser un peu de temps au conducteur pour souffler car ce n'est pas une machine qui peu repartir dans l'autre sens dans la seconde.

D'ailleurs ça doit quand même être assez stressant de se savoir en retard et qu'en plus au bout ça va être la course pour repartir.

Pour ma culture, je veux bien que tu me donnes le bon terme pour ce que je décris.

Pour les 15 minutes d'attente (voire plus) entre 2 trains à Nanterre, c'est ce qui se passe déjà actuellement.

[ADC01]

pat85, le 03 Mar 2015 - 7:53 PM, a écrit:

Ça c'est chez les routiers mon cher adc, on sait quand on commence, jamais quand on fini, (enfin je savais quand je commençais, jamais quand je finissais).

Demain grand jour pour moi.

Encore merci à vous tous, ceux avec qui j'ai sympathisé, ceux avec qui je me suis pris cordialement la tête, bref vous tous qui faites vivre ce forum.

Pat.

Sauf qu'avant de partir, tu savais très bien que tu ne connaissais pas quand tu finirais contrairement à nous qui avons une heure théorique de fin de service