Inharime

Oui

C'est bien pour cela que l'accord actuel porte sur 3 ans...

Un train sans conducteur ça existe depuis l'origine du chemin de fer... ça s'appelle une dérive.

Du calme les enfants! J'ai été cadre après avoir été agent de maitrise et agent d'exécution (13 ans sur chaque catègorie) et je ne me reconnais pas dans la description que vous en faites. Contrairement à ce que vous prétendez beaucoup ne ménagent ni leur temps ni leur peine et, pour ceux qui ont commencé en bas de l'échelle, se souviennent de leurs désillusions passées et font tout pour que cela ne se reproduise pas...pour les autres. Tout n'est pas tout blanc ou tout noir, regardez autour de vous et soyez un peu plus objectifs dans vos jugements.

J'ai reçu le premier prospectus de l'élu actuel qui brigue un nouveau mandat. Ce blaireau se garde bien de dire qu'il est sarkozyste!, il se prétend "de la majorité départementale" (de droite, mais il ne le précise pas). Il sera intéressant de voir ceux qui auront le courage de s'avouer UMP (avec sigle et tout et tout...) M'en fiche, je voterai à gauche, comme toujours.

Sauf erreur cela ce fait déjà pour les billets banlieue (B+U) à la demande de la RATP. Mais une fois que le STIF (STP à l'époque) en a accepté le principe la RATP a déclaré que ce ne serait valable que pour le métro et pas pour les bus... Moralité, à chaque fois que la SNCF vend un billet banlieue pour Paris la RATP empoche une partie de la recette même (et surtout) quand le voyageur n'utilise pas le métro! La généralisation de ce principe à tous les billets ne serait valable que si la RATP les acceptaient dans tous ses modes de transport.

C'est déjà le discours officiel: 10 camions de 44 T "évitent" de faire circuler un camion de 40 T! S'ajoutent à ce discours de prétendues économies d'énergie et un moindre encombrement routier, mais bizarement ce discours s'arrête là: on ne dit pas que 10 camions de 44 T c'est aussi, suivant le même raisonnement 10% de chauffeurs en moins...

Ils sont destinés au personnel...

L'auteur de ces lignes parle de "l'enchainement médiatique". Il est gentil, moi j'aurais dit déchainement. Mais, ex cheminot je suis peut être mauvais juge...

Le signal d'alarme de Pepy ne concerne pas que l'entretien des voies... Hier, il y avait UNE responsable - même quand elle n'y était pour rien - : la SNCF. Aujourd'hui il y a toujours la SNCF mais aussi RFF, l'EPSF, l'ARAF, les autorités de tutelle, les autres EF et demain les majors du BTP dans le cadre du PPP. Ce que souhaite Pepy c'est que le rôle, les devoirs et les responsabilités de chacun soient clairement définis, connus et appliqués, que chacun n'outrepasse pas ses fonctions mais les assume intégralement. Vaste programme...le jeu de la patate chaude a de beaux jours devant lui...

Malheureusement ce guignol est très habile pour monter les français les uns contre les autres. En opposant le TGV à la poste il s'attaque au service public , mais laisse aux français l'impression que ces services publics coùtent cher et que l' état ne peut pas tout faire. Pendant ce temps là, le bon peuple ne pense pas au reste (les milliards donnés aux banques ou au patronat, l'enrichissement toujours plus rapide des plus riches, les turpitudes des gens de son clan et de son camp...) et il risque fort de se trouver suffisamment de téléspectateurs de TF1 ou de lecteurs du Figaro pour s'y laisser prendre. Et ce d'autant plus qu'il n'y a pas d'opposition politique unie et crédible...

C'est pour s'entrainer au calcul mental...

Non, ton idée de départ était de faire entretenir le matèriel à Epernay, pas au Landy, et ta proposition ne tenait pas la route, les frais engendrés auraient été considérables. Quand à savoir s'il vaut mieux la proposition de la SNCF (le Landy) que celle des élus Picards (Longueau), comme déjà dit, chacun prêche pour sa paroisse et ce genre de débat est légitime. Attendons de voir qui l'emportera...

C'est bien tout le sujet de ce débat, essaye de relire attentivement tout ce qui a été dit précédemment...

Comme indiqué dans le premier message de ce sujet: au Landy...

Vous mélangez tout et ne tenez pas compte de l'époque où les évènements se sont produits. Quand les ateliers de Vitry ont-ils été fermés, quel était, à l'époque, le pouvoir des régions (Ile de France et Centre)? Prendre un exemple vieux de nombreuses années pour critiquer une décision d'aujourd'hui n'a aucun sens, le contexte n'est pas le même. Je ne cherche pas à excuser un quelconque responsable des décisions qui ont été, sont ou seront prises, mais faire preuve d'un peu de recul dans son jugement ne nuirait pas au débat.

Celle que j'ai citée...mais on est hors sujet, j'en resterai donc là.

Ben oui, c'est ça la démocratie: l'électeur vote et l'élu fait ce que bon lui semble...mais y a t'il un meilleur système? ( mais on s'égare là).

Je ne dispose plus des éléments permettant de comparer, sur la durée, les coûts de circulation en W à ceux d'une implantation locale d'un atelier d'entretien. Mais, à terme, cela doit s'équilibrer surtout si l'on tient compte de l'ensemble des éléments en plus ou en moins (énergie, personnel de conduite, indisponibilité du matériel - emplois induits, impôts, consommation locale...). Comme l'a dit Tram21, on se heurte là aux conséquences de la régionalisation et il est normal que les élus Picards veuillent préserver l'emploi sur leur territoire, d'autant plus que le site d'Amiens-Longueau a beaucoup souffert (lui aussi a vu la fermeture de son site d'entretien des wagons). Il est aussi normal que la SNCF s'oriente vers l'utilisation d'installations existantes situées en région parisienne. Qu'on l'accepte ou non, la SNCF est astreinte à un objectif de rentabilité. Dans les deux cas, les ateliers d'Epernay ne sont pas concernés mais ils ont en charge l'entretien des TER Champagne-Ardenne et donc la possibilité d'y maintenir des emplois. Les Romains, aussi ont éprouvé des difficultés pour se déplacer, mais on est hors sujet. Quant aux dirigeants, c'est simple: les élus Picards prêchent pour leur paroisse, ceux de la SNCF pour la leur et ceux de Champagne-Ardenne ne sont pas directement concernés.

Objection, mon général!, un W ça prend du temps, ça consomme de l'énergie, ça nécessite du personnel, il faut payer le sillon et ça ne transporte pas de voyageurs, donc ça coùte et ça ne rapporte rien! En plus il s'agit, dans ce cas, de matériel electrique et la ligne Amiens -Laon - Reims n'est pas électrifiée...à moins de faire le tour par Hirson et Mohon pour redescendre sur Reims et Epernay (bonjour la promenade).

Certes, mais les régions finançant le marèriel TER, il est normal qu'elles veuillent que l'entretien s'effectue sur place. En outre envoyer ce matèriel se faire entretenir sur une autre région entraine des parcours à vide payés par la région propriétaire: elle y perd sur tous les tableaux, pas d'emploi localement et des frais d'acheminement...

C'est à kikenveut...

Grasse?

oui, mais pour les prix les plus réduits il faudra réserver 2 mois à l'avance. A quand les réservations sur internet?

MDR, il y a des émules de Sarko en Suisse aussi?