Inharime

C'est vrai, dans le milieu des années 70 je participais à l'élaboration du PGT (programme des grands travaux) et les collègues de l'équipement avaient rarement le dernier mot. Mais on arrivait très souvent à s'entendre et l'acheminement des trains n'était pas (trop) perturbé car on prenait le temps d'examiner plusieurs solutions et on choisissait la moins mauvaise.

Exact, mais un train pendulaire c'est fragile et ça coûte la peau des fe***s. Le but du jeu c'est de faire supporter par l'EF(via l'achat du matèriel) les frais économisés par la construction d'une infrastructure moins performante. Une entreprise intègrée ferait la balance des avantages et des inconvénients. Maintenant avec la partition RFF/EF, c'est du chacun pour soi, au détriment de la performance (et donc du client/usager/voyageur) et de la collectivité.

Certes, mais c'est une ligne plus que centenaire...

Tant que les gens de RFF n'auront pas l'esprit "cheminot" et le sens du service public...

Le grenelle de l'environnement a été une vaste fumisterie destinée aux gogos qui croyaient aux promesses de Chouchou les talonnettes. On va assister à une nouvelle approche des problèmes: puisqu'on n'a pas les moyens de ses ambitions, on va avoir les ambitions de ses moyens: des LGV à voie unique limitées à 60 KM/h pour pouvoir tracer des courbes de 100 m de rayon!

Hé oui! Moi qui vais régulièrement à Montreux je suis toujours impressioné par la précision...suisse...tant dans le respect des horaires que dans la précision des informations. Une anectote en passant: à la SNCF la désignation des voies se fait au jour le jour. Dans les années 80 je travaillais en gare de Paris Nord et connaissais l'agent(e) en charge de ce programme. Elle avait la gentillesse de faire arriver mon train au plus près de mon bureau. C'est scandaleux, je sais, et dans toute démocratie digne de ce nom je devrais être poursuivi pour abus de pouvoir, favoritisme et plein d'autres choses encore. Mais nous sommes en France et l'exemple vient de haut et, pour ce qui me concerne, il y a prescription...

J'ai regardé l'émission sur la 5. Calvi a été égal à lui même, il s'est étonné que Godet défende la SNCF (le pauvre, il voulait faire une émission totalement à charge et ça n'a pas marché!). J'ai relevé des chiffres intéressants: - les cheminots de la SNCF travaillent 18 heures par semaine - 40% des cheminots sont des cadres - les trains de marchandises paient un péage infèrieur au coùt marginal de production (il n'a pas été fait état des entreprises privées) - un agent de conduite de la SNCF travaille, chaque semaine, 10 heures de moins que son colègue allemand - sur le RER B les trains en retard "grillent" les arrêts pour ne pas payer de pénalité - grace à Delarue les contrôleurs de l'Ouest Lyonnais ne vont pas perdre leur emploi - Calvi compare la SNCF à l'armée mexicaine - c'était mieux dans les années 70/80... Faut-il en rire ou en pleurer?

Que la régularité se dégrade c'est vrai. Les raisons sont multiples et ont été largement évoquées sur ce site (diminution drastique du personnel, augmentation du nombre de circulations, tensions sur le matériel, actes de malveillance...). Une anecdote en passant: entre 1958 et 1962 - ça date, je sais - je prenais le train en gare de Liancourt-Rantigny pour aller au collège à St Just en Chaussée...durant ces 4 années scolaires mon train a été en retard UNE fois. Pour moi qui détestais l'école ça ne m'a pas aidé...

Mauvaises langues! Le Grand Paris sera l'OEUVRE éternelle de Chouchou les talonnettes...

Il y a TOUJOURS eu des problêmes, avec les 6100 et encore avant avec les ABJ et les 141 TC. (j'habitais à Domont à la fin des années 60).

Il y a bien longtemps que l'Etat ne subventionne plus la SNCF (pour autant qu'il l'ait fait un jour). Ce que l'Etat verse - parcimonieusement - n'est que la compensation de services éxigés et rétribués en dessous de leur coût réel. La légende d'une SNCF budgétivore financée par le contribuable n'est qu'une façon pour les ultra-libéralistes et les ignorants de masquer leur mauvaise foi ou leur incompétance.

Avant le tunnel il y avait 3 façons de traverser la Manche: avions, aéroglisseurs et bateaux. Aucun de ces trois modes n'était parfait. Les avions n'aimaient pas la neige ou le brouillard, les aéroglisseurs ne suportaient pas les vagues et les bateaux détestaient les tempêtes..Les trains en correspondance (a Calais, Boulogne ou au Touquet) étaient souvent en retard, mais à l'arrivée à Paris rares étaient les voyageurs mécontents car aprés avoir eu la peur de leur vie ou vomi tripes et boyaux ils avaient apprécié le confort d'un voyage en train...

Fin de l'aparté en ce qui me concerne. Je présente mes plus plates excuses aux Suisses que mon intervention aurait véxés et les prie humblement de continuer à investir massivement pour améliorer les transports en commun en France...et à faire preuve d'un peu plus d'humour (avec ou sans "émoticônes")

Te faches pas mais si la Suisse accueuille des résidents étrangers c'est qu'elle doit y trouver son compte (vous êtes pas idiots non?).

Certes, mais ce n'est qu'un retour aux sources lorque l'on voit le nombre de (prétendus) Français éxilés fiscaux en Suisse...

1) Il semblerait que l'armoire soit, en réalité, un "objet" perdu par le train précédent... 2) La phrase "après qu'il xxx ..." est une proposition circonstancielle (l'arrêt du train est motivé par le heurt d'un objet) et, dans ce cas on utilise effectivement le subjonctif (ait) et non l'indicatif (a). Réf: Bescherelle, la conjugaison pour tous

C'est effectivement un engin de l'Infra (et pas jeune en plus).

Rien de plus et rien de moins, sauf que ça va concerner les trains ex GL (mille excuses j'ai pas fait les derniers rectificatifs).

Je pense que G Pepy a pris ses rêves pour la réalité. Les administratifs dont il parle doivent surtout être des cadres soucieux de leur déroulement de carrière. J'ai même connu un cadre traction qui se portait volontaire pour conduire le train qui lui permettait de...partir en week-end.

Ne pas confondre lignes et trains... La déclaration de Sarko concerne les trains non TGV, TER et Transiliens qui seront financés, dans l'état actuel des choses et pour l'essentiel, par la SNCF elle même via une taxation des billets TGV. Pour ce qui est des lignes, à la charge de RFF, l'avenir de 4000 km d'entre elles est incertain selon le PDG de RFF. Et donc si certains des trains cités plus haut circulent sur l'une ou l'autre des lignes dont la fermeture est envisagée par RFF, leur avenir, financement ou pas, est plus que menacé!

Tout à fait d'accord. L'augmentation des taxes sur les produits pétroliers s'appliquant (plus ou moins) à tout le monde est une mauvaise solution. Il faut une taxation spécifique du transport routier qui compense les gênes provoquées par ce mode de transport (polution, embouteilleges...) Mais le poids de ce lobby est tel que ce n'est pas ce gouvernement qui aura le courage de s'y attaquer.

Pathétique ou pas éthique, c'est une façon de faire habituelle en politique - et ailleurs - et il faudra bien qu'un jour quelqu'un ait le courage de faire supporter au transport routier l'ensemble des coûts financiers directs et indirects qu'il génère et qui sont actuellement à la charge de la socièté.

Si Monsieur Sarkozy de Nagy Bocsa se fait simplement appeler Sarkozy, c'est par pure modestie et pour mettre son nom en accord avec ses idées et ses actes.:Smiley_54:

Curieux!

Jugement bien sévère... Ce rapport, pour l'essentiel, enfonce des portes ouvertes mais a le mérite d'exister (pour une fois que des zélus de ce niveau ne sont pas hostiles au chemin de fer!) Ceci dit, une reprise forte du trafic marchandises ne pourait se faire que progressivement à cause du manque de locos, de wagons, de personnel -qui ne se forme pas en trois semaines- et d'installations (voir le nombre de faisceaux fermés faute d'entretien). Et donc cela reste du domaine du rêve...