Soupeaulait

De par sa section, le feeder permet de diminuer les pertes liées à l'échauffement dans le câble. Les pertes par effet Joule se calculent grâce à la formule RI2. La résistance dépendant directement de la section du fil (R=résistivité du fil*L/S). Si la section augmente, la résistance diminue. Cela permet de disposer de plus de puissance utile même si on se trouve loin de la source d'alimentation. Ca permet également de répartir les sources d'alimentation, et de ne pas faire passer toute la puissance dans la caténaire.

Franchement pour parce que : - ça évite des maladies graves comme précisé un peu partout dans le sujet. Il faut savoir que ceux qui tentent de décrocher en utilisant un produit de substitution comme la méthadone se shootent dans des conditions épouvantables. Dans des toilettes publiques, avec tous les risques de contamination que cela comporte. Ils ont sans doute une seringue à usage unique, mais tout le reste, ils le récupèrent ici et là. Ne se désinfectent pas non plus. Et comme dis plus haut, les maladies contractées sont remboursées par la sécu. Et pour les alloc en bon d'achat, franchement pour aussi, ça évitera à certains de se payer le dernier ecran plat sur le dos des gamins.

Actuellement c'est les vacances, ils ne doivent pas se bousculer dans les bureau de l'AMRO. Patiente un peu (jusqu'à fin septembre par exemple). Si pas de réponses à ce moment-là, il faudra peut être les relancer.

Les conducteurs n'ont pas à connaitre le détail de fonctionnement du transit. Cela ne leur servirait à rien. On va simplement leur demander de reconnaitre la zone (reconnaissance de la zone libre, condition indispensable à l'annulation du transit). Ensuite, on peut également leur demander d'appuyer sur le bouton d'annulation du transit en campagne. Enfin, plutot sur un bouton qui permettra au gars du poste de procéder à l'annulation du transit. Le transit est un circuit électrique qui sert d'enclenchement notamment dans le verrouillage des aiguilles ou l'ouverture des signaux. Il est utilisé dans les postes "modernes", les postes à enclenchements électriques, notamment le célèbre PRS : Poste tout Relais à transit Souple.

Tiens, c'est étonnant. Le convoyeur à traverses ne devait-il pas être verrouillé en position relevée ? Tout comme les groupes de bourrages sur les bourreuses ? Eternelle question : Peut-on circuler avec le verrouillage pneumatique seul ou faut-il en plus placer les chaines de sécurité ? Et si on fait le distinguo entre manoeuvre, évolution, parcours d'approche alors là ça devient du grand n'importe quoi. Mais la preuve, que parfois, si on mettait les chaines, ça éviterait des soucis.

Tout à fait, ainsi que des tournées voies.

Et un cheminot qui fait une tournée en queue, non ?

Effectivement, ça a changé les CFC. Lorsque j'y suis allé en 1987, j'avais été surpris de voir que là-bas il n'y avait pas de rails courbes, juste des petites barre rectilignes :cool:

L'avantage du CdV c'est que la détection se fait en l'absence de circulation. Il suffit ensuite de récupérer l'info "Discontinuité du CdV" pour arrêter et retenir les circulations susceptibles de parcourir la zone. Si la détection ferme un sémaphore, la circulation arrivera à vitesse réduite sur le défaut.

Bonjour ect-de-lyon, je comprends ta peine. J'ai aussi été touché par ce genre de tragédie il y a quelques temps. Je voudrais simplement rebondir sur tes propos. Dans ton post initial, tu parles d'un motard qui semble-t-il roulait trop vite. Puis un peu plus loin, tu parles de motard ivre. Personnellement, ce conducteur de 2 roues est tout sauf un motard. L'alcool au volant c déjà du grand n'importe quoi, mais sur 2 roues, c lamentable. Je suis motard, et il m'arrive aussi de rouler au dela de limites légales. Je ne vais pas prendre le parti de dire que c un risque calculé, que je maitrise ma moto, et patati et patata. Car il n'y a pas de risques calculés, il y a des risques points barre. Ces risques sont divers, risque de me faire prendre au radar, risque de me retrouver nez à nez avec un autre véhicule, risque de perdre le contrôle. Par contre, lorsque je dis que je dépasse parfois les limites de vitesse légale, je ne le fais pas n'importe où n'importe quand. Par exemple dans une agglomération, c dangereux, tout comme en roulant de nuit ou sur une route où les intersections se multiplient. Je vis au bord d'une petite départementale à la sortie d'un lieu dit où la vitesse à récemment (environ 1 an) été limitée à 50km/h. Chaque jour, on peut compter sur les 10 doigts le nombre de véhicules qui déboulent à plus de 90km/h dans ce patelin. La nuit c'est encore pire, les vitesses sont à 3 chiffres. A la fin de la zone limitée à 50km/h il y a une ligne blanche, bien belle, bien rectiligne : lorsque par hasard un véhicule roule à 50km/h comme c prévu, ceux qui le suivent ne se privent pas pour ne pas ralentir et franchir la ligne allégrement. Il circule également des camions sur cette route. Il m'est arrivé en moto de me faire "pousser" car je ne roulais pas assez vite. Je viens d'arriver dans la région (ta région) venant de l'est, et je suis surpris par le comportement des automobilistes du coin. Excès de vitesse, franchissement de lignes continues, refus de priorité, j'en vois tous les jours, alors que dans mon est natal, c'était quand même plus rare (je n'ai pas dis que cela n'existais pas). Dernier aventure en date sur cette route : la semaine passée, un automobiliste d'environ 35 ans décide d'en finir avec la vie. Et qu'est ce qu'il fait ? Il décide de foncer sur la première voiture venue, conduite par un petit jeune de 20 ans qui sortait de la concession avec sa voiture neuve, et qui rentrait chez lui, à 100m du point d'impact. Bilan : pas de blessés heureusement, juste une voiture neuve transformée en épave. Mais cela aurait pu être bien pire, en face il y aurait pu y avoir une famille qui rentrait de week end, et le père, distrait par ses enfants, aurait pu ne pas réussir à éviter le fou furieux lui fonçant dessus. Donc, pour finir, je pense qu'il y a autant d'inconscient dangereux à moto qu'en automobile. Je comprends que tu sois en colère, mais au dela de la "haine", il faut prendre du recul et ne pas juger à l'emporte pièce. Cela métonnerait que tu acceptes, mais si tu veux, je te propose un jour de monter en tant que passage sur ma moto. Pas question de rouler vite ou de prendre des risques, mais juste de circuler normalement parmi les autres véhicules, tu verras que de rouler en 2 roues n'est pas qu'une partie de plaisir quand les autres ne te respectent pas. Si d'aventures certains avaient envie de s'acharner sur ces dingues de motards avinés, passez votre chemin, ce n'est ni le lieu ni l'endroit. Et le débat resterait stérile à n'en pas douter.

+1

Dans les années 80, un automobiliste avait été tué d'un coup de fusil par un autre conducteur irascible. Le motif, le premier était resté en plein phare pendant qu'il croisait le second.

Avec un bac F3 tu n'auras aucun souci. Les formules les plus compliquées à maitriser se limitent à P=UI et U=RI. Donc ça devrait aller je pense. Je suppose que la reconversion concerne un poste d'opérateur signalisation ? Donc la formation est purement technique (lecture de schémas, acquisition des bases concernant les différents circuits utilisés, utilisation des instruments de mesure, dépannage de circuits, etc etc).

As tu regardé dans le statuts, chapitre changement d'affectation.

Mutation pour convenance personnelle : aucune indemnité ne sera versé. Mutation pour nécessité de service : droit aux indemnités. Si le 630 indique "Nécessité de service", l'affaire est entendue. Lorsque la mutation est réalisée suite à demande de l'agent, le 630 porte la mention "convenance personnelle", ou rien du tout. En l'occurrence ce n'est pas le cas. Ne te fais pas avoir, certain CMGA ne connaissent pas la réglementation, il faut leur fournir les référentiels et articles pour qu'ils acceptent de faire leur boulot.

C'est écrit nécessité de service ? Alors tu peux prétendre aux diverses indemnités et allocations que tu cites. Ne signe pas le 630 avant d'avoir tiré cela au clair avec ton RH

C vrai que c formidable, si ça fonctionne, ça évitera de perdre bêtement 36 vies. Alors, donc si je franchi les barrières d'un PN, je vais être flashé ? Ah ouais, et donc si je me fais ramasser par un train, et que j'ai pas de bol comme 50% de ceux à qui ça arrive, ben la photo, je m'en fous un peu. Une fois de plus, au lieu d'éduquer, on interdit, on sort l'arsenal répressif. Et pour les PN dangereux, ben on moins on aura une photo du crash, ça facilitera l'enquête. La présence d'un radar sur un PN dangereux le rend-il plus sûr ? Pas évident de répondre à cette question, non ? A part un effet d'annonce, je ne vois pas vraiment à quoi sert cette mesure.

Tu fais consigner cela dans la procédure de jugement, au même titre que le partage des meubles et des petites cuillers. Au moment du jugement, le juge demandera si les termes de l'ordonnance de non conciliation ont bien été exécutées, là soit elle t'a rendu les facilités de circulations et c'est notifié. Ou elle l'a pas fait, et le juge va lui demander de le faire, illico presto. Et de toutes façon, au pire, elle pourra juste utiliser, à tort, sa carte jusqu'en décembre, ensuite, la carte ne sera plus mise à jour puisque l'agence famille ne t'enverra pas la vignette 2011. Si elle continue de l'utiliser elle se fera gauler tot ou tard, et la sncf viendra te demander des comptes puisqu'en tant qu'agent tu es responsable de l'utilisation des facilités de circulation de tes ayant-droits, mais avec le jugement, plus les divers AR que tu peux lui envoyer tu pourras prouver ta bonne foi.

Sur la ligne Paris Toulouse il restait des PN et le Capitole circulait à V>160 À la fin des années 60, lors de la mise en service des trains circulant à 200 km/h sur voies classiques (exemple Le Capitole), les PN installés sur les voies concernées furent équipés de dispositifs de détection d'obstacle et d'une signalisation spécifique avertissant le conducteur du train de la présence de l'obstacle sur le PN. Le but de cette installation était, non pas d'arrêter le train, mais de réduire sa vitesse avant la collision. Le système était constitué de radars censés détecter la présence d'obstacles sur le PN. Pas très fiables, les radars tombaient régulièrement en panne ou signalait des obstacles alors qu'il n'y en avait pas. Par la suite les PN furent déposés.

Arf pas mal de réponses à formuler : 1/ effectivement, le courant induit se voit principalement en courant alternatif (donc même en 1,5kV si présence d'une ligne HT parallèle aux éléments métalliques), cependant, pas d'apparition de tension dangereuse, puisque les structures métalliques seront enterrées, et donc de fait à la terre. Par contre, en 1,5kV, le risque d'électrolyse est beaucoup plus important avec disparition progressive de matière. Il ne s'agit pas de rouille, mais bien de disparition de métal, charrié par le courant circulant entre 2 éléments métalliques (en général de composition différente). Des canalisations complètes ont disparues ainsi. En général, afin de contrôler le phénomène (on ne peut empêcher cette circulation de courant), on pose des plaques métalliques sur certaines canalisations, créant ainsi un "point privilégié d'électrolyse" (j'me souviens plus du terme exact, mais l'idée est là) ensuite on surveille cette zone afin de le remplacer avant perçage complet de la structure. Concernant le retour du courant de traction, il emprunte en général les rails et connexions de retour, mais le courant étant de nature fainéant, il empruntera de préférence le chemin le plus "facile" (offrant le moins de résistance). Donc si ce chemin "facile" est une canalisation, bingo, on se retrouve avec du "jus" dans la canalisation. Donc, raccordement des structures isolées, pour créer un maillage limitant les courants de fuites, sans perturber les éventuels circuits de voie et autres. Mais avant tout : comme le dit Kareeboo, avise ta hiérarchie, les spécialistes locaux, les experts nationaux. Un confortement de talus ne se fait pas à la légère, ça se réfléchi, ça s'étudie. Idem pour la mise à la terre de structures, ça ne s'improvise pas.

C comme dans la police. A certains tu leur donnes un semblant de pouvoir, genre assermentation, et ils se sentent plus pisser. Ce genre de situation, on la rencontre de plus en plus dans nos trains. C bien dommage. Ceci dit, les contrôleurs ne font pas un des métiers les plus facile de la boite. Mais pour certains, le mot discernement ne veut rien dire, c'est bien dommage.

Oui tout à fait, lors de mes débuts (en 1988, donc l'affaire était déjà connue), l'instructeur de l'école caténaire nous disait que les agents caténaires en retraite souffraient de trouble liés au travail à proximité des lignes de traction électrique. Vers 80-85 ans, ils souffraient pour la plupart de troubles de l'érection mdrmdr

Pas que pour ça, mais ça fait partie de ses attributions. Et perso, pour des cas graves comme celui-ci, je ne me pose pas de question, je vais allégrement perdre 2h à la gendarmerie.

Y a pas 36 solutions : - Dépôt de plainte du Dirigeant d'Unité Territorial pour dégradations (le ballast sur les rails, les panneaux arrachés ou brûlés, etc etc), - Dépôt de plainte des riverains importunés (pour insultes). Mais faire la police à la ^place de la police, c'est au mieux une bordée d'insultes, au pire une plainte pour coup et blessures et éventuellement des représailles de la part de la bande de jeunes. Vous êtes 10 aujourd'hui et eux 5, demain ils seront 15.

Tout à fait, et si la situation est connue (ce qui semble être le cas, du moins des riverains) et qu'un drame survient alors que rien n'a été fait, le Chef d'Unité est mal. Si la situation est signalée à la SUGE, elle peut faire des rondes. Si une plainte est déposée, c la gendarmerie qui en fera. Fermer le PN n'empêchera pas le caillassage. D'autre part, il semblerait que ce PN piéton soit assez fréquenté (cf post initial), le fermer n'empêchera pas les habitués de traverser, avec tous les risques que cela comporte. Fermer un PN piéton est toujours problématique. Des habitudes sont prises, les gens ne comprennent pas la raison, ils pensent être prudents. D'autant que ce type de fermeture se fait séchement, sans solution de remplacement à proximité (passage dénivelé ou passerelle), et comme le français est feignant, il continue de traverser ici au lieu de faire 500m de plus pour rester en sécurité. Concernant les trous du ### cités plus haut, perso, j'aviserais la SUGE, quitte à les prendre par la main pour être sûr que les rondes sont faites, et à l'heure qu'il faut, et en parallèle dépôt de plainte. Ainsi le problème devient aussi celui de la gendarmerie, et les responsabilités s'en trouveront partagées en cas d'accident. Mais les personnes importunées lors de leur passage peuvent également déposer plainte, puisqu'à priori elles sont insultées par les "voyous"