pompon

Ah, il y a débat on dirait... peut-on se fier aux RT ou faut-il se référer à la consigne rose? Il me semble que les RT ne représentent pas tout, notamment ils ne représentent pas toutes les voies d'un faisceau, par exemple. Doivent-ils représenter une aiguille de protection?

J'ai vu une aiguille prise en talon après le PN, qui apparemment donne sur une sorte de tiroir ou d'impasse de protection.

La structure des révolutions scientifiques, de Thomas Kuhn.

Exact, disons qu'il a réutilisé des vieilles ficelles.

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette vision de 1789. Je pense qu'elle fut d'abord l'œuvre de la bourgeoisie et des "sans culotte". Sans ces derniers, il n'y aurait pas eu de République, il n'y aurait eu qu'une révolution de palais. Mais c'est la bourgeoisie qui a finalement accaparé le pouvoir.

Je pas entendu beaucoup de Français critiquer Napoléon... je ne crois pas me tromper en disant que tous les films français sur lui sont à sa gloire. Je ne laisserai jamais un Anglais dire du mal de Napoléon, mais je ne suis pas Anglais... et je me désole de constater que personne en France n'ose dire de ce fossoyeur de la République, qu'il n'était qu'un sinistre faiseur d'orphelins et d'éclopés. :blush:

Là ça devient du Chignois...

Je serais bien incapable de te reprendre sur cette question... :blush:

L'abbé Pierre, ça se discute. Les deux autres, incontestablement à droite. L'attitude de De Gaulle vis-à-vis du CNPF et vis-à-vis du PCF s'explique par l'attitude des uns et des autres pendant la résistance, dont il tirait directement son pouvoir. Mais son idéologie était fondamentalement de droite dans le sens où il considérait toujours les choses du point de vue de ceux qui ont intérêt à préserver l'ordre établi. Et par la suite, à mesure que le pouvoir des communistes s'est affaibli, il a progressivement remis en cause les concessions qu'il leur avait faites (après, il y a droite et droite, et De Gaulle ce n'est pas Sarkozy, c'est entendu...) Quant à Napoléon, s'il a effectivement combattu les monarchies, c'était pour instaurer l'Empire, pas pour sauver la République! Une des conséquences concrètes de sa politique impérialiste fut d'introduire une dose de droit du sang dans le droit de la nationalité française, parce que le droit du sol pur était contradictoire avec sa politique expansionniste. Le code civil, qui consacre le pouvoir des propriétaires, c'est à dire l'application juridique de la philosophie de Locke, c'est lui. Quand il a créé la Banque de France, c'était une banque privée dont il était actionnaire. Bien qu'il ait pris conscience du danger d'une société régie uniquement par les principes du libéralisme, une société faite d'individus "épars" (pour reprendre ses termes) il n'a nullement abrogé la loi Le Chapelier (qui interdisait les coalitions de toute nature). La bourgeoisie a résisté contre l'abrogation de cette loi jusqu'en 1884, et Napoléon ne fut de ce point de vue qu'un de ses fidèles serviteurs. Ce ne sont pas les notions qui ont bougé, mais les contours des forces politiques institutionnalisées. Il y a depuis Mitterrand une grande confusion entre droite et gauche en France, parce beaucoup d'opportunistes se sont alors déclarés "de gauche"... Si tu prends des critères indépendants de l'époque, comme l'ont fait Sartre ou Bourdieu par exemple, tu peux situer les gens à droite ou à gauche en fonction des intérêts qu'ils représentent et qu'ils défendent. Bien sûr il y en a qui sont difficiles à classer (ex : l'abbé Pierre, qui défend à la fois l'ordre établi et ceux qui aimeraient bien que ça change) mais ce n'est pas une question d'époque. Les mots changent de sens ("ouvrier" au 19ème siècle est à peu près synonyme aujourd'hui d'artisan, tandis que ce qu'on appelle un ouvrier aujourd'hui s'appelait alors un "manoeuvre") de même que "droite" et "gauche", mais les inégalités de situations sociales demeurent. Et les grandes lignes de conflit n'ont pas beaucoup bougé depuis la fin du 18ème, nous sommes toujours dans la société dite "moderne" ou "libérale". Débat à poursuivre, sans doute...

Peut-être parce qu'elle ne sert pas à former un itinéraire?

Je préfère comme ça. Les aiguilles non verrouillées sur VP c'est très courant, il n'y a pratiquement que ça en zone de gare. Mais toutes les aiguilles motorisées ont au moins le dispositif de calage interne du moteur. Reste qu'il y a quand même des aiguilles manœuvrées par levier y compris sur VP, je ne sais pas si elles ont toutes un dispositif d'attaque et de calage. Dans le doute on dira : presque toujours...

En d'autres termes : ce n'est pas une aiguille d'entrée mais une aiguille de protection. Le compte rendu d'incident doit être sans doute connu par IOS, le PSSR de Montpellier et le PS de l'établissement concerné. Mais ce n'est pas le genre d'informations qu'ils balancent dans la nature comme ça.

Non, puisqu'il n'y a pas de circuits de voie.

La plaquette de calage sur le 3ème coussinet ne viserait elle pas plutôt à prévenir le fouettage? Car l'entrebaillement de l'aiguille par "fouettage" est dû, si je ne m'abuse, à l'appui du boudin de la roue un peu plus loin sur la lame d'aiguille. Quoi qu'il en soit ces phénomènes peuvent se produire sur toute aiguille courte et non calée, ce qui est sans doute rare sur voies principales... mais je serais moins catégorique que Kerguel quant au fait que les déraillements sur voies principales n'existent pas... cartonrouge

Il y a une définition "officielle" ? J'aimerais bien savoir dans quel texte... cartonrouge

Je connais un cheminot de la SNCF, un gars de l'Equipement, qui paraît-il dormait dans les wagons, sur les chantiers, pour ne pas payer l'hôtel et économiser son alloc de déplacement. Quand on dit "wagon", je pense que c'était quand même un de ces wagons vaguement équipés pour être habitables, qu'il ne dormait pas sur le plancher. Evidemment c'est pas lui qui m'a raconté ça, mais ses collègues. Bref, des gens comme ça, ça existe. De là à faire une généralité à partir d'un exemple... et de dénigrer tout le monde... (je sens que j'en ai trop dit, et qu'on va raconter partout que les chasseurs de prime de V dorment dans des wagons-trémie... )

D'accord, il y a certainement des militants CGT qui parfois se couvrent en AY les jours de grève, mais on ne peut pas dire "tous pourris sauf la base"... parce que justement "au sommet", ils font attention à être rigoureux là dessus. Après, quand un militant "de base" a des fins de mois difficiles mais qu'il ne veut pas se désolidariser d'une grève, ou même qu'il a honte de dire "je fais pas grève parce que je suis en découvert", je ne jurerais pas qu'il ne "triche" jamais. Je ne lui jetterais pas la pierre pour ça.

Bravo pour sa maîtrise, mais c'est plutôt la chance qui a sauvé la vie de la personne...

Pour ta gouverne, personne à la CGT ne prend d'AY ou autre forme de congé les jours de grève, en tout cas pas les dirigeants. Tu confonds avec d'autres OS... Même les permanents (qui n'ont pas de retenue sur salaire puisqu'ils ne sont pointés par personne) font un chèque à leur fédération, qui leur réclame d'ailleurs s'ils oublient de le faire. Par contre, tu peux leur reprocher d'appeler à la grève sans se soucier de l'avis de la base. Visiblement c'était le cas sur ce coup là.

Non c'était une estimation optimiste. Il est possible effectivement qu'il y ait eu des grévistes qui n'étaient pas à la CGT, auquel cas il n'y a même pas 2/3 des syndiqués qui ont fait grève.

C'est pas une mauvaise idée, mais pour l'instant on essaye de vendre une solution intermédiaire, moins chère que le BAPR, mais quand même un peu plus luxueuse qu'un simple crocodile. On a proposé trois solutions à moins d'1 million d'euros par gare (je parle poste compris!). RFF réfléchit. Ils sont décidés à faire quelque chose, mais il y a une trentaine de lignes concernées, donc ils ne veulent pas se tromper avant de choisir. Les solutions les moins chères sont aussi les plus pénalisantes en matière d'exploitation.

J'ai un peu de mal à suivre ton raisonnement... qui sont "ses mandants" ??? Et dans quelle mesure maîtrise-t-elle le nombre de grévistes? Je suppose que si la fédération CGT a appelé à faire grève, c'est qu'elle espérait faire mieux que 10%! On peut la tenir pour responsable d'appeler à la grève tous les trois mois sur tous les sujets, mais je doute que ce soit calculé en vue d'obtenir le moins de grévistes possible... je pense plutôt que c'est une surdité totale à l'état d'esprit des cheminots. Y compris de ses propres syndiqués d'ailleurs, parce qu'il y a quand même plus de 15% des cheminots qui sont syndiqués à la CGT. 10% de grévistes, ça veut dire que 2/3 des syndiqués seulement ont fait grève...

Je dirais plutôt que c'est un copié-collé. mdrmdr

De mémoire, j'ai vu des schémas S où il s'agissait d'un signal lumineux.

Tout à fait. Sémaphore de block absolu, faudrait-il ajouter. Non franchissable à l'initiative du conducteur. Quant au KVB, quelqu'un posait la question, il n'y en a pas sur ces lignes. Sinon, on mettrait aussi un vrai avertissement ou un disque. Le KVB et commandé directement par les signaux. Pas de signal d'annonce, pas de KVB... on devrait peut-être étudier un système de contrôle de vitesse autonome et économique, d'ailleurs...