Gensac

Que ce "journaliste" est souvent très en marge dans ses articles (et pas que celui-là...).

À Aiffres près de Niort ?

En effet, belle photo ! Aisne ?

Sud ouest ?

Je vais dire Langeac, sans conviction. Edit : Avec plus de conviction, je propose Brioude.

Il y a le même ton pastel à la gare de Chagny ^_^

Un poste Vignier, peut-être ? Bourgogne, vers Dijon ?

On dirait le parc de la tête d'or à Lyon...

Oh, il y a des services dans la boîte où on a un cadre/maîtrise d'encadrement pour un exécutant ? Ici, on est à un pour 5 ou 6.

Dans les Cévennes, peut-être la ligne de Bessèges ?

"Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Et l'avantage des promesses non tenues, c'est de pouvoir les renouveler."

Et je te dis que ici, on nous a toujours dit fusion RFF infra, d'abord dans les projets, puis dans les chaînes de décision, etc... Concrètement, que RFF finisse dans le "groupe" SNCF, ou dans une holding, l'idée n'a jamais été de conserver le mode de fonctionnement actuel, avec des cloisons entre RFF et l'infra, car c'est ça qui a toujours été pointé du doigt.

J'aimerais rectifié un point, vue de l'infra. Ce n'est pas un rapprochement RFF, transporteur, qui est (était) souhaité, mais un rapprochement RFF (gestionnaire infra) et infra SNCF (mainteneur délégué de l'infra) pour toutes les situation ubuesques déjà mises en avant dans des sujets précédents. C'est déjà pas mal que l'état n'est pas pris la décision d'enlever la branche infra de la maison mère pour la donner à RFF (même si dans les faits, on n'en est pas si loin), on peut juste lui reprocher d'être ambitieux au point de vouloir régler le futur problème de la concurrence avant qu'il n'arrive. Car quand elle sera là, le RH77 sera un poids pour l'entreprise que les autres EF n'auront pas. Après, à vous de voir, mais je serai invité à la table des discussions sur la réforme promise sur les conditions de travail de tous les métiers, je trouverai plutôt intéressant de sortir un bon rex sur le pourquoi des closes que contiennent ce RH, juste histoire d'avoir un argumentaire efficace pour rappeler qu'assouplir ces conditions, c'est jouer sur le seul point auquel les bons penseurs n'engageront jamais leur responsabilité : la sécurité. Si je ne m'abuse, il s'agit bien de discuter des exigences qui seront imposées à toutes les EF qui prétendront faire du voyageur dans l'avenir.

Dans la champagne ?

C'était courageux de prendre une photo de l'intérieur ^_^

Oui, ça résum assez bien, on nous demande de préparer un peu mieux (voire tout court) la mise en concurrence de 2019. On a même (peut-être) les coudées franches pour faire en sorte qu'elle ne soit pas complètement défavorable à ... heu, le branche transport du groupe SNCF. Je comprends que l'avenir de nos métiers en inquiète plus d'un mais il en va aussi de l'avenir du groupe, l'un n'ira pas sans l'autre. Les conditions qui seront discutées dans les mois à venir seront sans doute inscrites en dure dans les futurs cahiers des charges à respecter par les différents transporteurs pour les appels d'offres sur des solutions de transports en commun. Bon, Keolis sera un faux concurrent (appartenant majoritairement à la SNCF...), cette société sait au moins proposer des solutions de gestions tram et bus (comme à Bordeaux), elle pourrait à l'avenir proposer la même chose plus les TER (avec nous en arrière plan). Donc, je la considère plutôt comme un atout. Edit : mince, avec tous ces posts, le mien semble hors-sujet...

Les Landes ? Vers Mont de Marsan ?

Dordogne ?

Et si ça te met une alarme comme quoi l'image est trop grande, tu ouvres un compte (gratuit) sur un hébergeur d'images (genre imageshack) qui te proposera un lien direct à coller après avoir cliquer sur l'icône "Insérer une image".

J'imagine qu'on fonctionne en MOSO (marché ouvert sur ordre, les chantiers sont confiés à des entreprises ayant été pris sur un appel d'offre et étant qualifiées pour travailler aux tâches qui leur sont confiées). À l'issue du chantier, le responsable doit remplir une fiche d'appréciation sur la prestation du titulaire... J'espère qu'il ne sera pas tendre avec eux car ça peut aller très loin ce genre d'histoire.

Tiens, aujourd'hui, j'ai envie d'être le mouton noir du forum ! Mais je vais essayer de rappeler ce qu'on nous propose pour le moment : 1 EPIC, INFRA RFF et DCF 1 EPIC "transport" 1 chapeau pointu (turlututu) pleins de gens de bonnes intentions qui garderont la main sur le paquet cadeau sans rien connaître du ferroviaire (allez, he suis chiche, j'enlève les deux directeurs des deux epic qui pensent connaître un peu). 1 revue des référentiels "avec les partenaires sociaux" en vue du mise en concurrence dans pas longtemps. Personnellement, je ne peux pas juger si la réforme du RH77 serait une bonne chose ou non car mes horaires sont assez libres (je ne compte pas mes heures, c'est pour ça). Mais il me semble avoir lu ici que ce référentiel n'était pas vraiment appliqué au pied de la lettre car il serait plus ouvert pour faire des heures sup' pas chères que le code du travail dans le privé (aux spécialistes de m'infirmer ça). Mais là, on nous promet d'inviter les partenaires sociaux aux tables de discussion (les promesses... oui, je connais la chanson et il est probable que les ambrions des futurs textes seront prêts quand nous serons invités). C'est négociable mais ça va être dur. Les passerelles entre métiers : ah, j'en connais très peu qui les utilisent bien qu'à l'infra on pourra toujours changer de domaine (voie, caté, signalo, énergie...). Bon, ceux qui veulent devenir conducteur devront se limiter aux postes de conducteur de l'infra. Tant pis. Mais pour la branche transport, il faudra quand même des passerelles pour les conducteurs qui souhaiteront travailler plus longtemps (pour ceux qui n'ont pas fini de payer la maison...) et qui auront passé l'âge maximum légal de conduite (y en a un ?). C'est à négocier. Les avantages sociaux : Là, tout est à négocier. RFF en a quelques uns, nous aussi. Leur CE est plutôt bien, le notre plutôt nul. Je veux bien qu'on se braque par peur du changement mais j'aimerais d'abord gratter pour voir ce qui nous attend et ce qu'on peut obtenir de ce changement pour voir si c'est vraiment la fin du monde. Pour l'instant, la seule chose de sûr pour moi, c'est qu'il faut revoir le fonctionnement INFRA/RFF/DCF car ça ne marche pas depuis trop longtemps. Bien sûr cette réforme va plus loin en voulant préparer une mise en concurrence dont personne ne veut ici (ou presque) mais il vaut mieux la préparer en y imposant des conditions que d'attendre qu'on nous la mette profond, et sans vaseline (bon, cette dernière image est de trop, je le concède).

A saint Hilaire de Brens ?

L'ancien plan de classement avait l'avantage de donner le domaine d'application du document même si on n'en connaissait pas le contenu, comme le montre viveletrainvierzon dans son intervention. Là, avec IN, tu sais que c'est l'infra... C'est une grande famille l'infra, ce n'est pas assez précis. Si on avait mis une lettre de plus, genre INC (caténaire), INE (exploitation), INV (voie), INS(signalo)... Je veux bien le changement pour le changement (en fait, non, changer pour changer, ça m'énerve), mais encore fait-il que ce soit pour une amélioration quelconque.

Rhône Alpes ?

Je viens de voir un regiolis stationné à Villeneuve Saint Georges. Aucun flocage, la version d'essai peut-être ?