cc27001

A leur niveau de mondanités, je crois que ça ne plaisante pas avec le protocole, c'est très codifié.

Je crois IGS4 capable d'avoir trouvé de lui-même ce bon mot, même si il n'en a pas l'antériorité informatique. La création n'est pas une source unique, heureusement... Et on s'aperçoit souvent que les mêmes observations amènent des idées similaires, au même moment. Et puis ça reste "un bon mot", pas une oeuvre littéraire qui pourrait être qualifiée de plagiat.

Si l'on se considère encore dans une démocratie humaniste qui lutte contre l'obscurantisme, alors il faut être ferme sur les définitions : la république, ses institutions, et ses lois, sont les principes qui doivent chapeauter tout le reste. Aucune religion ne peut être au-dessus de la république, je crois que ce grand principe date de 1789. Partant de là, si une religion impose une loi contraire à celles de la république (par exemple menacer ou punir de mort des caricaturistes, imposer des mariages forcés, des autodafés), alors ce ne doit pas être considéré comme une religion mais comme une secte. Et les sectes, personne ne souhaite qu'elles s'implantent dans notre république. Le problème se pose quand les représentants d'une religion bien implantée dans la république doivent jouer d'une grande diplomatie pour la montrer à la fois compatible de la république, mais dévouée à des prédications émanant d'une autorité nébuleuse située dans un autre pays (exemple, vatican 14e siecle). En ce sens, on va qualifier pudiquement de "mouvance modérée" ces représentants, mais personne n'est dupe, l'autorité officieuse de cette religion serre les vis en permanence, à distance ou à proximité, et ne laisse que peu de marge de "modération" pour ses représentants. Les compromis, les consensus, les cotes mal taillées, l'histoire nous montre que ça ne marche jamais. Il faut alors envisager d'autres solutions : rompre les liens extérieurs qui "extrémisent" cette religion (ça peut s'apparenter à un schisme dans l'histoire) pour la rendre compatible de la république, ou interdire la pratique de cette religion par la force de la loi, ou expulser tous les pratiquants qui persistent dans le refus de se soumettre aux lois en vigueur (comme l'a fait la reine d'espagne en 1412 pour les juifs, invités à émigrer vers des pays avec lesquels ils n'avaient pas de lien), ou quand le pouvoir devient "ultra-républicain" et intransigeant ... je vous laisse deviner (vendée, 1796). Il existe une grande variété de réactions possibles pour maintenir l'unité de la république, certaines ont prouvé leur totale inefficacité. Mais jamais une démocratie ne doit céder au chantage et à la terreur d'un obscurantisme moyenageux, par une quelconque faiblesse intellectuelle, pour se retrouver esclave d'une secte. Jamais. (Je précise pour les habituels énervés que rien dans mon texte ne vise une religion en particulier, et qu'il se comprend de la même manière pour les 3 grandes religions monothéistes si vous lisez bien. Je précise aussi qu'il ne concerne aucune ethnie, origine ou nationalité, mis à part les exemples historiques cités. Il s'applique à 2000 ans d'histoire récente des civilisations et aux prochaines, car l'histoire est un éternel recommencement)

Dans la savane inhospitalière, l'oasis est l'endroit de quiétude où tous les animaux peuvent se ressourcer, et reprendre des forces avant de repartir lutter pour leur survie. Mais c'est aussi l'endroit où les hyènes et les vautours viennent attaquer les animaux épuisés. Les lois de la nature sont immuables.

Info M6: le tireur de Montrouge fait partie de la même "filière djihadiste" que les frères Kouachi. Il avait pour but initial de faire un massacre au siège d'une chaîne de télévision (non précisée)

Son message de répondeur est peut-être une fantaisie, du genre "crrrrchhh.....je suis ton père... crrrrchhhh"

Il y a quand même une toute petite récompense dans tes activités où tu vois le plus souvent des choses que peu d'entre nous supporteraient.

Cyclo, tu as dit des vérités, tu dois donc être éxécuté... Car on est en démocratie, c'est à dire que les vérités qui diffèrent de la pensée officielle ne sont admises que lorsque l'autorité suprême juge que le peuple est prêt à les entendre. Tu as juste un peu avance, quelques jours ou quelques semaines, dommage.

Ne le prends pas mal, je me permets juste une question : pour ce topic brûlant, dans une actualité exceptionnelle, avec une tension émotionnelle maximale, peux-tu définir clairement ce qui est autorisé ou ce qui n'est pas autorisé comme thèmatiques d'expression ? Plus clairement, qu'est-ce que tu appelles "dérives" ? C'est probablement une modération hors-charte officielle et ça se comprend dans le contexte, mais comme certains se font sèchement remettre en place, et pas d'autres, je suis dans le flou. Les liens vers des sites webs d'informations sont tous acceptables ou seulement certains ? Je le répète, ne le prends pas comme une critique, c'est une question.

Non, et vu la précision du badin (aiguille qui tremble)....

un gouvernement qui passe son temps à communiquer avec des éléments de langage abscons, du genre "djihadiste autoradicalisé", est-il encore crédible ?

un terroriste n'est pas obligatoirement musulman, il y a des corses, des basques, des bretons....

"Sans titre de transport, ils n’ont pas compris pourquoi les contrôleurs leur interdisaient l’accès au train." Comme je le dis toujours, c'est avant tout un problème d'éducation.

les chiens et chats aussi

Des émules ? Nouvelle fusillade à Montrouge, deux policiers touchés...

Je pense que tu interprètes mal ce que dis 2D2. Il ne dit pas de supprimer la démocratie ! Il veut dire qu'une démocratie est par principe très faible par rapport à des fascistes qui s'y infiltrent et exploitent les failles. A la rigueur, tu peux extrapoler en suggérant de supprimer la démocratie et les droits de l'homme mais seulement pour les fascistes infiltrés, puisque ceux-ci n'en ont strictement rien à foutre de la démocratie et des droits de l'homme, au contraire....

Façon subtile de me rappeler que j'ai omis de citer les sources ... http://www.leparisien.fr/faits-divers/des-prisonniers-des-baumettes-s-exhibent-avec-des-liasses-d-argent-sur-facebook-05-01-2015-4420411.php http://www.20minutes.fr/societe/1511135-20150106-detenus-affichent-photo-faudrait-autoriser-telephones-portables-sein-prisons

Tu sais bien que seules les ondes émises par les autres sont nocives, jamais les siennes

C'est peut-etre mieux ainsi. Parce qu'on peut imaginer la difficulté pour la justice d'instruire le dossier, pendant plusieurs années, pendant lesquelles des détenus dangereux "présumés innocents" pourraient faire du prosélytisme en prison, faire un buzz communautariste sur les réseaux sociaux (ils ont tous les moyens de communication à disposition en prison, malgré que ce soit interdit) ou bénéficier de complicités d'évasion, (voire d'être libérés en échange d'otages français dans un pays lointain)

Ce récit fait froid dans le dos, et devrait calmer ceux qui abusent du mot racisme à tout-va (sinon, il y a un topic dédié au racisme). C'est une folie meurtrière dirigée contre ce qui représente les institutions française, ce qui représente l'humanité (l'art du dessin, l'écriture, l'humour), et plus simplement ce qui représente la vie. Au nom de quoi ? In-dé-fen-dable ! Explicable, oui : intoxiqués, formatés, manipulés, par des spécialistes, puis formés, et entraînés à l'horreur en syrie.

C'est faisable, mais juridiquement il faut les déhoir de la nationalité française. Quelques personnalités politiques avaient évoqué ça pour les "djihadistes". Levée de bouclier immédiate.

Le premier qui oserait engager cette autocritique aurait une espérance de vie de.... quelques heures ?

Le raid est déployé en nombre dans une zone de seine - st denis. Les 3 "vengeurs masqués" auraient été identifiés comme tels : 2 frères sympathisants de la mouvance djihadiste, et un djihadiste fiché et "étroitement surveillé" depuis son retour de Syrie. L'enquête policière avance vite, mais ici j'ai l'impression que les débats vont se perdre dans des dissertations sur l'extrême-droite, le racisme, le front national, le capitalisme, la conjoncture économique, et autres balivernes. Moi je ne vois que les images : 3 enfoirés ont pu venir massacrer en toute liberté des gens qui ne faisaient que leur travail : des caricaturistes, des simples employés, des policiers. Abattus froidement ! En rigolant, et en invoquant une idéologie abjecte. Ecoeurant. Indéfendable.

Discussion à l'époque de la fatwa décrêtée contre CH pour "punir" les auteurs des caricatures, mais qui prend un tout autre sens aujourd'hui : http://odh-mauritanie.com/actualite-10838-une-fatwa-pour-charlie-hebdo.html '> il avait à la fois tellement raison, et tellement trop confiance dans l'avenir

Ca rappelle un précédent qui visait déja des rédactions : http://www.huffingtonpost.fr/2013/11/18/tirs-liberation-societe-generale-bfm-tv-paris-cavale-homme_n_4295159.html