cc27001

"Décret du 22 mars 1942" Un décrêt qui fleure bon la collaboration et vichy. Etonnant que personne n'ait exigé son abrogation et son remplacement. Et je crois qu'il y en a d'autres du même genre, comme les licences de débits de boisson.

Les sources les plus douteuses (j'ai quand même évité les extrêmes libé et figaro) : http://www.rtl.fr/culture/medias-people/elle-presente-des-excuses-apres-l-interview-d-une-militante-neo-nazie-7776040158 http://www.ouest-france.fr/elle-magazine-mea-culpa-apres-linterview-dune-ukrainienne-extremiste-3090016 http://www.lexpress.fr/actualite/medias/oups-elle-publie-la-photo-d-une-jeune-neo-nazie-en-pleine-page_1636378.html http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/31/magazine-elle-excuses-polemique-interview-photo-neo-nazie-ukraine_n_6400116.html Moi je suis d'accord pour dire que ces médias racontent souvent des bêtises, mais dans le cas évoqué ça va un peu à l'encontre de leur doctrine habituelle pro-ukraine.

http://www.ozap.com/actu/-elle-accuse-de-faire-la-promotion-d-une-combattante-ukrainienne-neonazie/460502 http://www.wikistrike.com/2015/01/scandale-une-neo-nazie-ukrainienne-devient-l-heroine-du-magazine-elle.html

Perdu toi-même ! Je te renvoie à tes études pour potasser le droit et bien comprendre la différence entre droit civil et droit pénal. Indice : le code civil concerne.... le droit civil Illustration ici : '> Tu as un texte qui dit noir sur blanc, textuellement "les systèmes portatifs de chalumeau à gaz sont strictement interdits dans les trains" ? Si c'est le cas, tu as facilement 50% des voyageurs qui sont en permanence en infraction : un simple briquet est un chalumeau à gaz ! Et pour le truc irréfléchi et absurde, c'est ton jugement personnel, qui est un peu faussé par rapport aux quidams puisque toi tu sais tout sur tout, c'est de la triche Mais les quidams ne savent pas grand chose, et le gars qui bosse tous les jours avec son oxypack, le trimballe dans sa camionnette, mange à proximité, dort à proximité, et a déja voyagé par train avec, malheureusement il ne trouve pas ça absurde au premier abord. Si on lui explique clairement pourquoi c'est interdit, là il devrait réussir à comprendre la logique, sans forcément admettre que c'est absurde. Maintenant, si il faut avoir fait hypo-khâgne pour prendre un train....

Il manque la photo suivante, où elle devient une Femen© agressive profanant une église

Peut-être que peu d'agents connaissent le règlement, et que son chalumeau n'a pas évoqué un danger particulier pour ceux qui ont pu le voir. Mais dans le train, le contrôleur lui l'a vu et l'a identifié comme matière dangereuse. La "prune" n'est pas une amende sanctionnant le transport de matière dangereuse (pas d'amende forfaitaire prévue pour ça, seul un juge pourrait en décider une), mais l'amende pour "refus d'obtempérer" lorsque le contrôleur a invité le voyageur à descendre au prochain arrêt, et que celui-ci a refusé, arguant que personne ne l'avait prévenu avant de monter que son chalumeau était interdit. Donc ensuite appel à la suge, prise en charge par la police, et amende. Rien à redire là-dessus. Pour être réglo, le gars aurait du accepter l'injonction du contrôleur et descendre du train, et n'aurait pas eu d'amende. Il aurait pu ensuite poursuivre la sncf, par exemple pour défaut d'information claire (comment savoir si le chalumeau en question est une matière dangereuse, qui détermine l'échelle de dangerosité ?) et pour rupture unilatérale du contrat de transport. Avec un bon avocat c'était défendable, avec D-I à la clé 5 ans plus tard....

Ca ressemble "un peu"

Munich ?

le laxatif a permis d'éviter une diarhée verbale

un smartphone et sa grosse batterie Li-Ion ?

Historiquement, 100 balles c'est 100 "anciens francs", donc 1 "nouveau franc" de 1960

Aujourd'hui sur paris, temps magnifique, et beaucoup de monde. Pas besoin de webcam.

Ce n'est pas un petit cabinet d'études, c'est un think-tank. Le contenu est très instructif, surtout la "consanguinité" des protagonistes du côté français. Mais les auteurs semblent trop éloignés de "la gauche" pour que leur synthèse soit acceptable par tous les esprits.

les caravelle, certains à boite mécanique et d'autre à boite hydraulique voith. pour ceux à boite meca on sentait bien les à-coups au changement de rapport

Conduire un train moderne, c'est un jeu d'enfant ! http://www.lejdc.fr/nievre/actualite/pays/grand-nevers/2013/04/25/portes-ouvertes-au-technicentre-sncf_1529256.html Peut-être une solution pour les retraites : au lieu de repousser l'age de départ, pourquoi ne pas avancer l'age du début de carrière ?

J'ai conduit un picasso hdi, il était équipé de deux trains: un à l'avant et l'autre à l'arrière.... ça compte ?

L'accompagnateur passionné a certainement tenté d'enseigner la conduite des trains à notre ami misanthrope01

métropolitain st lazare ?

Avant c'était mieux. Le service comm' organisait les journées "j'aime le train", et il était possible de faire des trajets en cabine sur inscription. http://www.accessibilite.sncf.com/la-demarche-d-accessibilite/evenements/article/le-service-acces-plus

Disclaimer : "Ne touchez pas au réglage de votre écran, c'est une photo de greg"

Mais justement, tu dis plus haut que c'est l'évolution de la société qui veut ça, alors que tu reconnais que c'est une stratégie politique choisie et appliquée depuis plusieurs décennies. Ca n'est pas tout à fait pareil. Le débat on peut le refaire ici, il est légitime partout ce débat. Le fait est que le transport routier utilise gratuitement (la plupart du temps) des infrastructures payées par le contribuable car non spécifiques (tout le monde peut rouler au même endroit que les camions). Le ferroviaire utilise des infrastructures couteuses et spécifiques (sauf les tramways dans les zones mixtes). L'aérien utilise des infrastructures couteuses et spécifiques quand il est au sol, et des infrastructures peu couteuses mais spécifiques quand il est en l'air (radars, balises, et contrôleurs). Le maritime utilise des infrastructures couteuses et spécifiques au port, etc... Donc forcément le transport routier est favorisé d'entrée de jeu. Si on veut mettre en concurrence les modes de transport et vraiment en faire un objectif écologique, ce n'est pas le meilleur point de départ. Le chargeur, lui, regardera toujours ses intérêts : tarifs, délais, flexibilité, fiabilité.

Voila pourquoi tu te traînes à 60, tu n'as pas trouvé la pédale d'embrayage et tu restes tout le temps en 1ere

percuté par un inconscient équipé de pneus neige ?

et ils font même passer les autos dans le tunnel ferroviaire des montets, au risque de tout bloquer... http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2014/12/17/chamonix-le-tunnel-des-montets-de-fonctionne-pas-pour-les-voitures

Imagine juste qu'un bébé se fasse mordiller par un chihuahua sans muselière, l'asct qui aurait eu la malchance de tolérer ça pour une innofensive petite bestiole risque d'être le seul poursuivi, sans soutien de la boîte.