assouan

Suis pas aller beaucoup plus loin que ce paragraphe (page 3) car je trouve qu'il donne bien le ton... " - de renforcer le suivi de la performance du gestionnaire d’infrastructure par la fixation d’objectifs d’efficacité industrielle à SNCF Réseau, d’une part, en les appuyant sur des indicateurs adaptés (volumes de réalisation, coûts unitaires) et, d’autre part, en rattachant les gains de productivité aux trajectoires financières de référence en euros constants. Le contrat de performance doit ainsi devenir l’outil privilégié pour s’assurer des gains de productivité du gestionnaire d’infrastructure, essentiels à la compétitivité du mode ferroviaire" C'est sûr qu'en partant sur la base que c'est la productivité qui est le plus important on va bien avancer... (sinon il y d'autres choses intéressantes bien sûr mais comme postulat ça me déprime)

Tu veux que l'on parle des postes qui géraient la gare de Lyon avant le PAI de Vigneux il y a... encore 6 ans ;) ? Le contrôle des aiguillages de la gare de Lyon change de siècle (usinenouvelle.com) (non mais je comprends que cela puisse sembler archaïque vu de l'extérieur mais.... désolée... ça marche plutôt globalement pas mal du tout)

Mais le poste de la LGV SE est encore, pour quelques mois, un PRS de 1981... ce n'est pas un motif de gloire, c'est une réalité dont, pour le coup, on a le droit d'être fiers en interne : la maison sait faire rouler des trains (LN1 !) avec des postes anciens.

Eh bien, et ce n'est pas bien grave, nous ne sommes pas d'accord 😉 Ce poste est même très récent si on le compare à de nombreux postes "saxby" idéalement placés dans des avant-gares de (très) grandes gares parisiennes et qui ne tombent quasiment jamais en panne... On parle de postes des années 1925... Un entretien adapté (et même spécialisé) et pas de défaillances majeures (ni régulières). Donc je vais souhaiter, sur la base de mon expérience, que le temps des incidents liés au PRS de PSL ne soit pas devant nous (et j'ai confiance !).

Après une première recherche rapide je crains que ce soit auprès des services de l'Etat (en l'occurrence la DGITM au Ministère de la Transition Ecologique etc. ) qu'il faille vous adresser car cet abonnement relève des "tarifs sociaux" gérés et financés par l'Etat. Abonnement élèves, étudiants et apprentis · demarches-simplifiees.fr N'y aurait-il pas une solution plus pratique du type "TGV Max jeune" ou abonnements TER ? MAX JEUNE Accueil - SNCF Connect (maxjeune-tgvinoui.sncf)

Bonjour, Je vais aller regarder un peu ce qu'il en est mais j'attire votre attention que ce forum n'est pas une structure "SNCF" mais un espace de discussion entre amateurs de chemin de fer. Je vous conseille d'exposer vos difficultés sur le site officiel ci-dessous, vous aurez plus de chances d'être entendu : Questions et réponses | SNCF Voyageurs (sncf-voyageurs.com) Bon courage (et je reviens compléter si je trouve des informations).

Je ne suis pas sûre que ton incident ait eu quelque chose à voir avec le poste d'aiguillage de PSL... qui a fort peu d'incidents à ma connaissance, c'est un PRS - technologie très fiable et réactive, il n'est pas "usé jusqu'à la corde" mais entretenu de près (de ce que je sais) car on ne sait pas vraiment par quoi on pourrait le remplacer pour assurer aussi bien la production des 500 trains/jour au départ...

C’est fatiguant parfois vous savez ? On revient à l’actualité ferroviaire Suisse svp (et NON les trous dans l’emmental n’ont rien à voir)

On va se calmer svp ?

Non, un licenciement ne peut pas se faire à la sauvette dans un entretien... Bon courage...

Certes. C’est palpitant sur un forum ferroviaire ? Non. Mais bon cela relève de l’actualité juridique donc dans le sujet 💤

Les copains ont bien fait le tour du sujet. Il reste le fait d’être absente pour une consultation ou examen médical…

On est bien d’accord. Il ne va strictement rien se passer (une réserve loc et ADC à Nevers pour ne rien gagner mais afficher ?) et on continuera tranquillement avé de temps en temps de gros retards… PIPE…

Ce n’est pas faux. L’Etat, autorité organisatrice, souffle le froid (on arrête tout) et le chaud (allez on relance, rénovez-moi ces voitures - pas bête quand on n’a pas de sous - et faites-moi rouler tout ça). Oh mince, les locomotives…

Il y a pourtant déjà eu une réponse argumentée, sur la base des textes réglementaires…

Oh que non... suffit de voir le nombre d'âneries assénées par des "passionnés". Après ce serait bien aussi de ne pas surfer sur la vague AOC : ce n'est pas trop le sujet ni ici ni sur le forum en général. Je t'invite à aller voir le Berlin-Paris à son arrivée à Paris Est pour pouvoir admirer le "nouveau matériel" OBB 😂 il y a des voitures du siècle dernier aussi. Ce qui me ramène un peu à mon premier point oups.

Avis de la modération : on va arrêter svp ? Et rester sous un angle bien ferroviaire en ce qui concerne le TGV-M ça évitera les débats "philosophiques", merci.

Pour moi c'est le même texte GRH qui s'applique. L'échelle des sanctions est différente des statutaires (cf plus haut) mais la procédure est la même ?

Hello, Pour la demande d'explication écrite : si les faits se reproduisent il n'y a pas de contre-indication à faire autant de demandes que de faits problématiques ? Sans particulièrement de délai. Pour la suite, il n'y a pas que le licenciement. A la suite de la demande d'explication, la hiérarchie ouvre une procédure de "demande de sanction" qui peut être (pour les contractuels) : un avertissement, un blâme (si moins d'un an d'ancienneté) un blâme sans ou avec inscription (pour plus d'un an d'ancienneté) une mise à pied d'un jour ouvré avec sursis, une mise à pied d'un à quatre jours ouvrés (si moins d'un an d'ancienneté), une mise à pied d'un à cinq jours ouvrée ou de six à douze jours ouvrés (si plus d'un an d'ancienneté) le déplacement par mesure disciplinaire (plus d'un an d'ancienneté) le dernier avertissement avec mise à pied de deux à douze jours ouvrés (plus d'un an d'ancienneté) le licenciement, la rupture anticipée pour faute grave ou lourde. Si la sanction proposée est supérieure au blâme, il doit y avoir un entretien dans un délai de 2 mois (à quelques jours près selon les fériés, etc...) après la réception de la demande d'explication écrite renseignée par le salarié (ou un délai de 6 jours si pas de réponse). Pour cet entretien, le salarié est convoqué par écrit, il peut désigner sous deux jours un salarié de son choix pour se faire assister l'entretien. Au cours de l'entretien, le directeur d’établissement ou son représentant indique au salarié le motif de la sanction envisagée, les faits précis qui lui sont reprochés (témoignages le cas échéant) et recueille ses explications verbales. Ensuite, soit l'on partira sur une des sanctions avant le licenciement, soit vers le licenciement auquel cas un conseil de discipline devra intervenir. Ces éléments étant d'ordre général (textes règlementaires) hors particularités liées aux cas particuliers.

@aldo500 !!!

Ca nous laisse pas grand chose... Poitou-Charentes ?

Au temps pour moi...

Merci ! Cela vaut tout de même avec le principe des « rames indéformables » propres aux anciens « Teoz » : on était en « coupons », cela reste valable aujourd’hui. C’est d’ailleurs visualisé sur les roulements exactement comme pour du matériel automoteur. Nous sommes en matériel Corail géré comme du TGV : un coupon (une rame) ou deux… Demain… est un autre jour…

Ca doit être ça (avec un petit changement de bout de la loc au passage)...

Pas de raison en effet, j'ai trop imaginé 🤣