CGO

Il s'agit de la ligne Chartres Bordeaux, ancienne ligne majeure, cette dernière était bien à double voie . Cependant elle a été mise à voie unique à partir des années 60 sur presque la totalité du parcours (à l'exception du tronçon Bordeaux Saintes qui reste à DV) Donc oui St Varent Parthenay sera à VU ! Il l'était déjà avant les travaux...

J'impose rien du tout, j'expose juste mon point de vue : le fret SNCF c'est géré en fait par l'Etat et tu seras peut être d'accord avec moi que l'Etat n'est pas un super gestionnaire et qu'il est plutôt doué pour le gaspillage

Ben voilà, on finit par s'entendre ! Bienvenue au club !

Parce que c'est la définition ! Un lobbyiste c'est une sorte de représentant professionnel, il peut, comme un avocat ,défendre des idées contre sa propre conviction . Par exemple , on peut être lobbyiste pour Marlboro et non fumeur, mais faut bien manger ! Tu devrais peut être essayer "propagandiste" qui peut être un professionnel rémunéré ou un simple militant ! ?

Un lobbyiste c'est quelqu'un qui est payé pour défendre des idées et influencer dans ce sens et c'est parfaitement légal. Hélas pour moi, ce n'est pas mon cas ! Personne ne me paye ! Dans ce cas, je suis juste un gars qui exprime ses idées sur un forum de discussion ! Même si, j'en conviens, elles ne te plaisent pas, ce qui ,j'en conviens aussi, est ton droit !

La France ne pèserait que pour 1% des émissions de CO² dans le monde, donc oui même si on était à zéro émission si le problème n'est pas réglé au niveau mondial..... Cependant là où Grandao a, me semble-t-il,raison c'est que l'Etat devrait plus aider les modes propres comme le train, ne serait ce que pour éviter le bétonnage l'atteinte à la bio diversité et l'enlaidissement par les routes

A la grande époque des trains de nuit SNCF, on utilisait soit : des rames avec couchettes transformables en sièges pour réutilisation de jour, mais ce n'est plus possible puisque les trains de grandes lignes sont des TGV soit des très vieilles voitures parfois d'avant guerre donc largement amorties là aussi ce n'est plus possible pour des raisons de sécurité et pour ne pas dévaloriser l'image de marque le déficit du train de nuit pouvait être atténué par la vente de cabines de wagons lit à une clientèle fortunée, là aussi plus possible, cette clientèle s'est tournée vers l'avion enfin l'Etat palliait au déficit de ces trains de nuit, seul service public permettant de relier la capitale aux métropoles lointaines sans perdre la journée. Là aussi l'intérêt est bien moindre avec des TGV qui vont en 2 heures à Rennes ou Bordeaux Bref tout ça pour dire que c'est pas évident, hélas, pour le train de nuit ! Peut être un espoir vers les longues distances européennes en train de nuit à grande vitesse ? Par exemple, Paris Rome en 8h par LGV à 200 de moyenne, mais là le facteur bloquant ce sont les travaux de nuit sur LGV...

Encore une attaque ad hominem et aucune argumentation sur le fond du sujet "CGO fait du lobbying" OK ! Où sont tes preuves de cette affirmation mensongère ? Pour revenir sur le fond, j'ai livré un témoignage, qui d'ailleurs n'a rien d'extraordinaire Sarkozy et Hollande sont tous les deux des Jacobins étatistes et centralisateurs, mais sur le plan économique Sarkozy est un libéral ce que Hollande n'est absolument pas. La libéralisation du fret a été mise en place sous Chirac par le très libéral Patrick DEVEDJIAN (compagnon de route du très libéral Raymond Aron). Ministre délégué à l'industrie dans le 3ème gouvernement RAFFARIN (31 mars 2004 — 31 mai 2005)et poursuivie ensuite sous Sarkozy, jusqu'au coup d'arrêt qui a suivi l'élection de Hollande. Ce n'est pas être un lobbyiste que de rappeler ces faits connus de toutes et tous !

Donc ces pro privés qui "savent de quoi ils parlent" à quoi ils attribuent leur échec ? Est ce que tu as des sources, témoignages articles de journaux en ce sens ? Pour ma part ceux que j'ai personnellement rencontrés distinguent clairement 2 périodes: la période Sarkozy avec un foisonnement de projets et de nombreux lancements réussis et la période Hollande où il y a un violent coup de frein ,l'abandon de projets et la réduction de voilure chez les opérateurs ayant survécu. "Comment peut on encore dire que cette ouverture n'est pas un échec vu le résultat ?" J'ai pas dit ça : c'est bien un échec, mais dû à une politique volontariste (*) pour que ce soit un échec. (*) Si je peux hasarder une hypothèse, alors qu'ils ne croyaient pas à un possible succès du fret ferroviaire libéralisé, des groupes de pression on fait le constat que ce succès était possible, ils ont pris peur et ont pris des mesures radicales pour éradiquer le problème dans l'oeuf...

Une fois de plus complètement hors sujet : tu donnes un avis, très négatif, sur l'un des débatteurs, mais tu te gardes bien de participer au débat, qui est sur le fret et non sur si "untel ne te plait pas ou non" (de ton opinion personnelle sur les uns et les autres, de ça ceux qui suivent le débat sur le fret, se contre foutent). Donc pour revenir sur le sujet du fret, chacun a son opinion mais tout ce que je peux apporter c'est un témoignage: une connaissance qui s'était lancée dans le fret ferroviaire, m'a confié qu'elle avait bien ressenti deux périodes bien distinctes : malgré tous ses défauts le Président Sarkozy était un peu libéral et sous son mandat, il y a eu un réel développement du fret privé avec parts de marché prises à la route, en gros Sarkozy a appliqué à peu près la doctrine européenne, sans trop chercher à tricher. Ce que m'a dit cette connaissance, c'est qu'après l'élection de François Hollande il y a eu un violent retour en arrière, les dispositions UE étaient toujours appliquées bien sûr mais à minima. On se souvient de l'énorme réduction de voilure d'ECR, contraint de fermer de nombreuse relations, impossibles à maintenir compte tenu des nouvelles conditions économiques. Je terminerai donc par cette opinion, selon moi on ne peut pas dire que la libéralisation du fret a été un échec à cause de la doctrine UE qui serait mauvaise. La libéralisation du fret n'a pas été une réussite, car à mon avis ,on a fait tout ce qui était possible pour l'entraver...

Ben , oui si tu t'intéresse un peu à l'histoire, tu t'apercevra que l'histoire de l'humanité est une succession de complots, conspirations, intrigues, corruptions, copinages . Ce n'est pas être paranoïaque que d'en faire le constat, mais simplement lucide ! C'est pas pour rien que le livre de chevet de la plupart des hommes politique est" Le prince" de Machiavel quand ce n'est pas " L'art de la guerre " de Sun Tzu...

Tout à fait ! Les rails sont des pièces d'usure et il est normal de les changer lorsque le champignon est limé jusqu'au trognon et ne fait plus qu'un centimètre d'épaisseur ! Cependant, je m'interroge sur la pertinence de changer des rails anciens, mais parfois pas du tout usés, et si ce ne serait pas sur préconisations d'un lobby...

Non tu as l'air de penser que j'écrivais "qu'un péage supérieur à celui de SNCF aurait été imposé aux seules EF privées pour tuer la concurrence." effectivement, c'est ce que ma, mauvaise, formulation permettait de penser! Donc je maintiens que d'une manière générale : Pour faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier. Cependant les règles de l'UE ne le permettent pas ! Pas grave, il suffit de tuer tout le monde, y compris SNCF ! En revanche on peut fixer un taux très élevé pour tous, de manière non discriminatoire, comme ça on tue toutes les EF ,y compris SNCF, qui devient une victime collatérale, d'un capitalisme de connivence destiné à favoriser les potes (et financeurs de campagnes électorales) du lobby routier...

Le gouvernement peut fixer les péages à sa guise, c'est ce qui s'est passé avec le Ministre VIDALIES qui a fortement remonté les péages, au motif de l'équilibre des comptes de SNCF Réseau. Dans ces conditions ils peuvent fixer le curseur où ils veulent : péages élevés si on veut entraver le développement du fret ferroviaire ou bas dans le cas contraire, ce sont des décisions purement politiques. Ensuite, on justifie à postériori : péage élevé==> équilibre des comptes publics péage faible==> action pour l’environnement et l'emploi

Il y a un moyen de faire en sorte que la concurrence soit un échec total, il suffit de fixer des péages suffisamment élevés pour que les concurrents ne puissent atteindre l'équilibre financier. Dans le même genre, si on voulait tuer le transport routier, il suffirait de le soumettre à des licences d'autorisation hors de prix !

Certainement pas, la descente aux enfers, c'est dans le cas de l'opérateur unique...

Ce ne serait pas une apocalypse planétaire... .... juste la prolongation d'une lente descente aux enfers, pour le fret ferroviaire.

Honnêtement, TGV 13, il vaut mieux que notre ami Grego97 s'abstienne de mettre en place une alternative ! Je ne doute pas de la gentillesse et des bons sentiments de Grego97, mais l'enfer est pavé de bonnes intentions ! Comme disaient Régis et Laspallès " : "Y'en a qu'ont essayé ... ... de mettre en place cette généreuse utopie, mais le résultat a été assez effrayant !

Comme disent Régis et Laspallès " : "Y'en a qu'ont essayé !"

En 2019, la part modale de la route progresse au détriment du transport ferroviaire. La part de la route représente désormais 89,0 % du transport terrestre hors oléoducs, celle du transport ferroviaire 9,0 % et celle du transport fluvial 2,0 % Effectivement, mais il y a concurrents et concurrents ! Au vu de ces chiffres, les principaux concurrents de Fret SNCF ce sont bien les transporteurs routiers. Donc oui effectuer des transports en France avec des chauffeurs Roumains Serbes ou Polonais payés beaucoup moins que des Francais, c'est bien du libéralisme outrancier. Il ne reste plus que 9% de part de marché pour le ferroviaire toutes entreprises confondues et toi tu préconises de t'attaquer à ces collègues cheminots des autres EF, en laissant tranquille le transport routier, qui, lui, s'attribue la part du lion ! https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/edition-numerique/chiffres-cles-transport-2021/partie3-transport-interieur-marchandises#:~:text=En 2019%2C la part modale,transport fluvial 2%2C0 %.

On peut comparer l'étoile de Porrentruy à celle de Parthenay : plus aucun trains sur celle de Parthenay et des autocars de remplacement au compte goutte ! Des trains au minimum toutes les heures sur l'étoile de Porrentruy y compris vers Bonfol (600 habitants !) Mais cerise sur le gâteau à Porrentruy des bus postaux qui desservent des hameaux où il n'y a jamais eu de train. Ce n'est pas la même situation en France les bus remplacent des trains et pour les hameaux, c'est taxi en Suisse les bus sont en complément du train...

Le seul problème à ta conclusion est que, s'il y a 5 ans les constructeurs promettaient la voiture autonome (ou l'autocar autonome) sur voie publique à l'horizon 2022, il reconnaissent avoir été beaucoup trop optimistes. Donc pas d'autocar autonome sur voie publique avant pas mal d'années. En revanche ces constructeurs admettent que, dés aujourd'hui, on peut faire rouler de petits véhicules autonomes, à vitesse peu élevée, mais sur voies dédiées, par exemple ancienne voie ferrée goudronnée réservée à cet usage ou ancienne voie ferrée avec véhicules sur rails. Dans les deux cas on oublie, pour le moment, l'autocar autonome , ou l'autorail rail route qui sort de l'infra réservée et va desservir les hameaux sur voie publique en cohabitant avec les vélos et tracteurs, et qui est encore une fiction.

L'envolée complètement folle du prix de l'énergie n'est pas due au libéralisme, mais au capitalisme de connivence : on oblige EDF à vendre son courant 40 € le MW à des profiteurs, qui le revendent 4 fois le prix, sans avoir effectué le moindre travail, tout ça pour ne pas déplaire aux allemands qui ont flingué leur nucléaire. En économie libérale EDF vend son courant 60 € le MW aux industriels français, empoche les 20 € de bénéfice et on laisse l'industrie allemande couler avec leur MW à 150 € C'est la dure loi de la concurrence si les allemands ne voulaient pas couler, ils n'avaient qu'à ne pas faire n'importe quoi, tant pis pour eux et sans rancune !

Je pense que ça répond à la problématique "ultra libéralisme" ! Vous seriez effectivement, vous EF privées , esclavagistes si vous étiez bien ultra libérales. Mais nous sommes en état de droit, vous devez respectez les lois et règlements en vigueurs, donc au final vous êtes bien dans une logique libérale, (*) tout court, et non dans une logique ultra libérale, comme vos adversaires se plaisent à vous, faussement, caricaturer... (*) mais à priori , libéral, tout court c'est encore un gros mot pour pas mal de monde !

Je me répète : Le plan de l'UE pour doper le fret ferroviaire, c'était séparer l'infra des opérateurs et faire payer un droit d'usage pour toutes les infras. ⦁ droit d'usage des infras routières, c'était l'Ecotaxe ⦁ droit d'usage des infras ferroviaires : péages versés à RFF Ce plan, libéral, fonctionne parfaitement, là où il est appliqué honnêtement. C'est un plan libéral: les EF font ce qu'elles veulent dans la mesure où ça ne nuit pas autrui et dans le respect des lois, ce n'est absolument pas un plan "Ultra-libéral" (loi de la jungle), ce qui aurait été évidemment un scandale !