Collision d'un TGV avec un poids lourd dans l'Ain: au moins un mort

[marcarrick]

Après la vidéo, voici un fichier avec quelques photos concernant cet accident, survenu le 19 décembre, peu de temps avant Noël.

Nous n'avons pas de nouvelles de cette entreprise.

J'espère que les collègues et les personnes qui ont étés transférées à l'hopital vont mieux, et qu'ils ont repris du poil de la bête comme ont dit.

@+ Marc

Accident_de_TGV___Bourg_en_Bresse.pps

[pompon]

Là tu mets le doigt sur un autre problème; la logique et la raison. S'engager sur un PN sans avoir la certitude de la dégager est une abération, que je voie tout de même de temps en temps.

J'ai même vu un cheminot le faire...

Le problème des PN n'est pas simple parce qu'on ne maîtrise pas du tout le comportement des automobilistes. Ils ne sont pas "descendus de machine" quand ils franchissent un feu bien mûr... mais on peut certainement les améliorer par une meilleure annonce.

[pompon]

En fait, une suppression de PN, de part son implication dans la collectivité, se fait le plus souvent via un montage impliquant, outre RFF, beaucoup de contributeurs: Etat, Region, Département, Municipalité... Tel a été le cas lors de la suppression du PN dit Des Forges, en pleine ville de La Roche sur Yon.

Fabrice

C'est compliqué, c'est cher, il y en a plus de 19000 et dans certains cas c'est tout simplement impossible faute de place pour créer le déblai ou remblai. Bref, supprimer les PN est une idée... simpliste.

[pompon]

Je crois qu'il faut remettre des barrières complètes avec des pendeloques comme de mon temps.... Ou faire monter du sol un mur de béton ou de ferraille... Autant que les forcenés s'aplatissent avant d'engager les voies...

Si on les a supprimé, c'est pour résoudre le problème des automobilistes coincés dans le PN. On a même inventé le SAL 4 pour éviter ça. Mais quand les gens ont envie de passer à tout prix...

Je serais curieux de voir les statistiques détaillées par type de PN (les SAL 2 connaissent ils plus d'accidents que les SAL 4 par exemple?)

[pompon]

Salut vinces, tout à fait d'accord, et on en revient à un problème de discipline. Pour contrer ce genre de comportement il va rester deux voies à explorer pour le ministre des transports, la prévention et la répression et à priori ce sera la deuxième car ils parlent déja d'instaler des radars aux abords de certains Pn classés dangereux. ( moi qui croyait que tous les PN sont dangereux !!! )

Les radars sont expérimentés depuis 2005, mais je ne sais pas ce qu'il en est des résultats.

Tous les PN sont-ils dangereux? Théoriquement oui, mais certains connaissent plus d'accidents que d'autres, et pas par hasard (mauvaise visibilité, par exemple). On peut se dire raisonnablement qu'il vaut mieux traiter ceux là en premier. Reste qu'on ne sait pas toujours quoi faire...

A court terme, des détecteurs de présence d'obstacle sur les voies, et deux disques d'annonce pour retenir le train, ce serait un plus. A vue de nez ça doublerait le prix du PN mais c'est beaucoup moins cher que de le remplacer par un pont. Il faudrait vérifier expérimentalement si ça n'encourage pas les automobilistes à forcer le passage...

[Chminot59]

Lu Marc

Merci pour ce pps, c'est assez impressionnant !!!!

Après la vidéo, voici un fichier avec quelques photos concernant cet accident, survenu le 19 décembre, peu de temps avant Noël.

Nous n'avons pas de nouvelles de cette entreprise.

J'espère que les collègues et les personnes qui ont étés transférées à l'hopital vont mieux, et qu'ils ont repris du poil de la bête comme ont dit.

@+ Marc

[Invité MarcM]

Pour revenir sur post , à priori , le mécano du tgv s'est "planqué " derrière juste la cabine avant le choc et heureusement car il serait coupé en 2 (si il était resté assis sur le siège )car la cabine a bien été déformée.ça pose question ....sur un tel matériel !

qlq 'un en sait il plus .Je trouve les infos un peu timorées ?

[TroTroRigolo]

Pour revenir sur post , à priori , le mécano du tgv s'est "planqué " derrière juste la cabine avant le choc et heureusement car il serait coupé en 2 (si il était resté assis sur le siège )car la cabine a bien été déformée.ça pose question ....sur un tel matériel !

qlq 'un en sait il plus .Je trouve les infos un peu timorées ?

En fait il est difficile de dire quelle attitude adopter, lorsque tu regardes la coté gauche de la motrice (dans le sens de la marche), tu vois que le persiennage de ventilation a été completement defoncé, si l'ADC avait été a ce niveau...

[fby]

Pour revenir sur post , à priori , le mécano du tgv s'est "planqué " derrière juste la cabine avant le choc et heureusement car il serait coupé en 2 (si il était resté assis sur le siège )car la cabine a bien été déformée.ça pose question ....sur un tel matériel !

qlq 'un en sait il plus .Je trouve les infos un peu timorées ?

tu es de quel dépot car il s'agit d'un conducteur de CR ?

Modifié 13 janvier 2008 par fby

[Invité ____]

J'y suis passé hier et aujourd'hui et c'est impressionnant car je peux dire que la visibilité du PN est de 300 à 400m au grand maximum, ce qui veut dire qu'il faut entre 9 et 12 secondes, à 120 km/h, pour réagir (temps de réaction), freiner d'urgence, baisser la pantographe, émettre le Signal d'Alerte Lumineux (qui n'aurait pas servi à grand chose au vu de l'état de la motrice que je n'ai pas vu sur place, l'autre motrice se trouve coté batiment voyageur sur une petite place), émettre le Signal d'Alerte Radio et quitter la cabine pour sauver sa peau. mdrmdr

Modifié 13 janvier 2008 par ____

[TroTroRigolo]

Les deux motrices se trouve derriere le bâtiment voyageur, espacée d'environ 150 l'une de l'autre

[fby]

pour info le tgv circulait a 152km/h et choc a 134km/h , 6 secondes apres enfoncement de BPurg

[Pepe]

Sans commentaires...

Accident_de_TGV___Bourg_en_Bresse.pps

[Thor]

la voie est-elle remise en état, et si oui depuis combien de temps.

J'ai qqn de ma famille qui a emprunté un Annecy-Paris il y a une quinzaine de jour et a eu 3h de retard (détourné par lyon etc...)

je me demandais si ça pouvais être lié à cet incident, sachant qu'au retour, elle n'a pas eu de retard...on lui a parlé (pas dans le train car il n'ya pas eu d'annonce précise en tout cas) d'incident sur la voie ou qq chose dans le genre

Si qqn avait des infos

merchi

[fby]

la voie est dégagée depuis le 24/12 au soir

la rame tgv a été remise sur rail la semaine dernière et $les deux motrices sont apparemment reparties par la route

[pompon]

"Normalement à un passage à niveau, il ne doit pas y avoir de camion arrêté.", a déclaré la présidente de la SNCF.

Heureux de constater que nous avons une Présidente pleine de bon sens. bigbisous

[pompon]

En ce moment c'est dingue le nombre d'accidents qu'il y a avec les passages a niveaux....

J'ai l'impression qu'on est dans la moyenne habituelle (111 en 2004, bonne année. 174 en 2003, mauvaise année...)

Mais la presse en parle beaucoup plus que d'habitude.

Modifié 31 janvier 2008 par pompon

[Invité necroshine]

Sans commentaires...

Impressionnant ce PPS,

le drame aurait pu etre largement pire bigbisous

[barney]

la voie est dégagée depuis le 24/12 au soir

la rame tgv a été remise sur rail la semaine dernière et $les deux motrices sont apparemment reparties par la route

j'ai vu au moins une voiture repartir sur un camion, j'ai rêvé ??

[TroTroRigolo]

j'ai vu au moins une voiture repartir sur un camion, j'ai rêvé ??

Non il n'y a que deux voitures qui sont repartie par le rail, un collegue m'a montrer les photos du train qui les a acheminer

[xabel]

Bonjour,

Seule la motrice sera acheminée par la route.

Les 8 remorques, ainsi que la motrice arrière attendent leurs acheminements.

Je suis monté à Culoz hier, et la rame était garée dans le triage d’Ambérieu.

[TroTroRigolo]

Bonjour,

Seule la motrice sera acheminée par la route.

Les 8 remorques, ainsi que la motrice arrière attendent leurs acheminements.

Je suis monté à Culoz hier, et la rame était garée dans le triage d’Ambérieu.

La "rame" etait constitué de quoi exactement ? Car ce que tu dit va un peu a l'encontre des documents que j'ai vu (photos)

[fby]

Alors voila effectivement la compo du tgv au triage d'ambérieu .Apparemment seule la motrice de tête est repartie par la route.

http://www.cheminots.net/forum/uploads/post-4374-1202040773.jpghttp://www.cheminots.net/forum/uploads/post-4374-1202040762.jpg

[xabel]

La "rame" etait constitué de quoi exactement ? Car ce que tu dit va un peu a l'encontre des documents que j'ai vu (photos)

Bonjour,

Dans l’ordre d’apparition depuis paris : la R4 ; R3 ;R2 ;R1 ; deux wagons ’frein’ ; la motrice N°1 ; 1 wagon ‘frein’ ; R8 ;R7 ;R6 ;R5 ; deux wagons ’frein’.

Le train sera acheminé à 30 Km/h, en convoi exceptionnel.

Xav.

[shrek]

Salut @ tous......

Malheureusement, et je serais tenté de dire "comme d'habitude", force est de constater qu'encore une fois, parmi la multitude d'accidents à ces PN, c'est l'inconscience et l'irresponsabilité des conducteurs de véhicules "autres" que ferroviaires qui est flagrante... Cet accident, parmi tant d'autres, est spectaculaire à plusieurs niveaux, en raison de la violence du choc, et surtout de la nature des véhicules en cause... Un convoi exceptionnel, ce n'est pas tous les jours qu'on en "tape", et de plus par un TGV, il est évident que pour le côté évènementiel de l'incident, le sensationnel est assuré...

Sans préjuger des conclusions des enquêtes, il est quand même incontestable que la responsabilité de cet accident n'incombe en rien au collègue conducteur de ce TGV, qui a subi, au même titre que tous les passagers du train les conséquences de ce choc physique, psychique et certainement fortement émotionnel.

Là où je veux en venir, c'est que suite à quelques idées émises par certains collègues, je ne suis pas du tout d'accord pour que des systèmes de "préavertissement d'urgence" soient développés ou étudiés afin de provoquer l'arrêt des trains en amont des PN en cas de présence d'un véhicule routier sur ledit PN.

La réglementation est déjà assez complexe, et complète à ce sujet, pour éviter d'en remettre une couche, et créer par la même occasion d'autres situations dangereuses directement liées à ces arrêts intempestifs. Les délais d'attente aux PN seraient considérablement augmentés, et il est évident que l'on verrait exploser le nombre de passages en chicane consécutifs à ces temps d'attente. Au final, on ne ferait qu'agraver les risques d'accidents entre les véhicules routiers et les trains, sans parler des risques importants aux personnels et aux clients pour chaque arrêt intempestif de ce type. Chaque conducteur, chaque contrôleur sait de quoi il en retourne lors d'un arrêt en pleine voie avec un train de voyageurs.

De plus, ce système ne serait pas viable, simplement parce qu'il ne serait efficace QUE si le véhicule reste arrêté sur les voies.. Dans le cas d'un véhicule qui passe le PN en chicane, l'arrêt du train serait obtenu bien après que le véhicule soit passé. Un arrêt inutile donc, qui créerait plus de risques et de problèmes qu'il n'en résoudrait.

Une solution intéressante par contre, est celle de radars ou de caméras de vidéosurveillance, qui si elle sont bien implantées et protégées, permettraient de sanctionner lourdement les "inconscients" qui se permettent de jouer avec le feu..

A l'heure actuelle, il n'y a que 2 choses qui ont de l'effet sur un conducteur automobile peu respectueux des règles :

--1 : on s'en prend à son porte-monnaie

--2 : on lui retire son permis de conduire.

Et pour celà, pas besoin de créer des lois ou des infrastructures très complexes, le matériel existe déjà, il est quand même beaucoup plus rapide et simple à installer, et l'arsenal juridique du code de la route prévoit déjà les sanctions...

J'irais même un peu plus loin dans mon raisonnement : il serait intéressant d'ajouter à l'infraction au code de la route, une qualification pénale : la mise en danger de la vie d'autrui.

Les sanctions en sont beaucoup plus lourdes, et feraient certainement réfléchir plus d'un inconscient, même si de toute manière il restera toujours quelques irréductibles désireux de se faire des sueurs froides.

Car on peut nous dire ce qu'on veut, mais hormis l'accident pur, avec en général un bris de barrières (éblouissement, perte de contrôle, vitesse excessive,...), on ne franchit pas un PN en chicane par hasard. C'est un acte accompli de manière délibérée, et volontaire.

Alors, il est vrai aussi que si peu de personnes impliquées dans ce type d'accident s'en sortent vivantes, ceux qui font "joujou" avec leur vie, mais surtout avec celle des autres, et qui ont la chance de "passer" sans casser doivent payer le prix fort.

Croyez-vous sincèrement que l'on accepterait de la part d'un conducteur de train, la moindre liberté prise volontairement avec la signalisation ???

Dans ce cas, ce serait la descente de machine définitive, et entre-nous, ce serait bien normal...