Aller au contenu
Le Web des Cheminots

Mariage pour tous : Débattons


Invité ___

Messages recommandés

Une femme perd son enfant in utero faute de place à la maternité

Le Nouvel Observateur-il y a 2 heuresPartager

est pendant ce temps on "se gargarise" on"invective" on "y a qu'as, faut qu'on" ,moi je dit vivement que le sketch se termine , ça me fait plus rire , on va dépenser des fortunes pour une minorités qui aura recours

a des techniques de pointe et dont les règles de respect de l'humanité sont sujette a débat démocratique (mère porteuses)

une maman a perdu un enfant faute de place, notre santé coute trop cher , vive la réforme de 2004 , merci qui , merci sarkozy MAIS il est parti donc cher socialo au boulot le vrai pour tout les français, pitié arréter la

réformette on veut du lourd :santé, pouvoir d'achat , chômage ,etc......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Une femme perd son enfant in utero faute de place à la maternité

Le Nouvel Observateur-il y a 2 heuresPartager

est pendant ce temps on "se gargarise" on"invective" on "y a qu'as, faut qu'on" ,moi je dit vivement que le sketch se termine , ça me fait plus rire , on va dépenser des fortunes pour une minorités qui aura recours

a des techniques de pointe et dont les règles de respect de l'humanité sont sujette a débat démocratique (mère porteuses)

une maman a perdu un enfant faute de place, notre santé coute trop cher , vive la réforme de 2004 , merci qui , merci sarkozy MAIS il est parti donc cher socialo au boulot le vrai pour tout les français, pitié arréter la

réformette on veut du lourd :santé, pouvoir d'achat , chômage ,etc......

Alors là je crois bien que ce soit un vœux pieu... vu la tournure que prennent les choses.....

En clair, je crois bien que l'on peut se brosser....

Bon revenons au sujet de base....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors là je crois bien que ce soit un vœux pieu... vu la tournure que prennent les choses.....

En clair, je crois bien que l'on peut se brosser.... tu as malheureusement raison la bonne droite dans 4 ans!!!!

Bon revenons au sujet de base.... oui mais non ,ce soir au info gros bouzin au sujet de la PMA chez les branquiniolles

je me demande si la bonne méthode n' aurait pas été de faire un loi autorisant le mariage pour tous et de régler l'adoption et la procréation par décrets après consultation d'experts

  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les députés britanniques se sont prononcés mardi soir en faveur du projet de loi autorisant le mariage homosexuel, un vote crucial en attendant l'adoption définitive de cette réforme qui divise le parti conservateur.

le projet de loi a été voté par 400 députés, tandis que 175 se sont prononcés contre.

Le sujet ne faisait la Une que d'un seul journal mardi, le Daily Telegraph, signe que le mariage entre personnes de même sexe suscite peu de débats dans l'opinion.

Le texte est de fait avant tout symbolique.

Les couples homosexuels peuvent en effet s'unir civilement depuis 2005 au Royaume-Uni, dans le cadre d'un partenariat civil.

Ils ont aussi les mêmes droits parentaux que les couples hétérosexuels :

ils peuvent adopter et recourir à la procréation médicalement assistée et à une mère porteuse, pourvu qu'elle ne soit pas rémunérée.

il n'y aurait pas eu cette gue-guerre stupide si le gouvernement n'avait pas agi sous la pression d'une minorité de minortié et avait fait la réforme dans le bon sens:

1. même droit mariage/pacs (cela peut être immédiat et débloque l'accès à l'adoption)

2.loi sur PMA et mère porteuse (pour éviter de dépenser 100.000€ à l'étranger); là on peut s'attendre à des débats de sociétés houleux.

3. mariage homosexuel

Dommage, on aura le même résultat mais dans la douleur d'un combat idéologique où le plus fort est celui qui a le plus de députés; ce n'est pas bons.

Enfin, c'est le résultat qui comptera pour l'Histoire.

Modifié par 2D2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Royaume-Uni : Les députés approuvent le mariage homo en première lecture (05/02/2013)

Les députés britanniques étaient appelés, mardi 05 février 2013, à se prononcer sur un texte ouvrant le mariage aux homosexuels ...

à lire ici :

http://www.20minutes.fr/monde/1094681-royaume-uni-deputes-approuvent-mariage-homo-premiere-lecture

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

«Mariage pour tous» : Le fou rire de Christiane Taubira (05/02/2013)

La garde des Sceaux a réagi à l'expression «petits bouts», qui a par la suite provoqué l’hilarité dans l'hémicycle ...

à lire ici, avec vidéo :

http://www.20minutes.fr/politique/1094617-video-mariage-tous-fou-rire-taubira

et ici :

http://www.metrofrance.com/info/mariage-homo-a-l-assemblee-l-essentiel-du-mardi-5-fevrier/mmbe!Ms0uyCPKIz8rc/

Modifié par Pascal 45
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Gnafron 1er

J'ai entendu parlé des patronymes qui seraient attribués .

Donc , si j'ai bien compris , les 2 noms seraient accolés ?cela deviendrait la règle générale .

Exemple :

1 ere génération :

Dupont se marie avec Dupond .Ce sera M. Dupont- Dupond

Si enfant = Dupont - Dupond

2 eme génération:

Lorsque l'enfant se marie avec Durant-Durand :

M.Dupont -Dupond épouse Durant -Durand

Cela donnera = M. Dupont-Dupond-Durant-Durant

Si enfant = Dupont-Dupond-Durant-Durand

3 eme génération :

Lorsque l'enfant se marie avec Ducon -Condu- Dugland- Glandu - .....

Hé oui car les autres aussi auront un patronyme qui s'agrandira ....

Cela pourrait donné = Dupont-Dupond-Durant-Durand -Ducon-Condu -Dugland-Glandu

Quelle règle s'appliquera alors ? Je suis curieux de savoir .Va bien falloir abréger tout cela ....en zaguant qui ?

Donc pourquoi ne pas rester avec la règle actuelle ....qui zague déjà un patronyme

Aujourd'hui , c'est les 2 noms si il y a demande sinon , nom du père .

Je vois déjà le môme remplir son devoir en CE 1 :

M.Papadropoulos- Grimanskayasoff- Abdelkaderzourguy-Hermannsmirnofferberg :Smiley_40:

Grand père s'appellait comment ?

Il s'appelait "Yu", .....mais on l'a enlevé , ça faisait trop compliqué ! w o u a r f !

Modifié par Gnafron 1er
  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

retour sur terre sans douceur, il fallait s'y attendre

http://www.rue89.com...-imposee-239375

« Le mariage pour tous ne concerne que les homos blancs. Quand on est pauvre, précaire et victime de discrimination, c’est la solidarité communautaire qui compte. L’individu compose parce qu’il y a d’autres priorités. »

Bouteldja, qui prépare un article de sept pages sur le sujet, d’ajouter que le choix de l’homosexualité est un luxe :

« C’est comme si on demandait à un pauvre de manger du caviar. »

« Monde blanc », « homosexualité imposée », « impérialisme gay »

Modifié par 2D2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

cette réflexion rejoint l'une des raisons de changer la loi mise en avant par ceux qui y poussent : les problèmes d'héritage ... pour ça, il faut qu'il y ait de quoi ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bientôt la St Valentin et dans les pubs aucun couple homosexuel:

que fait le gouvernement et LGBT ?

Personnellement, pour l'évolution de la société et des mentalités, je ne compte ni sur la publicité, ni sur les fêtes diverses et variées montées en épingle à des fins purement commerciales.

Du reste, il me semble que les marchands de tapis et d'aspirateurs sont les seuls à décider du contenu de leurs réclames, donc je ne vois pas bien ce que vient faire le gouvernement là-dedans.

  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bientôt la St Valentin et dans les pubs aucun couple homosexuel:

que fait le gouvernement et LGBT ?

zzz

c'est d'ailleurs mon avis général sur ce sujet passionnant où l'on enfile les perles ^^, où l'on ne répond pas aux questions, où l'on soulève des vieux sujets (patronymes) qui n'ont rien à voir avec l'affaire... bref... zzz

  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

zzz

c'est d'ailleurs mon avis général sur ce sujet passionnant où l'on enfile les perles ^^, où l'on ne répond pas aux questions, où l'on soulève des vieux sujets (patronymes) qui n'ont rien à voir avec l'affaire... bref... zzz

et si on fermé le cadenas !!!!! la discussion y perdra ce que pourrait gagner le débat !!!!!!!!

perso: je hais les cadenas!!!!!!

  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Gnafron 1er

et si on fermé le cadenas !!!!! la discussion y perdra ce que pourrait gagner le débat !!!!!!!!

perso: je hais les cadenas!!!!!!

J'ai entendu parlé des patronymes qui seraient attribués .

Donc , si j'ai bien compris , les 2 noms seraient accolés ?cela deviendrait la règle générale .

Exemple :

1 ere génération :

Dupont se marie avec Dupond .Ce sera M. Dupont- Dupond

Si enfant = Dupont - Dupond

2 eme génération:

Lorsque l'enfant se marie avec Durant-Durand :

M.Dupont -Dupond épouse Durant -Durand

Cela donnera = M. Dupont-Dupond-Durant-Durant

Si enfant = Dupont-Dupond-Durant-Durand

3 eme génération :

Lorsque l'enfant se marie avec Ducon -Condu- Dugland- Glandu - .....

Hé oui car les autres aussi auront un patronyme qui s'agrandira ....

Cela pourrait donné = Dupont-Dupond-Durant-Durand -Ducon-Condu -Dugland-Glandu

Quelle règle s'appliquera alors ? Je suis curieux de savoir .Va bien falloir abréger tout cela ....en zaguant qui ?

Donc pourquoi ne pas rester avec la règle actuelle ....qui zague déjà un patronyme

Aujourd'hui , c'est les 2 noms si il y a demande sinon , nom du père .

Je vois déjà le môme remplir son devoir en CE 1 :

M.Papadropoulos- Grimanskayasoff- Abdelkaderzourguy-Hermannsmirnofferberg :Smiley_40:

Grand père s'appellait comment ?

Il s'appelait "Yu", .....mais on l'a enlevé , ça faisait trop compliqué ! w o u a r f !

Le rapport entre le mariage pour tous et les patronymes est étroitement lié .

Car , dans un couple hétéro , l'enfant prend le nom du père si il n'y a pas eu de demande pour qu'il prenne le nom des 2 parents .

Avec le mariage pour tous , cette règle est totalement inapplicable. Car dans le cas des homos femme , où est le père et chez les z'ommes , , il faufrait prendre lequel ? donc un nouveau texte est prévu les 2 noms de familles....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après avoir pris position pour IDbus, cheminots.net vient de prendre position contre le mariage pour tous.

Un peu déplaisant, tout ça...

ce type d'encart publicitaire dépend des sites que tu as visités fréquemment précédemment.

A priori tu t'es un peu trop branché sur Frijide Barjot et ses copains.

Si tu voyez le bandeau pub que j'obtiens en ce moment, c'est les collègues de GareExpress qui seraient heureux !

C'est le gros avantages d'Internet, on peut accéder aux arguments de ceux avec qui on peut ne pas avoir de grandes affinités afin de comprendre leurs motivations.

C'est comme cela que l'on se rend compte que le débat politique actuel est d'une pauvreté lamentable, une guerre de tranché idéologie stérile donnant une prime aux grandes gueules, des 2 côtés.

zzz

c'est d'ailleurs mon avis général sur ce sujet passionnant où l'on enfile les perles ^^, où l'on ne répond pas aux questions, où l'on soulève des vieux sujets (patronymes) qui n'ont rien à voir avec l'affaire... bref... zzz

Alors on ferme le sujet Actualités Générales, on tourne le forum vers les sujets uniquement ferroviaires.

Enfiler des perles sur le sujet du mariage pour tous est d'un humour douteux d'ailleurs

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ce type d'encart publicitaire dépend des sites que tu as visités fréquemment précédemment.

A priori tu t'es un peu trop branché sur Frijide Barjot et ses copains.

Si tu voyez le bandeau pub que j'obtiens en ce moment, c'est les collègues de GareExpress qui seraient heureux !

C'est le gros avantages d'Internet, on peut accéder aux arguments de ceux avec qui on peut ne pas avoir de grandes affinités afin de comprendre leurs motivations.

C'est comme cela que l'on se rend compte que le débat politique actuel est d'une pauvreté lamentable, une guerre de tranché idéologie stérile donnant une prime aux grandes gueules, des 2 côtés.

Alors on ferme le sujet Actualités Générales, on tourne le forum vers les sujets uniquement ferroviaires.

Enfiler des perles sur le sujet du mariage pour tous est d'un humour douteux d'ailleurs

Petite parenthèse

Tiens j'ai pas de pub, un effet de Adblock ?

cette réflexion rejoint l'une des raisons de changer la loi mise en avant par ceux qui y poussent : les problèmes d'héritage ... pour ça, il faut qu'il y ait de quoi ....

Disons que les taxes frais sont bien moindre entre époux qu'entre "amis"

Modifié par fabrice
  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

cette réflexion rejoint l'une des raisons de changer la loi mise en avant par ceux qui y poussent : les problèmes d'héritage ... pour ça, il faut qu'il y ait de quoi ....

je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire ...? :Smiley_41:

... que ce problème d'héritage ne concerne pas ceux qui n'ont rien ou presque rien à transmettre parce qu'ils n'appartiennent pas à la classe moyenne

.. que donc il y a bien autre chose que l'amour dans cette histoire ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans commentaires....

Je ne crois pas qu'assouan répondait à mon propre message.

ce type d'encart publicitaire dépend des sites que tu as visités fréquemment précédemment.

A priori tu t'es un peu trop branché sur Frijide Barjot et ses copains.

Je manque déjà de temps pour lire ce forum, ça n'est certainement pas pour aller sur le site de l'institut Civitas ou que sais-je.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

2D2, le 08 février 2013 - 09:48 , dit :

ce type d'encart publicitaire dépend des sites que tu as visités fréquemment précédemment.

A priori tu t'es un peu trop branché sur Frijide Barjot et ses copains.

Je manque déjà de temps pour lire ce forum, ça n'est certainement pas pour aller sur le site de l'institut Civitas ou que sais-je.

si je peut me permettre un avis Cyril, Civitas évite méme si tu a l'éternité a tuer , non, c'est pas des gens fréquentables et de plus contrairement à ceux qu'ils croient il ne sont pas des chrétiens , comme les salafistes ne sont pas des musulmans , se sont de dangereux sectaires prés a tuer leur prochain des lors qu' il n'est pas d'accord avec eux , il est regrettable qu'ils ne soit pas condamner au moins moralement par tous les politiques et les églises

un jour viendra ou a Rome un Pape prendra le nom de Jean 24 , ce jour moi huguenot je méttrais genou à terre devant sa Sainteté qui nous reconnaitra le droit de croire (ou pas) avec nos différences que dés lors que l'on est de bonne volonté (ce serai parfait si de plus que Jean 24 soit noir , j'en demande beaucoup , soyons fou!)

Modifié par mikado43
  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour le coup des encarts, les liens on certes un rapport avec les sites précédemment visités. Si par exemple tu es allé voir des chaussures sur un site, tu as de forte chance que la pub de ce site te soit rabâchée.

Mais dans ce cas précis c'est plutôt en rapport avec le contenu de la page. Quelqu'un poste une pub en rapport au mariage des homosexuels, elle apparaîtra sur les pages ayant un lien avec le mariage homosexuel.

Les joies de la publicité ciblée :Smiley_04:

  • J'adore 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.