Invité necroshine Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Divorce gay.fr, le site qui aide (déjà) les homosexuels à divorcer http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2013/01/31/lucide-divorce-gay-fr-le-site-qui-aide-deja-les-homosexuels-a-divorcer/#xtor=RSS-3208 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kerguel Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Mariage pour tous. Marc Le Fur député UMP des Côtes d'Armor attaque la SNCF Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Mariage pour tous. Marc Le Fur député UMP des Côtes d'Armor attaque la SNCF Il veut combien le monsieur ???? :Smiley_04: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Lok 46 Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 quand tu penses que Giscard avait eu le culot de faire supprimer la mention Mademoiselle sur les formulaires adimnistratifs !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Je crois que le gouvernement Hollande veut supprimer mademoiselle sous prétexte qu'en Allemagne (centre de l'univers) le terme fraülein serait tombé en désuétude, j'ai entendu un truc à ce sujet il n'y a pas bien longtemps. Font ch*er, ces Allemands....et surtout ceux qui les suivent aveuglément !!! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Lok 46 Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 (modifié) Toute l'histoire du socialisme, et de ses dérivés toxiques, est faite de suppressions. La descente est garantie. En durée aussi.. Modifié 1 février 2013 par Lok 46 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Gnafron 1er Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 (modifié) Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord? Mariage des mineurs est toléré sous certaines conditions déjà actuellement . Je crois que le gouvernement Hollande veut supprimer mademoiselle sous prétexte qu'en Allemagne (centre de l'univers) le terme fraülein serait tombé en désuétude, j'ai entendu un truc à ce sujet il n'y a pas bien longtemps. Font ch*er, ces Allemands....et surtout ceux qui les suivent aveuglément !!! ce n'est pas Hollande ......cherche bien ! Le 10 juillet 1972, le ministre de la Justice René Pleven précise : “(...) si les intéressés en manifestent le souhait, aucun obstacle juridique ne s’oppose à ce que l’appellation “Madame” soit utilisée de préférence à “Mademoiselle”. Le 14 avril 1983, Yvette Roudy - ministre des droits de la femme - rappelle le droit de choisir pour les femmes d'être appelées "mademoiselle" ou "madame", dans les documents administratifs : “ Ces termes (“mademoiselle” ou “madame”) constituent un usage qu’aucun texte ne codifie. Leur utilisation n’entraîne aucune conséquence juridique. Il s’ensuit pratiquement que personne -organisme ou individu - ne peut imposer à une femme la mention madame ou mademoiselle. Il incombe aux intéressées de choisir la désignation qu’elles préfèrent .” Le 24 avril 2008, le secrétariat d’État chargé de la solidarité va plus loin. Sans interdire l'usage de "mademoiselle" par l'administration, il dissuade fortementde l'utiliser : " De manière générale, il est recommandé aux différentes administrations d'éviter toute précision ou appellation susceptible de contraindre la divulgation de l'état matrimonial de l'intéressée dans ses relations avec les tiers, ce qui, outre son caractère attentatoire à la vie privée de l'intéressée , peut être perçu comme vexatoire. " Ce n'est donc pas la première fois que l'administration demande l'abandon du terme "mademoiselle", sans beaucoup d'efficacité. Les associations féministes restent donc vigilantes sur l'application de cette directive par les administrations. Par ailleurs, rien ne dit non plus que les entreprises privées adopteront cette recommandation. La distinction madame/mademoiselle a été abandonnée dans beaucoup de pays (États-Unis, Allemagne, Portugal, Danemark…). Au Québec, “mademoiselle” est très mal perçu car est considéré comme archaïque. Pour une fille , on disait pour Dame oisel (devenu Demoiselle) pour un homme Damoiseau : Jeune gentilhomme qui n’était point encore reçu chevalier, et qui aspirait à l’être. Jeune noble accompagnant le châtelain ou la châtelaine à la chasse , à la promenade , en voyage, etc. D'ailleurs dit on Damoiseau pour un homme ? Modifié 1 février 2013 par Gnafron 1er 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Merci du renseignement. Toutefois cette initiative sarkozyenne qui ne rime pas à grand-chose de mon point de vue n'est pas abrogée par le gouvernement Hollande, au contraire, puisque depuis la rentrée dernière certains enseignants nomment leurs élèves féminines madame Tartempion, quel que soit leur age. Ca ne se fait peut-être pas partout, mais c'est appliqué dans l'école primaire du Pré-St Gervais où est scolarisée ma nièce de 8 ans. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Pascal 45 Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Et l’Assemblée se mit à discuter du sexe du Père Noël (01/02/2013) Les débats sur le mariage pour tous dans l’Hémicycle réservent parfois des surprises. Notamment dans les arguments ou exemples avancés par les députés, comme lors de cette passe d’arme entre le député UMP du Loiret Jean-Pierre Door et la ministre déléguée à la Famille Dominique Bertinotti autour du "sexe du Père Noël". Véridique ... à lire ici : http://lelab.europe1.fr/t/et-l-assemblee-se-mit-a-discuter-du-sexe-du-pere-noel-7288 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 (modifié) et les anges ? Modifié 1 février 2013 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rail cassé Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Et l’Assemblée se mit à discuter du sexe du Père Noël (01/02/2013) Les débats sur le mariage pour tous dans l’Hémicycle réservent parfois des surprises. Notamment dans les arguments ou exemples avancés par les députés, comme lors de cette passe d’arme entre le député UMP du Loiret Jean-Pierre Door et la ministre déléguée à la Famille Dominique Bertinotti autour du "sexe du Père Noël". Véridique ... à lire ici : http://lelab.europe1.fr/t/et-l-assemblee-se-mit-a-discuter-du-sexe-du-pere-noel-7288 la mère noel est bien une dame, la preuve: autocensure !!!!!!!!! hi! hi! hi! 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
capelanbrest Publication: 1 février 2013 Partager Publication: 1 février 2013 Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord? Rien que le mot sous entendre indique que chacun peut entendre ce qu'il veut en fonction de ce qu'il veut (ou a ) comprendre(is) ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Audrey Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Vous ne voulez pas du mariage gay ? Ok, on va épouser vos copines... Ce n'est pas sous titré mais en gros, ces gentils gays nous expliquent pourquoi ils n'auront aucun problème à piquer les copines des hétéros car ils sont plus sensibles, ont plus de goût pour les vêtements... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
assouan Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord? Pas ok, pas d'accord : le mariage de mineurs - comme l'a dit Gnafron - est déjà possible sous certaines conditions et ne vois pas pourquoi cela "sous-entendrait" la polygamie ? :Smiley_41: 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Roukmoute Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Salut ! Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord? C'est du second degré bizarre ou bien ? :blink: 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité technicentre Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Moi, ils me font tous chier, les pros, les antis... Si les homos ou homoes veulent se marrier et pourquoi pas avoir des gosses par n'importe quel moyen, ça les regarde... Si les curés ne veulent pas, et bien les homos et homoes n'ont qu'à lus aller à l'église, au temple, à la synagogue, à la mosquée... Moi, jusqu'à preuve du contraire (bon courage à celui qui voudra me démontrer le contraire...), je suis hétèro et ça ne me donne aucun droit de fixer la vie du p'tit copain ou d'la p'tite copine d'à côté... J'ai 5 gamins et je les laisse faire ce qu'ils veulent... Mais par contre, qu'on ne vienne pas les faire chier comme les diseurs de bonne moral qu'on entend un peu trop à mon gout en ce moment... Ils vivent leur truc, très bien... Si ils n'aiment pas ça, qu'ils rentrent dans leurs dogmes et me foutent la paix. Et ça, ce n'est pas dupremier ou xème degré... C'est mon opinion là dessus et je n'en démorderais pas. Je sais, je suis un réac car je défends la liberté pour chacun. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Et l’Assemblée se mit à discuter du sexe du Père Noël (01/02/2013) Les débats sur le mariage pour tous dans l’Hémicycle réservent parfois des surprises. Notamment dans les arguments ou exemples avancés par les députés, comme lors de cette passe d’arme entre le député UMP du Loiret Jean-Pierre Door et la ministre déléguée à la Famille Dominique Bertinotti autour du "sexe du Père Noël". Véridique ... à lire ici : http://lelab.europe1.fr/t/et-l-assemblee-se-mit-a-discuter-du-sexe-du-pere-noel-7288 Et dire que les députés se reproduisent..... Combien d'enfants le Copé ? Combien le Jacob ? Combien de bébés Balkany.... Et combien de bébé Sarko ??? Ils ont peur de s'éteindre, ils se reproduisent a tout va !! de vrais "Garenne".... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyril83 Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 (modifié) quand tu penses que Giscard avait eu le culot de faire supprimer la mention Mademoiselle sur les formulaires adimnistratifs !! Je crois que le gouvernement Hollande veut supprimer mademoiselle sous prétexte qu'en Allemagne (centre de l'univers) le terme fraülein serait tombé en désuétude, j'ai entendu un truc à ce sujet il n'y a pas bien longtemps. Font ch*er, ces Allemands....et surtout ceux qui les suivent aveuglément !!! J'en étais resté au fait que le terme "mademoiselle" avait été supprimé assez récemment. Merci du renseignement. Toutefois cette initiative sarkozyenne qui ne rime pas à grand-chose de mon point de vue n'est pas abrogée par le gouvernement Hollande, au contraire, puisque depuis la rentrée dernière certains enseignants nomment leurs élèves féminines madame Tartempion, quel que soit leur age. Ca ne se fait peut-être pas partout, mais c'est appliqué dans l'école primaire du Pré-St Gervais où est scolarisée ma nièce de 8 ans. Et pourquoi ne pas appeler les élèves par leur prénom, tout simplement ? Ce qui n'empêche pas le vouvoiement en collège ou en lycée, en primaire, il me semble que le tutoiement est quand même de rigueur ! Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord? Tu as oublié la zoophilie, comme disait le raffiné Jacques Myard ("droite populaire") il y a 15 ans. Salut ! C'est du second degré bizarre ou bien ? Ou bien c'est un troll ? Modifié 2 février 2013 par Cyril83 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité necroshine Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nipou Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Ca m'épate toujours que les gens "lambda" passent des lustres à échanger sur ce sujet qui, s'il est une réelle question de société, n'en est pas moins un truc qui va concerner très très peu de monde alors que pendant ce temps, on parle très peu de plein d'autres choses comme les rythmes scolaires qui par leur évolution, vont bouleverser la vie de millions de francais. Que des politiques s'en servent de paravent à leur incapacité à s'occuper des vrais problèmes ok, mais nous, sommes nous obligés de faire pareil ? 5 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Cyril83 Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Ca m'épate toujours que les gens "lambda" passent des lustres à échanger sur ce sujet qui, s'il est une réelle question de société, n'en est pas moins un truc qui va concerner très très peu de monde alors que pendant ce temps, on parle très peu de plein d'autres choses comme les rythmes scolaires qui par leur évolution, vont bouleverser la vie de millions de francais. Que des politiques s'en servent de paravent à leur incapacité à s'occuper des vrais problèmes ok, mais nous, sommes nous obligés de faire pareil ? Voir le récent sondage qui indique qu'une majorité de Français trouve que le débat a déjà trop duré... Ensuite pour certains milieux, cette réforme constitue soit un symbole (perte d'influence de l'Église, etc...) qui leur est insupportable, soit un prétexte pour critiquer la politique du gouvernement. D'où la mobilisation hors norme qui ne semble pas correspondre à l'opinion majoritaire. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nipou Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Sondage, opinion majoritaire, "certains milieux" ... j'ai la sensation et j'aime à penser que je suis "un" et non pas un mouton de la masse qui va réagir suivant les sondages et sens du vent. Élevons l'ensemble en sortant de se marasme organisé par quelques groupes en mal d'identité. On veut autre chose ? très bien, alors arrêtons de d'alimenter la machine qu'on veut voir disparaître. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ADC01 Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 Le mariage pour tous sous-entend aussi la polygamie et le mariage de mineurs. Ok? On est d'accord? C'est quoi le rapport entre, le mariage pour tous, la polygamie et le mariage des mineurs ? Tu ressors des arguments qui n'ont aucun sens et qui n'ont rien à voir dans ce débat. cartonrouge 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité 5121 Publication: 2 février 2013 Partager Publication: 2 février 2013 (modifié) dommage !! quand il y en a pour 2 il y en a pour 3 .... et ça concerne sûrement pas mal de monde .... http://www.ouest-fra...159131_actu.Htm Modifié 2 février 2013 par 5121 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant