Dérapage d'un contrôleur

[Lechat78]

Bonsoir,

Je ne voudrais pas m'attirer les foudres des contrôleurs, ni du personnel SNCF, loin de moi cette idée, mais il me semble bien que le contrôleur du TER n° 851015 partant de Paris St Lazare à 17H10 mercredi dernier a dérapé. Le train de 16H53 a été retenu en gare de Paris St Lazare en raison de l'agression d'un conducteur en gare de Bonnières. Au moment ou le régulateur a décidé d'envoyer ce train, un signal d'alarme a été tiré abusivement. Le conducteur a eu de grosse difficulté pour réarmer. Pendant ce temps, les usagers descendant à Mantes sont descendus, et sont montés dans le train de 17H10 à destination de Serquiny. Résultat le train était archi-bondé. Après le départ de Paris, une usagère a vu le contrôleur arriver dans sa voiture. Il a tenté de passer, mais vu que le couloir était encombré par des voyageurs debout, il a fait demi-tour en ronchonnant. La minute d'après il annonçait ceci : "je vous informe que ce train ne peut pas rouler en sécurité car je n'ai pas pu faire ma ronde tellement les couloirs sont encombrés. Et puis les gens de Mantes n'ont rien à faire dans les trains régionaux, ils ont d'autres trains pour rentrer chez eux. En plus je suis sûr qu'il y a plein de places libres en tête de train." L'usagère a rapporté ensuite que le contrôleur est repassé dans sa voiture après Mantes. Un voyageur l'a interpellé au sujet de l'annonce et ils en ont discuté 1 ou 2 minutes, à un moment le contrôleur a répondu qu'il était très à cheval sur la sécurité et qu'il faisait son travail. Le voyageur a dit autre chose que l'usagère n'a pas bien entendu et à cela le contrôleur a répondu qu'il n'avait qu'à écrire pour demander que les trains régionaux ne s'arrêtent plus à Mantes et qu'il n'y aurait plus de problèmes. Sur ce il est parti énervé stipulant qu'il ne voulait pas poursuivre la conversation. Vous comprenez que cela a fait, et fait encore des vagues. Pour certains c'est ni plus ni moins de la discrimination.

Amicalement,

Lechat78

[assouan]

Avant tout énervement des collègues deux choses peut-être :

- ce que tu nous rapportes ici : est-ce-que tu l'as vécu ou est-ce, comme je le comprends, c'est du "bouche à oreille" ??? Auquel cas, sans mettre en cause la bonne foi des uns ou des autres, j'aurai tendance à dire que... méfiance... même les cheminots se font parfois avoir par "ce qui se raconte" et que donc... l'information est une chose, la rapporter en est une autre ;

- la sécurité est la première mission des contrôleurs on a tendance à l'oublier : un Asct qui ne peut pas circuler dans le train ne pourra pas intervenir en cas de pépin (voyageur ou circulation) cela est contraire à sa mission, on peut comprendre qu'il soit contrarié (il pourrait même refuser d'accompagner le train puisque dans l'impossibilité d'assurer la sécurité, ce qui serait beaucoup plus embêtant pour tout le monde). Après... que dans la contrariété il se soit exprimé... allons que celui qui a toujours des nerfs d'acier lui jette la première pierre...

[km315]

Je penses que le controleur a appliqué les consignes de securité , mais n'a pas mis la forme pour les expliquer ...

En effet le controleur a pour mission de verifier que tout va bien du coté de la fermeture des portes en remontant

son train en entier , apres chaque arret .

Apres , il est egalement clair que comme sur la route , le melange des flux de trafics differents est néfaste a

la fluidité . Les gens de banlieue pure et ceux de la tres grande couronne dans le meme train ce n'est peut etre

pas la meilleure solution, les trains sont surchargés de monde et s'arretent partout , mettant celui qui va le plus loin

a des heures de transport de chez lui !! La aussi les mots ont peut etre été maladroits... et mal compris

Et il y a peut etre aussi une mauvaise humeur passagere de cet agent , due a une contrariété , comme il en arrive

a tout le monde , meme le simple passagé a parfois ses mouvements de mauvaise humeur a son boulot a cause

de soucis ou contrariété passagère... non ? :blink:

[krisamv]

Bonsoir,

Je ne voudrais pas m'attirer les foudres des contrôleurs, ni du personnel SNCF, loin de moi cette idée, mais il me semble bien que le contrôleur du TER n° 851015 partant de Paris St Lazare à 17H10 mercredi dernier a dérapé. Le train de 16H53 a été retenu en gare de Paris St Lazare en raison de l'agression d'un conducteur en gare de Bonnières. Au moment ou le régulateur a décidé d'envoyer ce train, un signal d'alarme a été tiré abusivement. Le conducteur a eu de grosse difficulté pour réarmer. Pendant ce temps, les usagers descendant à Mantes sont descendus, et sont montés dans le train de 17H10 à destination de Serquiny. Résultat le train était archi-bondé. Après le départ de Paris, une usagère a vu le contrôleur arriver dans sa voiture. Il a tenté de passer, mais vu que le couloir était encombré par des voyageurs debout, il a fait demi-tour en ronchonnant. La minute d'après il annonçait ceci : "je vous informe que ce train ne peut pas rouler en sécurité car je n'ai pas pu faire ma ronde tellement les couloirs sont encombrés. Et puis les gens de Mantes n'ont rien à faire dans les trains régionaux, ils ont d'autres trains pour rentrer chez eux. En plus je suis sûr qu'il y a plein de places libres en tête de train." L'usagère a rapporté ensuite que le contrôleur est repassé dans sa voiture après Mantes. Un voyageur l'a interpellé au sujet de l'annonce et ils en ont discuté 1 ou 2 minutes, à un moment le contrôleur a répondu qu'il était très à cheval sur la sécurité et qu'il faisait son travail. Le voyageur a dit autre chose que l'usagère n'a pas bien entendu et à cela le contrôleur a répondu qu'il n'avait qu'à écrire pour demander que les trains régionaux ne s'arrêtent plus à Mantes et qu'il n'y aurait plus de problèmes. Sur ce il est parti énervé stipulant qu'il ne voulait pas poursuivre la conversation. Vous comprenez que cela a fait, et fait encore des vagues. Pour certains c'est ni plus ni moins de la discrimination.

Amicalement,

Lechat78

Après la discrimination raciale, sexuelle et j'en passe, voilà la discrimination communale ?

Plus sérieusement, comme tu l'ont expliqué les autres, c'est une question de sécurité.

J'ajouterai aussi qu'à PSL, les trains pour Mantes sont souvent à problème, alors ça peut expliquer que le contrôleur ait été un peu énervé de récupérer les abrutis de Mantes et de se taper - comme d'hab - un signal d'alarme juste pour le plaisir.

Modifié 24 novembre 2008 par krisamv

[Invité MarcM]

Bonsoir,

Je ne voudrais pas m'attirer les foudres des contrôleurs, ni du personnel SNCF, loin de moi cette idée, mais il me semble bien que le contrôleur du TER n° 851015 partant de Paris St Lazare à 17H10 mercredi dernier a dérapé. Le train de 16H53 a été retenu en gare de Paris St Lazare en raison de l'agression d'un conducteur en gare de Bonnières. Au moment ou le régulateur a décidé d'envoyer ce train, un signal d'alarme a été tiré abusivement. Le conducteur a eu de grosse difficulté pour réarmer. Pendant ce temps, les usagers descendant à Mantes sont descendus, et sont montés dans le train de 17H10 à destination de Serquiny. Résultat le train était archi-bondé. Après le départ de Paris, une usagère a vu le contrôleur arriver dans sa voiture. Il a tenté de passer, mais vu que le couloir était encombré par des voyageurs debout, il a fait demi-tour en ronchonnant. La minute d'après il annonçait ceci : "je vous informe que ce train ne peut pas rouler en sécurité car je n'ai pas pu faire ma ronde tellement les couloirs sont encombrés. Et puis les gens de Mantes n'ont rien à faire dans les trains régionaux, ils ont d'autres trains pour rentrer chez eux. En plus je suis sûr qu'il y a plein de places libres en tête de train." L'usagère a rapporté ensuite que le contrôleur est repassé dans sa voiture après Mantes. Un voyageur l'a interpellé au sujet de l'annonce et ils en ont discuté 1 ou 2 minutes, à un moment le contrôleur a répondu qu'il était très à cheval sur la sécurité et qu'il faisait son travail. Le voyageur a dit autre chose que l'usagère n'a pas bien entendu et à cela le contrôleur a répondu qu'il n'avait qu'à écrire pour demander que les trains régionaux ne s'arrêtent plus à Mantes et qu'il n'y aurait plus de problèmes. Sur ce il est parti énervé stipulant qu'il ne voulait pas poursuivre la conversation. Vous comprenez que cela a fait, et fait encore des vagues. Pour certains c'est ni plus ni moins de la discrimination.

Amicalement,

Lechat78

[Invité asct-tr]

Calache calache calache. J'ariiiiive!

Bonsoir,

Je ne voudrais pas m'attirer les foudres des contrôleurs,ni du personnel SNCF, loin de moi cette idée, mais il me semble bien que le contrôleur du TER n° 851015 partant de Paris St Lazare à 17H10 mercredi dernier a dérapé.

Tu es obigé de préciser exactement de quel train il s'agissait? Ce message est destiné à fare de la delation ou bien à rapporter une situation? (Ce n'est pas de la foudre, mais une violente pluie).

Le train de 16H53 a été retenu en gare de Paris St Lazare en raison de l'agression d'un conducteur en gare de Bonnières. Au moment ou le régulateur a décidé d'envoyer ce train, un signal d'alarme a été tiré abusivement. Le conducteur a eu de grosse difficulté pour réarmer. Pendant ce temps, les usagers descendant à Mantes sont descendus, et sont montés dans le train de 17H10 à destination de Serquiny. Résultat le train était archi-bondé. Après le départ de Paris, une usagère a vu le contrôleur arriver dans sa voiture. Il a tenté de passer, mais vu que le couloir était encombré par des voyageurs debout, il a fait demi-tour en ronchonnant.La minute d'après il annonçait ceci : "je vous informe que ce train ne peut pas rouler en sécurité car je n'ai pas pu faire ma ronde tellement les couloirs sont encombrés. Et puis les gens de Mantes n'ont rien à faire dans les trains régionaux, ils ont d'autres trains pour rentrer chez eux. En plus je suis sûr qu'il y a plein de places libres en tête de train." L'usagère a rapporté ensuite que le contrôleur est repassé dans sa voiture après Mantes. Un voyageur l'a interpellé au sujet de l'annonce et ils en ont discuté 1 ou 2 minutes, à un moment le contrôleur a répondu qu'il était très à cheval sur la sécurité et qu'il faisait son travail. Le voyageur a dit autre chose que l'usagère n'a pas bien entendu et à cela le contrôleur a répondu qu'il n'avait qu'à écrire pour demander que les trains régionaux ne s'arrêtent plus à Mantes et qu'il n'y aurait plus de problèmes. Sur ce il est parti énervé stipulant qu'il ne voulait pas poursuivre la conversation. Vous comprenez que cela a fait, et fait encore des vagues. Pour certains c'est ni plus ni moins de la discrimination.

Amicalement,

Lechat78

Je confirme ce qui a déja été dit. Je rejoins l'avis d'assouan.

D'après ce que t nous dit, ce n'est pas toi qui a vécu ladite histoire. Elle a surement du être déformée.

L'une de nos principales missions est en effet d'assurer la sécurité de la rame. Nous devons faire des rondes réguliérement afin de s'assurer que tout va bien et la, déja, le fait qu'il y'avat des gens et des affaires partout démontre que ca n'allait pas. Nous devons pouvoir circuler librement das l'ensemble des voitures, tout le temps.

J'ai dit, dans un autre post, qu'il ne faut pas encombrer les allées et autres issues. Cela n'est que du bon sens. Les gens qui nous ralent dessus pour un oui ou pour un non snt sans doute les mêmes qui mettent leurs affaires partout.

Moi, à la place du colégue, j'aurais demadé aux gens de dégager les passages, faute de quoi, le train ne repartirait pas faute de pouvoir assurer la sécurité de la rame.

Le collégue a eu raison et il n'a pas de tort à avoir concernant son annonce, sachant que je suppose qu'il n'a pas dit les choses comme tu les a dites dans ton post mais qu'il a agi avec d'avantage de dipomatie.

okok

[BB67300]

Il faudrait une bonne fois pour toute que les voyageurs comprennent qu'un train n'est pas un bus. Le train étant bondé s'il y a un problème, les conséquences peuvent être dramatiques. Le contrôleurs a bien réagi même si sa façon de faire l'annonce n'était pas très académique.

Le problème va se poser de plus en plus souvent vu l'augmentation du trafic et vu le peu d'investissement en materiel de la SNCF.

[Cheminant]

Il faudrait une bonne fois pour toute que les voyageurs comprennent qu'un train n'est pas un bus. Le train étant bondé s'il y a un problème, les conséquences peuvent être dramatiques. Le contrôleurs a bien réagi même si sa façon de faire l'annonce n'était pas très académique.

Le problème va se poser de plus en plus souvent vu l'augmentation du trafic et vu le peu d'investissement en materiel de la SNCF.

Salut,

Bien réagi...le train a circulé? Oui. Donc ou est le problème de sécurité alors?

C'est un peu de la provoc' que je fais là mais, dans mon domaine, la sécu on ne transige pas, c'est noir ou blanc. Je ne pense pas que le collègue (si ses propos sont confirmés) a eu la bonne argumentation, mais cela se comprend, c'est l'énervement légitime d'une situation qui dépasse tout le monde (rajoutons-y le fait indéniable qu'un train bondé est assez oppressant!). Personnellement je ne pense pas qu'il y a de quoi en faire un plat, après tout les gens sont rentrés chez eux, c'est le principal!

[CHRIS 13]

Salut,

Bien réagi...le train a circulé? Oui. Donc ou est le problème de sécurité alors?

C'est un peu de la provoc' que je fais là mais, dans mon domaine, la sécu on ne transige pas, c'est noir ou blanc. Je ne pense pas que le collègue (si ses propos sont confirmés) a eu la bonne argumentation, mais cela se comprend, c'est l'énervement légitime d'une situation qui dépasse tout le monde (rajoutons-y le fait indéniable qu'un train bondé est assez oppressant!). Personnellement je ne pense pas qu'il y a de quoi en faire un plat, après tout les gens sont rentrés chez eux, c'est le principal!

D'ailleurs dans ce genre de cas,pour quel motif le controleur doit il faire arreter le train???

il me semble que la notion de surcharge pour les adc ne s'applique reglementairement que pour les TGV (si VINCES peut nous eclairer sur ce coup,merci)...

Pour les autres types de materiels on part sur quoi???

Impossibilité pour le controleur de circuler dans la rame???

Modifié 25 novembre 2008 par CHRIS 13

[A1AA1A68000]

Salut

oui, la notion de surcharge voyageur ne s'applique qu'au TGV. en train de matériel classique, on parle d'affluence et ça n'a pas de conséquences directes sur la circulation

Yaya

[CHRIS 13]

Salut

oui, la notion de surcharge voyageur ne s'applique qu'au TGV. en train de matériel classique, on parle d'affluence et ça n'a pas de conséquences directes sur la circulation

Yaya

Merci!!j'avais peur de dire une connerie....

donc au niveau de l'asct,y a t'il quelque chose dans son reglement qui lui donne le droit d'arreter un train suite à trop grand nombre de voyageurs dans la rame????

[assouan]

Merci!!j'avais peur de dire une connerie....

donc au niveau de l'asct,y a t'il quelque chose dans son reglement qui lui donne le droit d'arreter un train suite à trop grand nombre de voyageurs dans la rame????

Sur matériel classique : sur-occupation. Aucun risque pour le freinage (contrairement à la surchage sur Tgv qui peut amener à faire réduire la vitesse) mais si impossibilité de fermer les portes (au hasard hum hum du vécu) ???

[CHRIS 13]

Sur matériel classique : sur-occupation. Aucun risque pour le freinage (contrairement à la surchage sur Tgv qui peut amener à faire réduire la vitesse) mais si impossibilité de fermer les portes (au hasard hum hum du vécu) ???

Tu fais comme chez les japonnais!!!Tu mets des pousseurs de voyageurs sur le quai et TU POUSSES!!!!

COMME CA!!!!!

Modifié 25 novembre 2008 par CHRIS 13

[Gom]

Tu fais comme chez les japonnais!!!Tu mets des pousseurs de voyageurs sur le quai et TU POUSSES!!!!

Ca existe aussi à la RATP, à Chatelet-Les-Halles, le matin sur le quai du RER A en direction de La Défense . Bon, d'accord, ça se limite à pousser la veste ou le sac à main pour qu'il ne reste pas coincé à l'extérieur de la rame...

Gom

[Invité asct-tr]

Si l'ASCT juge que les missions visant à garantir la sécurité à bord de sa rame, alors, il est en droit d'y faire remédier voire même de s'opposer à un départ.

Les allées ne sont pas faites pour être encombrées. Irez vous placer des choses dvant les issues des magasins? Non. Devant des issues de sécurité de batiments? Non. Alors, dans les trains, c'est pareil. Il est toujours déconseillé de compter voyager avec beaucoup de choses (valises, sacs...)

Pour la petite histoire; cela s'est déroulé cet été à bord d'un Corail Intercités. Nous étions deux à le faire; le titulaire et moi, renfort .Un groupe (je dis bien un groupe car ils étaient ensemble) de 15 personnes est monté à bord de ladite rame de 9 voitures voyageurs déja bondée avec vélos (15 vélos donc) et caisses dans une gare équipée d'un BV mais sans vraiment d'agent. Le train devait s'arreter deux minutes. Ledit groupe mettait beaucoup de temps à monter et d'ailleurs, il ne pouvait pas monter car plus de place!!!! Ca a "enervé" le titulaire qui est allé les voir tandis que je prévenais le conducteur. Ledit (oui, j'aime bien dire ledit, ladite, lesdits... Je bourre mes rapports avec ces mots!) groupe est quand même monté mais en plusieurs endroits de la rame. Nous avons été retardés de 30 minutes "Suite à une forte affluence de voyageurs". Nous avons poursuivi notre ronde et quelle ne fut pas notre surprise de voire une partie du groupe en premiére, avec les vélos dans l'allée, d'autres en barrage des portes d'intercirculations... On est devenus blémes! Dénouement: à la gare suivante, le groupe a eu une cission, c'est à dire qu'une partie a pris le train suivant (attente de deux heures...)

Alors petits rappels...

Il existe un service de transports de vélos, autos, motos... Bagages encombrants... Certes, il faut payer, mais c'est comme tout, rien n'est gratuit (même les cheminots payent alors...). Normalement, nous ne sommes pas censés accepter ce genre de débarquement dans lesdites conditions (train bondé...). Raisons de sécurité. Il peut y avoir un malaise. Il peut y avoir, on ne sais jamais, un départ d'incendie. On peut avoir besoin de se rendre d'une voiture à l'autre.

Je me répéte encore, mais, bon, ok, nous sommes commerciaux, ok, le client est roi, mais y'a des limites quand même! Il faut absoulement éviter débarquer dans une rame avec un attirail! Vélos, gros bagages... Ou alors, mettez les hors des passages svp. Et pas sur les siéges voisins non plus!!! cartonrouge

[Roukmoute]

Si l'ASCT juge que les missions visant à garantir la sécurité à bord de sa rame, alors, il est en droit d'y faire remédier voire même de s'opposer à un départ.

Les allées ne sont pas faites pour être encombrées. Irez vous placer des choses dvant les issues des magasins? Non. Devant des issues de sécurité de batiments? Non. Alors, dans les trains, c'est pareil. Il est toujours déconseillé de compter voyager avec beaucoup de choses (valises, sacs...)

Pour la petite histoire; cela s'est déroulé cet été à bord d'un Corail Intercités. Nous étions deux à le faire; le titulaire et moi, renfort .Un groupe (je dis bien un groupe car ils étaient ensemble) de 15 personnes est monté à bord de ladite rame de 9 voitures voyageurs déja bondée avec vélos (15 vélos donc) et caisses dans une gare équipée d'un BV mais sans vraiment d'agent. Le train devait s'arreter deux minutes. Ledit groupe mettait beaucoup de temps à monter et d'ailleurs, il ne pouvait pas monter car plus de place!!!! Ca a "enervé" le titulaire qui est allé les voir tandis que je prévenais le conducteur. Ledit (oui, j'aime bien dire ledit, ladite, lesdits... Je bourre mes rapports avec ces mots!) groupe est quand même monté mais en plusieurs endroits de la rame. Nous avons été retardés de 30 minutes "Suite à une forte affluence de voyageurs". Nous avons poursuivi notre ronde et quelle ne fut pas notre surprise de voire une partie du groupe en premiére, avec les vélos dans l'allée, d'autres en barrage des portes d'intercirculations... On est devenus blémes! Dénouement: à la gare suivante, le groupe a eu une cission, c'est à dire qu'une partie a pris le train suivant (attente de deux heures...)

Alors petits rappels...

Il existe un service de transports de vélos, autos, motos... Bagages encombrants... Certes, il faut payer, mais c'est comme tout, rien n'est gratuit (même les cheminots payent alors...). Normalement, nous ne sommes pas censés accepter ce genre de débarquement dans lesdites conditions (train bondé...). Raisons de sécurité. Il peut y avoir un malaise. Il peut y avoir, on ne sais jamais, un départ d'incendie. On peut avoir besoin de se rendre d'une voiture à l'autre.

Je me répéte encore, mais, bon, ok, nous sommes commerciaux, ok, le client est roi, mais y'a des limites quand même! Il faut absoulement éviter débarquer dans une rame avec un attirail! Vélos, gros bagages... Ou alors, mettez les hors des passages svp. Et pas sur les siéges voisins non plus!!!

Ici, on parle juste de gens, avec des bras et des jambes...

Question philosophique : les voyageurs sont-ils encombrants ? Z'avez 4 heures...

[Invité asct-tr]

Ici, on parle juste de gens, avec des bras et des jambes...

Question philosophique : les voyageurs sont-ils encombrants ? Z'avez 4 heures...

Ces gens la, avec des bras et des jambes (hélas, y'en a qui n'ont pas de tout...), ils se déplacent bien avec des affaires souvent, non??? Me-trompes-je (quelle formule maladroite, je sais...) mdrmdr

[michael02]

[Mode ]

Avec l'EAS, plus de problème de deplacement de l'asct dans un TER sur-occupé

[Fin mode ]

[nicopasta]

[Mode ]

Avec l'EAS, plus de problème de deplacement de l'asct dans un TER sur-occupé

[Fin mode ]

Je me retenais de la faire depuis le début celle là controleursncf

[Invité Fabr]

Interressante notion que celle du transport de personnes en situation de foule....

Celà semble s'approcher de la notion de force majeure, celle qui l'emporte sur la situation normale, c a d, X places occupées plus la capacité maximale admissible ( donc debout..), qui doit être definie et aisement consultable, donc respecté, mais...

l'homocitadinus/homobanlius, comme n'importe qui, souhaite se faire transporter aux horaires qui lui conviennent "le mieux".

Comme beaucoup d'activités humaines sont régies par les mêmes codes horaires, la foule est un phénoméne parfaitement prévisible, sauf incidents, et inévitable. On retrouve les mêmes notions en circulation urbaine, mais la responsabilité du transport est repartie, question sécurité, sur chaque personne.

Or voyager dans une rame bondée, caractérisée par un nombre de voyageurs supérieur aux capacités definies, est t'elle une faute imputable au transporteur ou au client/voyageur/usager ?

Qui posséde les meilleures aptitudes pour juger les capacités "estimées" (pas d'inspection filtrage, encore moins comptoir embarquement...)) ) que les agents de train, personnel commerçial mais aussi de sécurité. Seul bémol à ceci: des petits TER fréquentés par quelques personnes ?

Quel niveau de sécurité le transporteur est t'il à même de certifier en de telles circonstances? sécurité vis à vis des risques ferroviaires, surement (homologation du freinage des rames tenant compte de ces surcharges). Mais qu'en est t'il en matière de sécurité à l'intérieur de la rame, quand tout est bondé ?? que peuvent bien faire un voire deux agents face à huits caisses surchargées ?

Comme d'hab..car finalement dans une trés grande majorité de trains, à defaut de bien se passer, celà reste vivable sur des temps de transports courts et habituels.

La limitation du nombre de voyageurs au sein de chaque voiture ? faut t'il l'instituer, alors que dans les banlieues de nombres de metropoles, le problême est identique, et de partout celà bouscule...personne ne possède la solution miracle; trop cher ( multiplication des rames d'où congestion ferroviaire, augmentation du débit, allongements des quais, et finallement accroissement de l'affluence, d'où encore rames bondés ), limitation de l'accès par " l'argent" ( repose le probleme du deplacement des personnes qui ne pourraient que basculer vers le bus/l'auto avec les contraintes financières qui en decoulent )

Pas simple TER et Transilien...moi je dis çà...!!!

Fabrice

[michael02]

[Mode ]

Avec l'EAS, plus de problème de deplacement de l'asct dans un TER sur-occupé

[Fin mode ]

Je me retenais de la faire depuis le début celle là

Z'avais oublié la signature Encore une idée d'avance

Veuillez m'excuser pour la gêne occasionnée cartonrouge

[aldo500]

Comme ça, ça peut aller?

Oups, je sors

[Lechat78]

Je vois que mon message fait couler beaucoup d'encre électronique.

Alors pour répondre à Assouan : non je n'ai pas vécu la situation. Cependant faisant parti d'un comité de défense des usagers, et ayant comme tâche de rassembler les doléances de ces derniers, j'ai reçu plusieurs mails d'usagers de différentes gares, et les témoignages concordent. Il parait que c'est même remonté aux oreilles de la direction de Paris St Lazare.

Pour répondre à Asct-tr : non ce n'est pas de la délation. Je ne fais que rapporter la situation, mais on m'a toujours demandé d'être précis dans les détails.

Que les choses soient claires, je ne voudrais pas passer pour le vilain petit canard. Je me suis peut être mal exprimé dans mon message. Si je l'ai posté, c'était pour avoir votre point de vue. Si j'ai vexé quelqu'un, je lui présente mes plus plates excuses.

Donc si je comprends bien le contrôleur aurait du faire jouer son droit de retrait. Merci pour vos explications.

Amicalement,

Lechat78

[kerguel]

Je vois que mon message fait couler beaucoup d'encre électronique.

Alors pour répondre à Assouan : non je n'ai pas vécu la situation. Cependant faisant parti d'un comité de défense des usagers, et ayant comme tâche de rassembler les doléances de ces derniers, j'ai reçu plusieurs mails d'usagers de différentes gares, et les témoignages concordent. Il parait que c'est même remonté aux oreilles de la direction de Paris St Lazare.

Pour répondre à Asct-tr : non ce n'est pas de la délation. Je ne fais que rapporter la situation, mais on m'a toujours demandé d'être précis dans les détails.

Que les choses soient claires, je ne voudrais pas passer pour le vilain petit canard. Je me suis peut être mal exprimé dans mon message. Si je l'ai posté, c'était pour avoir votre point de vue. Si j'ai vexé quelqu'un, je lui présente mes plus plates excuses.

Donc si je comprends bien le contrôleur aurait du faire jouer son droit de retrait. Merci pour vos explications.

Amicalement,

Lechat78

Cette histoire, j'en ai également entendu parler. Peut être la même usagère !

Les trains qui s'arrêtent à Mantes en heures de pointe sont en général très chargés et pour un contrôleur l'ambiance est un peu électrique.

Surtout que certains clients pratiquent le MP3 à fond, les pieds sur les banquettes et la fumette ; dans ces conditions un petit pétage de plomb peut arriver à tout contrôleur solitaire.

Comme tu connais bien cette ligne, tu as déjà constaté l'ambiance qui peut régner à bord de certains trains.

Passé Mantes, ouf, ça va mieux.

[Invité snif]

sujet intéressant du coup j'ai une question :

un corail ne peut pas circuler pour cause de dépassement de la capacité d' accueil de passager ? je suis rassuré de lire ça je me suis toujours fait la remarque qu'un moyen de transport à forcement une charge maximum à transporter pour tenir la route ou les rails

mais alors

pourquoi n'en est il pas de même des transilien ?

Il faudrait une bonne fois pour toute que les voyageurs comprennent qu'un train n'est pas un bus. Le train étant bondé s'il y a un problème, les conséquences peuvent être dramatiques.

ein ? ah parce qu'un bus bondé qui se renverse il n'y aurait pas les mêmes conséquences ? explique moi